Дата принятия: 17 ноября 2009г.
Номер документа: А23-2506/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2506/09Г-6-135
17 ноября 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Рассказчиковой Натальи Вячеславовны, г. Калуга,
к обществу с ограниченной ответственностью «Балканкаробеспечение», г. Калуга,
о расторжении договора и взыскании 14 900 руб.,
при участии в судебном заседании: от истца – представителя Лазаренко И.В. по доверенности от 09.06.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Рассказчикова Наталья Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балканкаробеспечение» о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости некачественного товара в сумме 14 900 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Пояснил, что ненадлежащее качества товара подтверждается заключением проведенной по делу судебной экспертизы. Просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 28.01.2009 истец приобрел у ответчика цепи противоскольжения стоимостью 14 900 руб., что подтверждается товарной накладной № 19 и счетом-фактурой № 00000021 (л.д. 11-12).
Приобретенные истцом цепи сломались на следующий день после приобретения.
Ссылаясь отказ ответчика заменить товар или вернуть за него денежные средства, истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Материалы дела свидетельствуют о том, что истцу был продан некачественный товар. Данное обстоятельство подтверждено заключением проведенной по делу судебной экспертизы (л.д. 96-102), которой установлено, что цепи противоскольжения вышли из строя в результате несоответствующей термической обработки материала соединительных колец. Выход цепей из строя является результатом заводского брака.
Доказательства того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
Истец Рассказчикова Н.В. не представила в материалы дела доказательств понесенных ею расходов на оплату услуг представителя. В представленном истцом платежном поручении № 143 от 22.05.2009 (л.д. 20, 64) в качестве плательщика указан Рассказчиков Вячеслав Викторович, в назначении платежа нет ссылки на истца или на договор на оказание услуг № 3-Р/09 от 21.05.2009 (л.д. 16-17), счет № 44 от 22.05.2009 в материалы дела также не представлен.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг эксперта относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между индивидуальным предпринимателем Рассказчиковой Натальей Вячеславовной, г. Калуга, и обществом с ограниченной ответственностью «Балканкаробеспечение», г. Калуга, посредством оформления товарной накладной № 19 от 28.01.2009.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балканкаробеспечение», г. Калуга, в пользу индивидуального предпринимателя Рассказчиковой Натальи Вячеславовны стоимость цепей противоскольжения в сумме 14 900 (Четырнадцать тысяч девятьсот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балканкаробеспечение», г. Калуга, в пользу индивидуального предпринимателя Рассказчиковой Натальи Вячеславовны, г. Калуга, судебные расходы на оплату вознаграждения эксперту в сумме 8 тыс. руб.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись А.В. Бураков
