Решение от 08 августа 2014 года №А23-2492/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело №А23-3074/2014
 
 
    08 августа 2014 года                                                                                               г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя Пермякова Алексея Васильевича (ОГРНИП 304401709200063, ИНН 401700650409) г. Сухиничи Калужская область,
 
    к открытому акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 8» (ОГРН 1064001025956, ИНН 4017005830) 249270, Калужская область, г. Сухиничи, ул. ДРСУ-8
 
    о взыскании 202 988 руб. 05 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Пермяков Алексей Васильевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 8»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 191 833 руб. по договору на оказание услуг транспорта и работы механизмов от 12.04.2013 № 2, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 155 руб. 05 коп. за период с 01.08.2013 по 10.06.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.06.2014 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установлен срок для выполнения сторонами указанных в определении действий в срок до 11.07.2014 и представления в суд дополнительных документов в обоснование своей позиции в срок до 31.07.2014.
 
    В соответствии со ст. 227, ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    10.07.2014 ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал на законность требований истца.
 
    Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.
 
    12.04.2013 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг транспорта и работы механизмов № 2 (л.д. 9), по условиям которого ответчик заказывает автотранспорт путем составления заявок, а истец принимает на себя обязательства по оказанию услуг при наличии автотранспорта, согласно заявки о предоставлении услуг (п. 1.1. договора).
 
    Согласно п. 2.2. договора ответчик обязуется оплатить услуги автомашины МАЗ 5549 государственный номер К 535 ТО 40 и производить заправку дизтопливом.
 
    В соответствии с п. 3.1. договора оказанные услуги по перевозкам оплачиваются ответчиком по окончании месяца за фактически отработанное время из расчета 2 500 руб. за смену, при условии выполнения сменного задания.
 
    По условиям п. 5.1. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2013.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора на перевозку грузов 08.10.2013 №10/08-0131088, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах транспортной экспедиции, положения Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).
 
    Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    В силу п. 2 ст. 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
 
    Факт исполнения своих обязательств истцом по договору подтверждается актами выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 21.05.2015 (л.д. 10-15).
 
    Акты выполненных работ и акт сверки подписаны ответчиком без возражений и замечаний.
 
    Вместе с тем, обязательство по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнено, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 191 833 руб.
 
    05.05.2014 ответчиком получена претензия о погашении задолженности, о чем имеется подпись и печать ответчика на претензии, однако ответчиком обязательства выполнены не были (л.д. 8).
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты задолженности, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 155 руб. 05 коп. за период с 01.08.2013 по 10.06.2014, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%.
 
    Представленный истцом арифметический расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.
 
    Доказательства оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлены, исковые требования не оспорены.
 
    Кроме того, ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований в части задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается отзывом от 10.07.2014 (л.д. 45).
 
    Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 395, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 191 833 руб.и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 155 руб. 05 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167, 169, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 8» г. Сухиничи Калужской области, в пользу индивидуального предпринимателя Пермякова Алексея Васильевича г. Сухиничи Калужской области, задолженность в сумме 191 833 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 155 руб. 05 коп., всего 202 988 руб. 05 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 059 руб. 76 коп
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    СудьяМ.М. Акимова