Решение от 04 декабря 2008 года №А23-2481/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http:// kaluga.arbitr. ru/; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-2481/08Г-12-189
 
    04 декабря 2008 года                                                                                        г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 декабря2008 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи А.В. Дорошиной,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юкон-Атман»
 
    к закрытому акционерному обществу «Ремзавод»,
 
    при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1»,
 
    об исключении закрытого акционерного общества «Ремзавод» из состава участников общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1»,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – директора Яшина Д.В. (протокол №3 от 22.08.2006); адвоката Русиновой Г.В. по доверенности от 02.10.2008, адвоката Митюрниковой Н.Е. по доверенности от 31.05.2008;
 
    от ответчика – представителя Арванова Д.А. по доверенности от 02.07.2008;
 
    от третьего лица – представителя Глушкова А.В. по доверенности №10/08 от 21.10.2008,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Юкон-Атман» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ремзавод» об исключении его из состава участников общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1» в соответствии со статьёй 10 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    По инициативе суда, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в настоящее дело привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТОА-1».
 
    Заявитель в судебном заседании свои требования поддержал и пояснил, что закрытое акционерное общество «Ремзавод» систематически уклоняется от участия в общих собраниях общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1», что делает невозможным деятельность данного общества, чем закрытое акционерное общество «Ремзавод» не выполняет свои обязанности участника общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1»; закрытое акционерное общество «Ремзавод» неправомерно распорядилось имуществом общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1», чем причинило ему ущерб.
 
    Ответчик в судебном заседании и письменном отзыве требования заявителя не признал, мотивировав это тем, что общие собрания общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1», созывались с нарушением Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью», заявителем не доказан факт невыполнения ответчиком обязанностей участника общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1».
 
    Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1», поддержал требования заявителя и пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «СТОА-1» фактически не ведет хозяйственную деятельность по вине закрытого акционерного общества «Ремзавод».
 
    Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СТОА-1» было зарегистрировано постановлением Главы администрации Перемышльского района №799 от 26.08.1998, а затем внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024000515131 (л.д. 65 том 1).
 
    Согласно изменениям, внесенным в Устав общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1» и утвержденным решением участников общества от 30.10.2006 протокол №6 (л.д. 77-78 том 1), участниками общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1» являются закрытое акционерное общество «Ремзавод» с 86,515 % уставного капитала, общество с ограниченной ответственностью «АТМАН» - 13,32 уставного капитала и гражданин Фасоль Анатолий Петрович – 0,165 % уставного капитала.
 
    Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке и внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из реестра от 16.10.2008 №05-29/2385 (л.д. 17 том 2).
 
    25.12.2006 решением участников общества с ограниченной ответственностью «АТМАН» было заменено название данного общества на общество с ограниченной ответственностью «Юкон-Атман» (л.д. 106 том 1). Изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством сер. 40 №000922500 от 24.01.2007 (л.д. 136 том 1).
 
    Таким образом, в настоящее время участниками общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1» являются: закрытое акционерное общество «Ремзавод», общество с ограниченной ответственностью «Юкон-Атман» и гражданин Фасоль А.П.
 
    Закрытым акционерным обществом «Ремзавод» внесено в качестве вклада в уставный фонд общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1» здание административного бытового корпуса, площадью 1914,3 кв.м, находящееся в г. Калуге, ул. Московская, д. 328, после чего право собственности на это здание перешло к обществу с ограниченной ответственностью «СТОА-1», что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.10.2007 №15 (л.д. 104 том 1) и справки КП Калужской области «БТИ» №7223 от 05.06.2008 (л.д. 105 том 1).
 
    Вся деятельность общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1» осуществлялась именно по этому адресу, который является его фактическим адресом.
 
    Согласно ст. 10 Федерального закона «Об общества с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
 
    Порядок применения названной нормы разъяснен в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в котором указано, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под «существенно ее затрудняет», следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юкон-Атман» об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1» основаны на том, что закрытое акционерное общество «Ремзавод», владеющий 86,515 % доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1» грубо нарушает обязанности участника общества. По утверждению истца оно не принимает участия в общих собраниях участников общества, что делает невозможным решение неотложных вопросов по руководству обществом и по его деятельности, так как, согласно, п.п. 5.1 и 5.3 устава общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1» высшим органом управления общества является собрание участников. Собрание участников принимает свое решение на заседаниях. Решение считается принятым, если за него проголосовали все участники.
 
    В качестве доказательства уклонения ответчика от участия в общих собраниях общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1» истец представил в материалы дела извещения, направленные в адрес закрытого акционерного общества «Ремзавод» о проведении общих собраний общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1» от: 25.01.2008 (л.д. 16 том 1), 12.03.2008 (л.. 18 том 1), 21.03.2008 (л.д. 20 том 1), 24.03.2008 (л.д. 26 том 1), 21.04.2008 (л.д. 33 том 1), 24.04.2008 (л.д. 39 том 1), 11.05.2008 (л.д. 117 том 2), 12.05.2008 (л.д. 44 том 1), 14.05.2008 (л.д. 46 том 1), 22.05.2008 (л.д. 48 том 1).
 
    Как пояснил истец в судебном заседании данные собрания являлись внеочередными.
 
    Согласно ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров общества, ревизионной комиссии общества, аудитора, а так же участников общества,
 
 
    обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
 
    Исполнительный орган обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данные требования и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.
 
    В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества, данное собрание может быть созвано органом или лицами, требующими его проведения.
 
    Между тем, только одно собрание, назначенное на 03.03.2008 извещением от 25.01.2008 (л.д. 16 том 1) было созвано директором общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1» - исполнительным органом общества, все остальные собрания созывались непосредственно обществом с ограниченной ответственностью «Юкон-Атман» без предварительного обращения в исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1».
 
    Истцом представлены протоколы проведения общих собраний общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1» от 03.03.2008, 14.04.2008, 11.06.2008 (л.д. 110, 112, 118 том 2), из которых усматривается, что на данных собраниях присутствовал только один участник общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1» - общество с ограниченной ответственностью «Юкон-Атман», два других участника – гражданин Фасоль А.П. и закрытое акционерное общество «Ремзавод» на собрания не явились. При этом у истца не имеется законных оснований делать вывод о том, что неявка закрытого акционерного общества «Ремзавод» на собрания участников общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1» препятствует его деятельности, так как еще один участник общества – гражданин Фасоль А.П., так же не являлся на вышеназванные собрания.
 
    Протоколы остальных общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1» ни заявителем, ни третьим лицом в материалы дела представлены не были, что свидетельствует о том, что они фактически не проводились.
 
    Кроме того, повестка всех собраний общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1», созываемых обществом с ограниченной ответственностью «Юкон-Атман», была одинаковой, при этом, повестка для, изложенная в протоколе от 03.03.2008 (л.д. 110 том 2) не соответствует повестке дня, изложенной в извещении от 25.01.2008, которым созывалось это собрание (л.д. 16 том 1).
 
    Каждое извещение, которым директор общества с ограниченной ответственностью «Юкон-Атман» назначал очередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1», содержало новую дату, что вводило в заблуждение остальных участников общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1» относительно реального времени проведения собрания.
 
    Так, в извещении от 12.03.2008 назначена дата проведения общего собрания – 14.04.2008 (л.д. 18 том 1). Не дожидаясь этого числа извещением от 21.03.2008 назначается новая дата – 25.04.2008 (л.д. 20 том 1), 24.03.2008 назначается дата – 05.05.2008 (л.д. 26 том 1) и т.д.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт систематического уклонения закрытого акционерного общества «Ремзавод» - участника общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1», от участия в проведении общих собраний этого общества, что препятствовало нормальной деятельности общества.
 
    Кроме того, истец считает, что своими действиями закрытое акционерное общество «Ремзавод» как участник общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1» делает невозможной деятельность этого общества.
 
    30.09.2007 между закрытым акционерным обществом «Ремзавод» и обществом с ограниченной ответственностью «СТОА-1» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 01.01.2004, которым увеличен размер арендной платы до 500 000 руб. в месяц, что является необоснованно завышенной платой (л.д. 50 том 1).
 
    Во исполнение этого дополнительного соглашения на счет закрытого акционерного общества «Ремзавод» обществом с ограниченной ответственностью «СТОА-1» были перечислены денежные средства в сумме 700 000 руб., чем обществу с ограниченной ответственностью «СТОА-1» был причинен значительный ущерб (л.д. 60-63 том 1).
 
    Данное дополнительное соглашение от имени закрытого акционерного общества «Ремзавод» и от общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1» было подписано одним лицом – Фасоль Б.А., который на 30.09.2007 не обладал полномочиями подписывать какие-либо соглашения от имени общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1». При этом Фасоль Б.А. являлся исполняющим обязанности генерального директора закрытого акционерного общества «Ремзавод» (л.д. 145 том 2).
 
    Суд считает, что действия закрытого акционерного общества «Ремзавод» по заключению с обществом с ограниченной ответственностью «СТОА-1» вышеназванного соглашения не могут рассматриваться как неправомерная деятельность участника общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1».
 
    Правомерность и законность заключения данной сделки может быть оспорена обществом с ограниченной ответственностью «СТОА-1» в установленном законом порядке, равно как и заключение соглашения о расторжении договора аренды от 01.01.2004 (л.д. 51 том 1).
 
    Факт признания судом незаконным решения участников общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1» - закрытого акционерного общества «Ремзавод» и гражданина Фасоль А.П. о назначении исполняющим обязанности директора общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1», изложенного в протоколе от 08.10.2007 (л.д. 102 том 1) само по себе также не может служить основанием для исключения закрытого акционерного общества «Ремзавод» из состава участников общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1» (л.д. 6-10 том 2).
 
    Суд не принимает во внимание довод истца о том, что закрытое акционерное общество «Ремзавод» незаконно распорядилось имуществом общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1» - зданием, находящимся в г. Калуге, ул. Московская, д. 328, которое было передано в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1» и перестало принадлежать на праве собственности закрытому акционерному обществу «Ремзавод», так как из договоров аренды от 19.11.2007 и 01.01.2008, заключенных между закрытым акционерным обществом «Ремзавод» и обществом с ограниченной ответственностью «СТО-Азарово» (л.д. 52-59 том 1), не следует, что в аренду сданы помещения, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «СТОА-1». По данным договорам, в аренду сдано нежилое помещение, общей площадью 3018,7 кв.м, тогда как обществу с ограниченной ответственностью «СТОА-1» принадлежит помещение общей площадью 1914,3 кв. м (л.д. 104 том 1).
 
    Как пояснил представитель ответчика по данному адресу находится целый комплекс зданий, часть из которых принадлежит закрытому акционерному обществу «Ремзавод».
 
    Правомерная или неправомерная деятельность общества с ограниченной ответственностью «СТО-Азарово», в котором директором является гражданин Фасоль Б.А., не может служить основанием для исключения закрытого акционерного общества «Ремзавод» из числа участников общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1».
 
    Обстоятельства дела в их совокупности, с учетом приведенных сторонами доводов с обоснование своих требований и возражений, свидетельствуют о наличии в обществе конфликта интересов участников, что само по себе, по смыслу ст. 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», не является достаточным основанием для исключения участника из состава общества.
 
    Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Юкон-Атман» отказать.
 
    На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
Судья                              подпись                                                                    А.В. Дорошина