Решение от 21 сентября 2009 года №А23-2478/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2478/09Г-3-105
 
 
    21 сентября 2009 года                                                                                                    г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания судьёй Носовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Металл”, г.Калуга,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью “Фундаментспецстрой”, г.Калуга,
 
    о взыскании 63 300 рублей,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – коммерческого директора Зюркалова С.Н. на основании доверенности от 19.08.2009 №17, паспорт;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Металл” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Фундаментспецстрой” о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 60 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 668 рублей.
 
    В судебном заседании 17.09.2009 до 21.09.2009 объявлялся перерыв.
 
    Представитель истца в судебном заседании до перерыва изменил заявленные требования, уменьшив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленной ко взысканию до 3 300 рублей, исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых, после перерыва поддержал изменённые исковые требования в полном объёме и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 60 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 300 рублей, всего 63 300 рублей.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил.
 
    В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изменение исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, истцом по товарной накладной от 22.12.2008 №1388 была поставлена продукция на общую сумму 84 500 рублей.
 
    Указанная товарная накладная содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара.
 
    Факт получения от истца товара в количестве, указанном в товарной накладной, стоимость полученного товара, ответчиком не оспорены.
 
    С учётом произведённой ответчиком оплаты суммы поставленного товара, а так же акта сверки от 01.06.2009 сумма задолженности составила 60 000 рублей.
 
    С учётом изложенного, в силу норм статей 432, 433, 434, 438, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами сложились отношения по типу купли-продажи и имеют место разовая сделка купли-продажи по накладной и счёту.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
 
    В соответствии с нормами статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара либо в установленный договором срок, а в случае несвоевременной оплаты продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов согласно статье 395 настоящего Кодекса.
 
    Ввиду неоплаты истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 60 000 рублей и начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 300 рублей согласно расчёту истца.
 
    Ответчиком расчёт исковых требований не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.
 
    В связи с чем, в силу норм статей 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 60 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  3 300 рублей, исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых, является правомерным и обоснованным.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Фундаментспецстрой”, г.Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Металл”, г.Калуга, задолженность по оплате товара в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей, всего 63 300 (шестьдесят три тысячи триста) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 399 (две тысячи триста девяносто девять) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
 
    Судья                                          подпись                                                                  М.А. Носова