Решение от 27 декабря 2007 года №А23-2478/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-2478/07Г-6-230
 
 
    27 декабря  2007 года                                                                               г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря  2007 года.
    Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2007 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А. В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Гейбером И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» г. Калуга
 
    к  закрытому  акционерному обществу «КалугаВторЦветМет» г. Калуга,
 
    о взыскании 160 418 руб. 37 коп.,
 
 
    при участии в заседании: от истца – специалиста первой категории Чудакова Е.Е. по доверенности от 31.07.2007 № 01/197-07-д, 
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому  акционерному обществу «КалугаВторЦветМет» о взыскании неосновательного обогащения в сумме   121 426 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме  38 991 руб. 51 коп.,  всего  160 418 руб. 37 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с  01.01.2004 по 01.10.2007 в сумме 22 271 руб. 35 коп., проценты за пользование  чужими  денежными  средствами  в   сумме 2 929 руб. 43 коп.,   всего  25 200 руб. 78 коп.
 
    Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   принято   уменьшение   истцом исковых требований до  25 200 руб. 78 коп.
 
    Дело рассматривается с учетом уменьшения исковых  требований.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда от 27.11.2007, направленное арбитражным судом по известному суду месту нахождения ответчика не вручено в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается  извещенным надлежащим образом. 
 
    В соответствии с ч. 3  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.   Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    01.02.2001 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор  аренды №1068 земельного участка   (л.д.15), в соответствии с которым истец (арендодатель) сдает, а ответчик (арендатор) принимает в аренду земельный участок  общей площадью 11142,3 кв.м., расположенный по адресу: Новослободский проезд, 15, в том числе под подъездной автодорогой  земельный участок площадью  913 кв.м. 
 
    Соглашением № 4569 от 01.04.2004 о расторжении договора аренды земельного участка  № 1068 от 01.02.2001 стороны расторгли договор  с 01.01.2004. Земельный участок по акту приема-передачи земельного участка № 209 от 05.04.2004 был передан арендодателю в связи с расторжением договора аренды.   
 
    Распоряжением Городского головы   от 01.06.2005 № 2008-р «О предоставлении в аренду закрытому акционерному обществу  «КалугаВторЦветМет»  земельных участков  под зданиями сооружениями  производственной базы по адресу: г. Калуга,    Новослободский проезд, 15» закрытому акционерному обществу «КалугаВторЦветМет»  был предоставлен в аренду земельный участок  общей площадью 2302 кв.м. из земель поселений, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Новослободский презд,15 под  зданиями и сооружениями  производственной базы: нежилым строением   металлического навеса  (Лит. Г), металлическими резервуарами  противопожарного запаса  воды   (Лит. Г1, Г2), кирпичным зданием  склада  горюче-смазочных  материалов  (Лит. Д), заключив договор аренды   до 31.12.2005.
 
    Из пояснений представителя  истца в судебном заседании следует, что договор аренды заключен не был. 
 
    Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и уточненного расчета истца, фактически ответчик занимает земельный участок, расположенный под нежилыми строениями, принадлежащими ответчику общей площадью 276,9 кв.м.  
 
    Таким образом, закрытое акционерное общество «КалугаВторЦветМет»  пользовалось земельным участком общей площадью 276,9 кв.м. без правовых оснований, установленных законом или договором.
 
    Факт пользования спорным земельным участком ответчиком не оспорен и подтверждается   материалами дела.
 
    Ссылаясь на невнесение ответчиком  арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2004 по 01.10.2007, истец обратился с настоящим иском в суд. 
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.
 
    В соответствии со ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное  обогащение) и возместить неполученные доходы.
 
    В рассматриваемом случае - это задолженность  по оплате за пользование земельным участком.
 
    Как следует из расчета истца, не оспоренного ответчиком  (л.д.90)  на момент обращения с иском в суд задолженность ответчика за период с 01.01.2004 по 01.10.2007 составила 22 271 руб. 35 коп.
 
    Учитывая, что факт пользования земельным участком и сумма задолженности   ответчиком не оспорены и подтверждены материалами дела,  суд считает требование истца  о взыскании задолженности  за фактическое пользование земельным участком в сумме 22 271 руб. 35 коп. подлежащим удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Правомерно также и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 929 руб. 43 коп., так как истцом доказан факт просрочки уплаты арендных платежей.
 
    Согласно разъяснениям  постановления пленума  ВС РФ № 1, пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения  положений гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование  чужими денежными средствами (статья 395 кодекса) с того времени, когда приобретатель   узнал или должен был узнать о неосновательности  получении или сбережения  денежных средств. 
 
    В связи с просрочкой арендных платежей, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2004 по 16.12.2007, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, действующей на момент обращения истца с иском в суд.
 
    Представленный истцом расчет процентов (л.д.92) соответствует требованиям ст.  395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 929 руб. 43 коп., исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, действующей на момент обращения истца с иском в суд.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объеме. 
 
    В соответствии с подпунктом  3 пункта 1 ст.  333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации в связи с уменьшением истцом  размера исковых требований   излишне   уплаченная  государственная пошлина в сумме 3 700 руб. 34 коп.  подлежит возвращению ему из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями   104, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать  с общества с  закрытого акционерного общества «КалугаВторЦветМет» г. Калуга в пользу  Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» г. Калуга неосновательное обогащение в сумме 22 271 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 929 руб. 43 коп., всего 25 200 (Двадцать пять тысяч двести) рублей  семьдесят восемь коп. и  расходы по уплате государственной  пошлины в сумме  1 008 руб. 03 коп.
 
    Возвратить Городской Управе (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» г. Калуга госпошлину в сумме 3700 руб. 34 коп., уплаченную по платежному поручению № 90264 от 12.09.2007.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                 подпись                                                 А.В. Бураков