Решение от 16 октября 2008 года №А23-2476/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-2476/08Г-6-174
 
 
    16  октября  2008 года                                                                                     г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  15 октября 2008 года.
    Полный текст решения изготовлен  16 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд  Калужской   области   в  составе   судьи   Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой А.С., рассмотрев в открытом  судебном заседаниидело по иску  государственного учреждения «Калугадорзаказчик» г. Калуга
 
    к  обществу  с ограниченной ответственностью «ПИЛОН-ПЛЮС»  г. Калуга
 
    о  расторжение государственного контракта,
 
 
    при участии в судебном заседании: от истца представителя Головкина А.Е. по доверенности от 23.07.2008 №33-08,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Государственное учреждение «Калугадорзаказчик» обратилось в  Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПИЛОН-ПЛЮС» о расторжении государственного контракта №1 от 30.12.2005 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог  и сооружений  на них  территориального значения.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчиком с 25.05.2008 работы по выполнению контракта не производились, что является существенным нарушением условий контракта. Просил расторгнуть государственный контракт №1 от 30.12.2005.
 
    Ответчик  представителя  в  судебное  заседание  не  направил,  письменный отзыв не представил, о  времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм  ст.123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещен  надлежащим  образом.  На  основании  ст. 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  суд считает  возможным  рассмотреть дело  в  его отсутствие.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 30.12.2005 года между  открытым акционерным обществом «Обнинское открытое строительно-промышленное  акционерное общество» и  обществом с ограниченной ответственностью «ПИЛОН-ПЛЮС» был заключен государственный контракт №1. В соответствии с условиями контракта исполнитель (ответчик) принял на себя обязанности  по содержанию  автомобильных дорог и искусственных сооружений для обеспечения  транспортно-эксплуатационного состояния  автомобильных дорог общего пользования в районах Калужской области в течение всего года (с учетом сезона), проведению  комплекса профилактических работ по  уходу за дорогами, искусственными сооружениями и полосой отвода, элементами  обустройства дорог, организации безопасного движения, а также устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов дорого и искусственных сооружений, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние  дорог и искусственных  сооружений в соответствии с требованиями  ГОСТ Р 50597-99 «Автомобильный дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения  безопасности  дорожного движения», согласно техническому  заданию (приложение №2) к настоящему  контракту  на содержание  а/дорог общей протяженностью 25,845 км, которое является  его неотъемлемой частью.
 
    Пунктом 4.2. контракта предусмотрено, что финансирование осуществляется  заказчиком в зависимости  от объемов и сроков  поступления денежных средств из областного бюджета ежемесячно по факту выполнения работ.
 
    Расчет стоимости выполненных работ  производится  по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, после подписания указанных форм  обеими сторонами.  Оплата принятых работ осуществляется  после приемки  отчетных документов.  
 
    По договору  о перемене лиц в обязательстве  от 17.06.2006 (л.д. 47-48) права и обязанности заказчика-застройщика по контракту №1 от 30.12.2005 перешли от  открытого акционерного общества «Обнинское открытое строительно-промышленное  акционерное общество» к  государственному учреждению «Калугадорзаказчик». 
 
    На основании договора  о перемене лиц в обязательстве  от 09.08.2006 (л.д. 51-52) права и обязанности по  контракту №1 от 30.12.2005 были переданы   государственному предприятию «Облдорзаказчик».
 
    По договору о перемене лиц в обязательстве от 09.01.2008 в связи с ликвидацией государственного предприятия Калужской области «Облдорстройзаказчик» его права и обязанности по государственному контракту №1 от 30.12.2005 были переданы государственному учреждению «Калугадорзаказчик» (истец) (л.д.54-55).
 
    Ответчик был уведомлен о передаче прав и обязанностей по государственному контракту №1 от 30.12.2005 государственному учреждению «Калугадорзаказчик» и выразил свое согласие на замену стороны в договоре, о чем свидетельствует подпись руководителя ответчика на договоре о перемене лиц в обязательстве.
 
    На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 382, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности по государственному контракту № 1 от 30.12.2005 перешли к государственному учреждению «Калугадорзаказчик».
 
    За период с 26.04.2008 по 25.05.2008 года во исполнение обязательств по государственному контракту ответчик выполнил, а истец принял работы на сумму  200 785 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (л.д. 58-66).
 
    Выполненные работы были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1276 от  11.06.2008 (л.д. 61).
 
    Начиная с 25 мая 2008 года по настоящее время работы по выполнению государственного контракта ответчиком не производятся. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 сторонами не оформлялись и не подписывались.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    С учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Невыполнение ответчиком более двух месяцев принятых на себя обязательств по исполнению государственного контракта, является существенным нарушением его условий.
 
    Кроме того, истец лишен возможности привлечь для выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом, третье лицо до расторжения действующего контракта с ответчиком.
 
    В силу закона (часть 8 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005) расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Письмом исх. №15-1426-08 от 30.07.2008 (л.д.66) истец направил ответчику предложение о расторжении в числе других контрактов государственного контракта №1 от 30.12.2005   и просил в срок до 08 августа 2008 года направить письменное уведомление о согласии либо несогласии на расторжение контракта.
 
    Ответа на указанное предложение в установленный срок в адрес истца не поступило.
 
    Таким образом, в нарушение условий государственного контракта ответчик более двух месяцев не исполняет принятые на себя обязательства, на предложение добровольно расторгнуть контракт ответа истцу не направил, каких либо возражений по существу заявленного требования к судебному разбирательству не представил.
 
    С учетом вышеизложенного и на основании статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает требование истца о расторжении государственного контракта № 1 от 30.12.2005 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Расторгнуть государственный контракт №1 от 30.12.2005 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог  и сооружений  на них  территориального значения, заключенный между открытым акционерным обществом «Обнинское открытое  строительно-промышленное акционерное общество» и обществом с ограниченной ответственностью «ПИЛОН-ПЛЮС».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИЛОН-ПЛЮС» г.Калуга в пользу государственного учреждения «Калугадорзаказчик» г. Калуга расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись
 
А.В. Бураков