Решение от 08 июля 2009 года №А23-2475/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, д. 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://www.kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2475/09А-13-46
    08 июля 2009 года                                                                                                                 г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н.,                                  при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарасовой А.О., рассмотрев        в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ален», г. Калуга,
 
    кИнспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги
 
    об отмене постановления о назначении административного наказания от 04.05.2009 № 001185,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - представителя Голубева К.А. по доверенности от 06.05.2009 б/н;
 
    от ответчика - ведущего специалиста-эксперта Попова К.С. по доверенности                     от 20.02.2009 № 04-03/20, государственного налогового инспектора Горелова И.А.              по доверенности от 12.03.2009 № 04-03/22, государственного налогового инспектора Петрова М.А. по доверенности от 12.03.2009 № 04-03/23,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ален», г. Калуга, (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области                          с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу  г. Калуги (далее - ответчик, Инспекция) об отмене постановления о назначении административного наказания от 04.05.2009 № 001185.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требования, ссылаясь на то, что ответчиком проведена контрольная закупка, на проведение которой сотрудники налогового органа не уполномочены, что подтверждается показаниями свидетелей, наблюдавших, как покупателю были возвращены деньги за купленный товар.
 
    Представители ответчика в судебном заседании возражали против отмены  постановления, считая, что Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, процедура привлечения к ответственности не нарушена.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценивпредставленные доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 29.04.2009 должностными лицами Инспекции проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003
№ 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении
наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»
в принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Ален» буфете, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Суворова, д. 121. В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже питьевой воды «BONAQUA» на сумму
23 руб.
 
    По результатам проверки составлены акт от 29.04.2009 № 007593,
акт о проверке наличных денежных средств кассы 007593п от 29.04.2009  и протокол об административном правонарушении № 001487 от этой же даты.
 
    Постановлением от 04.05.2009 № 001185 Общество привлечено
к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Ален» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ
«О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»
на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применения контрольно-кассовой техники при  осуществлении наличных денежных расчетов.
 
    Статья 5 названного Закона обязывает организации и индивидуальных предпринимателей выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
 
    За невыполнение этого требования предусмотрена административная ответственность по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт неприменения контрольно-кассовой техники подтверждается актом проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ
«О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»
от 29.04.2009 № 007593, объяснением продавца Вороновой Н.А., в котором
невыдачу кассового чека при расчете за заказ она объясняет невнимательностью, актом о проверке наличных денежных средств кассы 007593п от 29.04.2009, которым установлено фактическое наличие денег (2 483 руб.), по учетным данным (289 руб.),
излишки (2 194 руб.), протоколом об административном правонарушении № 001487 от 29.04.2009.
 
    Довод заявителя о нарушении процедуры проверки со ссылкой на показания свидетелей судом не принимается по следующим основаниям.
 
    К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Вороновой Н.А. и Грачевой А.В., показавших, что после начала проверки  продавцом Вороновой Н.А. были возвращены проверяющим денежные средства за товар в сумме 23 руб., который они забрали, суд относится критически, так как оба свидетеля состоят или состояли в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Ален».
 
    Кроме того, суд учитывает данные в судебном заседании объяснения государственных налоговых инспекторов отдела оперативного контроля Горелова И.А. и Петрова М.А., проводивших проверку, указавших, что факт неприменения контрольно-кассовой техники был установлен проверяющими только после снятия «зет» - отчета, и подтверждается наличием денежным средств в кассе в сумме большей, чем отражено «зет» - отчетом и контрольной лентой.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы.
 
    Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, но не определяют методов и порядка проведения таких проверок
и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.
 
    Согласно Федеральному закону от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.
 
    В соответствии со ст. 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
 
    Таким образом, судом установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто заявителем, что проверочная закупка сотрудником налогового органа не осуществлялась, товар приобретался для личных нужд.
 
    Указанное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 № 3125/08.
 
    Оценив все обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи,суд считает, что процедура проверки и привлечения общества с ограниченной ответственностью «Ален» к административной ответственности Инспекцией не нарушена, тем самым отсутствуют существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющиеся основанием к отмене обжалуемого постановления, и не имеется оснований для удовлетворения заявленного требования.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Ален» требований об отмене постановления о назначении административного наказания от 04.05.2009 № 001185 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                 подпись                            А.Н. Ипатов