Дата принятия: 13 ноября 2008г.
Номер документа: А23-2475/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600 г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-904; htpp://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2475/08Г-19-152
13 ноября 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2008 года.
В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Сидорычевой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения «Калугадорзаказчик», г. Калуга,
к обществу с ограниченной ответственностью «ПИЛОН-ПЛЮС», г. Калуга,
о расторжении государственного контракта,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Самойловой Н.И. по доверенности № 07-2008 от 18.02.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное учреждение «Калугадорзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПИЛОН-ПЛЮС» о расторжении государственного контракта № 6 от 29.09.2006 на выполнение дорожных работ по реконструкции автодороги «Белоусово-Высокиничи-Серпухов» на участке от д. Стрелковка КМ 12+194 до границы Московской области КМ 45+445 в Жуковском районе Калужской области 2-й этап, по реконструкции мостов через ручей, р. Аложа, р. Боровна.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истец свои обязательства по контракту выполнил в полном объеме, представила доказательства. Между тем, начиная с 11.06.2008 по настоящее время, ответчиком никаких работ по выполнению контракта не производилось, акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на подписание истцу не представлялись. Невыполнение предусмотренных государственным контрактом работ является существенным нарушением условий контракта, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о его расторжении.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, письменный отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
29 сентября 2006 года между государственным учреждением «Калугадорзаказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «ПИЛОН-ПЛЮС» был заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ № 6 по реконструкции автодороги «Белоусово-Высокиничи-Серпухов» на участке от д. Стрелковка КМ 12+194 до границы Московской области КМ 45+445 в Жуковском районе Калужской области 2-й этап, по реконструкции мостов через ручей, р. Аложа, р. Боровна (л.д. 11-28).
В соответствии с условиями контракта исполнитель (ответчик) принял на себя обязательство по выполнению дорожно-строительных работ на реконструкцию автодороги «Белоусово-Высокиничи-Серпухов» на участке от д. Стрелковка КМ 12+194 до границы Московской области КМ 45+445 в Жуковском районе Калужской области 2-й этап, по реконструкции мостов через ручей, р. Аложа, р. Боровна в Жуковском районе Калужской области, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта. Согласно п. 5 .1 государственного контракта сроки выполнения работ определены с октября 2006 года, окончание – сентябрь 2008 год
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что приемка выполненных работ за промежуточный период осуществляется ежемесячно комиссионно с участием представителей сторон не позднее 20 числа каждого месяца. Промежуточная приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с условиями контракта с составлением соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3.
Оплата принятых работ производится ежемесячно после подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, при наличии выделенных бюджетных средств по данному объекту (пункт 4.4 контракта).
С учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как усматривается из материалов дела истце свои обязательства по государственному контракту выполнил в полном объеме.
Между тем, начиная с 10 июня 2008 года по настоящее время работы по выполнению государственного контракта ответчиком не производятся. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 сторонами не оформлялись и не подписывались.
Невыполнение ответчиком более двух месяцев принятых на себя обязательств по исполнению государственного контракта, является существенным нарушением его условий.
Кроме того, истец лишен возможности привлечь для выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом, третье лицо до расторжения действующего контракта с ответчиком. Согласно п. 18.2. государственного контракта, контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.
В силу закона (часть 8 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005) расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В связи с неисполнением условий государственного контракта, письмом исх. № 15-1426-08 от 30.07.2008 (л.д. 46) истец направил ответчику предложение о расторжении в числе других контрактов государственного контракта № 6 от 29.09.2006 и просил в срок до 08 августа 2008 года направить письменное уведомление о согласии либо несогласии на расторжение контракта.
Ответа на указанное предложение в установленный срок в адрес истца не поступило, в связи с чем, он обратился в суд с иском о расторжении государственного контракта. Истцом был соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в нарушение условий государственного контракта ответчик более двух месяцев не исполняет принятые на себя обязательства, на предложение добровольно расторгнуть контракт ответа истцу не направил, каких либо возражений по существу заявленного требования к судебному разбирательству не представил.
С учетом вышеизложенного и на основании статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает требование истца о расторжении государственного контракта № 6 от 29.09.2006 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть государственный контракт на выполнение дорожных работ № 6 по реконструкции автодороги «Белоусово-Высокиничи-Серпухов» на участке от д. Стрелковка КМ 12+194 до границы московской области КМ 45-445 в Жуковском районе Калужской области 2-й этап, по реконструкции мостов через ручей, р. Аложа, р. Боровна от 29 сентября 2006 года, заключенный между государственным учреждением «Калугадорзаказчик», г. Калуга и обществом с ограниченной ответственностью «ПИЛОН-ПЛЮС».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИЛОН-ПЛЮС», г. Калуга в пользу государственного учреждения «Калугадорзаказчик», г. Калуга расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Л.П. Сидорычева
