Решение от 13 ноября 2008 года №А23-2474/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600 г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-904; htpp://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2474/08Г-19-153
 
 
    13 ноября 2008 года                                                                                             г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2008 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сидорычевой Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения «Калугадорзаказчик», г. Калуга,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ПИЛОН-ПЛЮС», г. Калуга,
 
    о расторжении государственного контракта,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Самойловой Н.И. по доверенности № 07-2008 от 18.02.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Государственное учреждение «Калугадорзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПИЛОН-ПЛЮС» о расторжении государственного контракта № 02-08/7 от 14.01.2008 на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений на территориальной сети автомобильных дорог Калужской области.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истец свои обязательства по контракту выполнил в полном объеме, представила доказательства. Между тем, начиная с 26 мая 2008 года по 25 августа 2008 года, ответчиком никаких работ по выполнению контракта не производилось, акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на подписание истцу не представлялись. Невыполнение предусмотренных государственным контрактом работ является существенным нарушением условий контракта, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о его расторжении.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, письменный отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    14 января 2008 года между государственным предприятием Калужской области «Облдорстройзаказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «ПИЛОН-ПЛЮС» был заключен государственный контракт № 02-08/7 на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений на территориальной сети автомобильных дорог Калужской области.
 
    В соответствии с условиями контракта исполнитель (ответчик) принял на себя обязательство выполнения работ по содержанию искусственных дорожных сооружений по лоту № 22 в Ферзиковском районе Калужской области общей протяженностью 406,10 пм, обеспечению их нормативного транспортно-эксплуатационного состояния в течение всего срока действия настоящего контракта (с учетом сезона), проведению комплекса работ по уходу за искусственными дорожными сооружениями, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов, поддержанию нормативного транспортно-эксплуатационного состояния искусственных дорожных сооружений в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», технических регламентов и иных нормативных правовых актов, в соответствии с техническим заданием – приложение № 2 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью (л.д. 12-22).
 
    В связи с ликвидацией государственного предприятия Калужской области «Облдорстройзаказчик» его права и обязанности по государственному контракту № 02-08/7 от 14.01.2008 были переданы государственному учреждению «Калугадорзаказчик» (истец) на основании заключенного между ними 14.01.2008 договора о перемене лиц в обязательстве (л.д. 29-30).
 
    В силу норм статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Частью 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ПИЛОН-ПЛЮС» (ответчик) был уведомлен о передаче прав и обязанностей по государственному контракту         № 02-08/7 от 14.01.2008 государственному учреждению «Калугадорзаказчик» (истцу) и выразил свое согласие на замену стороны в договоре. Об этом свидетельствует подпись руководителя ответчика на договоре о перемене лиц в обязательстве (л.д. 30) и подписанное 24.01.2008 дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту, в соответствии с которым преамбула контракта была изложена в новой редакции (л.д. 24).
 
    На основании вышеизложенного и указанных норм права, все права и обязанности по государственному контракту № 02-08/7 от 14.01.2008 перешли к государственному учреждению «Калугадорзаказчик» - истец.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Пунктом 4.1 государственного контракта установлено, что приемка выполненных работ за промежуточный отчетный период осуществляется ежемесячно комиссионно с участием представителей сторон не позднее 25 числа текущего месяца. После окончания приемки представители сторон составляют, подписывают и скрепляют печатью акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
 
    Оплата принятых работ осуществляется после приемки отчетных документов с учетом поступления денежных средств от инвестора (пункт 5.6 контракта).
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик за период с 01 января 2008 года по 25 мая 2008 года во исполнение обязательств по государственному контракту произвел работы на общую сумму 253 592 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (л.д. 37, 88, 91, 95, 100, 141), актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (л.д. 38, 96, 101, 142), справками и ведомостями выполненных работ (л.д. 39-41, 89-90, 93-94, 97-99, 102-104, 143-145).
 
    Выполненные работы были приняты истцом и оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д. 42, 105-108, 146-151).
 
    С учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Между тем, начиная с 26 мая 2008 года по 25 августа 2008 года работы по выполнению государственного контракта ответчиком не производились. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 сторонами не оформлялись и не подписывались.
 
    Невыполнение ответчиком более двух месяцев принятых на себя обязательств по исполнению государственного контракта, является существенным нарушением его условий.
 
    Кроме того, истец лишен возможности привлечь для выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом, третье лицо до расторжения действующего контракта с ответчиком.
 
    В силу закона (часть 8 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005) расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Письмом исх. № 15-1426-08 от 30.07.2008 (л.д. 46) истец направил ответчику предложение о расторжении в числе других контрактов государственного контракта № 02-08/7 от 14.01.2008 и просил в срок до 08 августа 2008 года направить письменное уведомление о согласии либо несогласии на расторжение контракта.
 
    Ответа на указанное предложение в установленный срок в адрес истца не поступило, в связи с чем, он обратился в суд с иском о расторжении государственного контракта.
 
    Истцом был соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, в нарушение условий государственного контракта ответчик более двух месяцев не исполняет принятые на себя обязательства, на предложение добровольно расторгнуть контракт ответа истцу не направил, каких либо возражений по существу заявленного требования к судебному разбирательству не представил.
 
    С учетом вышеизложенного и на основании статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает требование истца о расторжении государственного контракта № 02-08/7 от 14.01.2008 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Расторгнуть государственный контракт № 02-08/7 от 14 января 2008 года на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений на территориальной сети автомобильных дорог Калужской области, заключенный между государственным предприятием Калужской области «Облдорстройзаказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «ПИЛОН-ПЛЮС».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИЛОН-ПЛЮС»,        г. Калуга в пользу государственного учреждения «Калугадорзаказчик», г. Калуга расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                  подпись                                    Л.П. Сидорычева