Дата принятия: 01 июля 2009г.
Номер документа: А23-2471/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел.: (4842) 50-59-42; http://www. kaluga. arbitr.ru; E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2471/09А-14-44
01 июля 2009 года город Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павликовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенные птицефабрики», г. Мещовск Калужской области,
к Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области в Мещовском районе,
о признании незаконным постановления от 16.02.2009 № 252,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представителя Мосейчука П.А., по доверенности от 23.04.2009, представителя Мосейчука А.Н., по доверенности от 15.06.2009,
от ответчика начальника территориального пункта Ретуевой Е.А., по доверенности от 09.10.2008 № 23,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные птицефабрики» (далее – заявитель, общество, ООО «Объединенные птицефабрики») обратилосьв Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области в Мещовском районе (далее – ответчик, УФМС по Калужской области) о признании незаконным постановления от 16.02.2009 № 252.
ООО «Объединенные птицефабрики» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 16.02.2009 № 252, мотивируя тем, что указанное постановление было получено только в ходе исполнительного производства, от судебного пристава-исполнителя 19.06.2009. От ответчика оно не поступало. Ответчиком не представлено доказательств направления данного постановления в адрес заявителя.
Срок, установленный ч. 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, является процессуальным, установлен только для совершения процессуального действия по подаче заявления, не является пресекательным и может быть восстановлен как необходимое условие для реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на судебную защиту своих прав и законных интересов.
Вопрос об уважительности причины пропуска срока решается в каждом конкретном случае.
В силу ч. 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из интересов реализации конституционного права на судебную защиту, доступности правосудия (ч. 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), по ходатайству заявителя, с учетом обстоятельств дела и изложенных заявителем в соответствующем ходатайстве причин, а также в связи с тем, что восстановление срока не повлечет принятие судом не правосудного решения, судом срок подачи заявления восстановлен.
Суд считает причину пропуска срока уважительной и возможным удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить срок на обжалование постановления от 16.02.2009 № 252.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, мотивируя тем, что мероприятие миграционного контроля проведено с нарушением норм действующего законодательства. Проверка проводилась в отсутствие приказа, распоряжения или графика проведения проверок на 06.06.2008. Таким образом, по мнению заявителя, все доказательства, которые могут быть представлены по данному делу, получены с нарушение норм права.
Сотрудниками УФМС по Калужской области не был составлен акт проведения проверки или протокол осмотра места происшествия. Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений производился в отсутствие законного представителя в нарушение ч. 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
На задержанных лиц оказывалось психологическое давление, в связи с тем, что задержанные граждане Узбекистана были подвергнуты административному задержанию на срок более 3-х часов, а представленный им переводчик был из числа задержанных и также подвергнут административному наказанию. Таким образом, указанные доказательства получены с нарушением ч. 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствует копия паспорта гражданина Узбекистана, в отношении которого установлено нарушение, в связи с чем не подтверждается документально факт его задержания и проверки.
Кроме того, довод ответчика о том, что Кузин А.В. не обращался за получением разрешения на работу для иностранных граждан несостоятельный, в связи с тем, что лично он или общество никогда не привлекали на работу иностранных граждан или лиц без гражданства. Таким образом, общество не может являться субъектом правонарушения.
Вина общества в оспариваемом постановлении не установлена.
Ответчиком нарушены нормы статей 28.2 и 28.7 КоАП РФ. Представителю общества не были разъяснены права, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, не была вручена копия протокола, общество было лишено возможности дать объяснение, необходимое для разрешения дела.
В нарушение ч. 3 статьи 28.6 КоАП РФ оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя.
Кроме того, по мнению заявителя, по оспариваемому постановлению истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что оспариваемое заявителем постановление УФМС по Калужской области в Мещовском районе не выносилось. От 16.02.2008 существует постановление за иным номером - № 20. Кроме того, пояснил, что постановление № 252 от 01.08.2008 решением арбитражного суда Калужской области от 14.10.2008 по делу №А23-2802/08А-11-210 признано незаконным и отменено в полном объеме.
В связи с чем представитель ответчика признал заявленные требования в полном объеме.
Признание ответчиком требования заявителя судом принято.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить полностью постановление № 252 от 16.02.2009, принятое Управлением Федеральной миграционной службы по Калужской области в Мещовском районе в отношении общества с ограниченной ответственностью «Объединенные птицефабрики», находящееся по адресу: Калужская область, г. Мещовск, ул. Л.Толстого, д. 10, зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1034004405764.
Решение суда может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Н.Н. Смирнова
