Решение от 27 ноября 2007 года №А23-2467/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; www. кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А23-2467/07Г-16-38
 
    27 ноября  2007 года                                                                                       г. Калуга
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23  ноября  2007 года.
 
    В полном  объеме решение изготовлено 27  ноября  2007 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Осипенко С.А.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития и укрепления здоровья воспитанников №31 «Забава» г. Обнинск Калужской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Дребезову Эдуарду Ильичу г.Обнинск Калужской области
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение «Центральная бухгалтерия образовательных учреждений»  г. Обнинск  Калужской  области
 
    о взыскании 344 832 руб. 47 коп.
 
 
    при участии в заседании  представителя истца заведующей Палыги Э.А на основании приказа № 168а от 15.06.2005, ответчика  индивидуального  предпринимателя  Дребезова  Эдуарда  Ильича,  свидетельство серии 40 № 000740842  от  19.09.2005,  паспорт 2905 № 054609  выдан  ОВД  г. Обнинска  Калужской  области от  14.07.2005,  зарегистрирован г. Обнинск, ул. Энгельса, д. 15б, кв.97,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детского сада общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития и укрепления здоровья воспитанников №31 «Забава» обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской  области  с  иском  к индивидуальному предпринимателю Дребезову Эдуарду Ильичу о взыскании задолженности за непереданный товар в сумме 239 491 руб. по счетам №7 от 20.07.2006, №8 от 20.07.2006, №15 от 05.09.2006, №16 от 06.09.2006 по контракту №02 от 18.08.2006, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 674 руб. 74 коп., неустойки в сумме 17 862 руб. 80коп., а всего 419 019 руб. 94 коп.
 
    Определением  Арбитражного  суда  Калужской  области  от  29.10.2007  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное учреждение «Центральная бухгалтерия образовательных учреждений»  г. Обнинск  Калужской  области.
 
    В  судебном  заседании  представитель  истца  заявила  об  уточнении  исковых  требований  в  части  основной  задолженности  в сумме  239 482 руб. 31 коп., в т.ч. по счетам №7 от 20.07.2006 в сумме 34 300 руб. 24 коп., №8 от 20.07.2006 в сумме 30 940 руб. 78 коп., №16 от 06.09.2006 в сумме  48 299руб. 59коп., по контракту №02 от 18.08.2006 в сумме 125тыс.941руб.79коп., а также в  части  процентов  за пользование чужими денежными средствами, полученными по счетам №7 от 20.07.2006, №8 от 20.07.2006 , №16 от 06.09.2006 в сумме  4 490 руб. 31 коп. в связи с исключением при исчислении из суммы долга НДС,  в  части  договорной  неустойки  в  сумме  100 859 руб. 85 коп. в связи с уточнением периода и суммы задолженности Уточненные  исковые  требования  поддержала  в  полном  объеме  по  основаниям,  изложенным  в  исковом  заявлении. Также просила отнести на ответчика расходы по оплате юридических  услуг.
 
    Представитель  ответчика  в  судебном  заседании  и  отзывом  по  делу  подтвердил факт выставления истцу для оплаты указанных выше счетов, заключения с истцом контракта №02 от 18.08.2006, получение по ним от истца предоплаты,   а также факт недопоставки продукции и наличие в связи с этим задолженности  перед ответчиком; признал  уточненные  исковые  в части  задолженности в общей сумме  239 482 руб. 31 коп, процентов  за пользование чужими денежными средствами, полученными по счетам №7 от 20.07.2006, №8 от 20.07.2006 , №15 от 05.09.2006  в сумме 4 490руб.31коп.,  расходы  на  оказание  юридических  услуг  в  сумме  2 500 руб.,  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  в  сумме 9 149 руб. 77 коп.  Просил  уменьшить  размер  неустойки по контракту № 2 от 18.08.2006 в связи с её несоразмерностью.
 
    Третье  лицо  не  явилось,  о  времени  и  месте  судебного  заседания  извещено  надлежащим  образом,  заявлением  от  23.11.2007 № 423/03  просило  рассмотреть  дело  в  его  отсутствие.  На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  третьего  лица.
 
    Судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается  уточнение  истцом  исковых  требований  в  части  основной  задолженности  до  239 482 руб. 31 коп.,  в т.ч. по счетам №7 от 20.07.2006 в сумме 34 300 руб. 24 коп., №8 от 20.07.2006 в сумме 30 940 руб. 78 коп., №16 от 06.09.2006 в сумме  48 299руб. 59коп., по контракту №02 от 18.08.2006 в сумме 125тыс.941руб.79коп., а также в  части  процентов  за пользование чужими денежными средствами, полученными по счетам №7 от 20.07.2006, №8 от 20.07.2006 , №15 от 05.09.2006  в общей сумме  4 490 руб. 31 коп.,  в  части  договорной  неустойки  в  сумме  100 859 руб. 85 коп.,  поскольку  указанное  не  противоречит  закону  и  не   нарушает  права  других  лиц.   
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком заключен  контракт №02 от 18.08.2006, согласно которому ответчик обязался поставить истцу детскую мебель в течение сентября 2006 года в соответствии со спецификацией.  
 
    Во исполнение указанного договора истцом ответчику на основании счета последнего № 15 от 05.09.06 пл.поручением № 19460 от 30.10.06 перечислены денежные средства в сумме 245тыс.640руб.
 
    Ответчиком обязательства по поставке детской мебели по указанному договору исполнены частично, что подтверждается накладными и актом сверки. В связи с чем, образовалась задолженность в сумме 125тыс.941руб.79коп. согласно акту сверки(л.д.70)
 
    Кроме того, истцом ответчику на основании выставленных последним счетов №7 от 20.07.2006, №8 от 20.07.2006, №16 от 06.09.2006  с указанием наименования количества и цены детской мебели также были перечислены денежные средства пл.поручениями № 13618 от 01.08.2006 в сумме 59 370руб.40коп.,  № 13621 от 01.08.2006 в сумме 58 882руб., № 19371 от 07.11.2006 в сумме 55тыс.399руб.53коп.
 
    Обязательства по поставке детской мебели, оплаченной по указанным выше счетам, также ответчиком исполнены частично, что также подтверждается накладными и актами сверки, в т.ч. по счетам №7 от 20.07.2006 в сумме 34 300руб.24коп., №8 от 20.07.2006 в сумме 30 940 руб.78коп., №16 от 06.09.2006 в сумме 48 299руб.59коп. (л.д. 68,69,71).
 
    Ответчик письмами от 16.01.07(л.д.36,37) гарантировал допоставку мебели, но обязательства не исполнил. В связи с чем, истец ответчику предъявил претензию  от 10.03.07 (л.д.38) о возврате денежных средств в размере вышеуказанных задолженностей. Общая сумма задолженности составляет 239 482 руб. 31 коп.
 
    Кроме того, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке детской мебели по счетам №7 от 20.07.2006 в сумме 1 356руб. 51коп., №8 от 20.07.2006 в сумме 1 223руб. 65коп., №16 от 06.09.2006 в сумме 1 910руб.15коп. согласно уточненному расчету от 19.11.07 в общей сумме 4 490руб.31коп.
 
    Ответчиком факт неисполнения обязательств перед истцом по поставке детской мебели и наличия задолженности в указанных выше суммах не оспаривается и признается отзывом по делу. Также отзывом по делу ответчиком признаются исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке детской мебели по счетам №7 от 20.07.2006, №8 от 20.07.2006 , №16 от 06.09.2006 в общей сумме 4 490руб.31коп
 
    С учетом изложенного, суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком исковых требований  в  части  основной  задолженности  до  239 482 руб. 31 коп.,  в т.ч. по счетам №7 от 20.07.2006 в сумме 34 300 руб. 24 коп., №8 от 20.07.2006 в сумме 30 940 руб. 78 коп., №16 от 06.09.2006 в сумме  48 299руб. 59коп., №16 от 06.09.2006 по контракту №02 от 18.08.2006 в сумме 125тыс.941руб.79коп., а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке детской мебели по счетам №7 от 20.07.2006, №8 от 20.07.2006 , №16 от 06.09.2006 в общей сумме 4 490руб.31коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Согласно ч. 4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в указанной части, признанной ответчиком.
 
    Также на основании п.8.3 контракта в связи с нарушением сроков поставки истцом ответчику  правомерно согласно уточненному расчету начислена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 03.10.06 по 09.03.06 в сумме 100 859руб.85коп.
 
    В то же время, с учетом доводов ответчика суд считает возможным в силу норм ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер исчисленной истцом в связи с неисполнением контракта № 2 неустойки до 30тыс.руб. с учетом значительности процента 0,5% в день, периода просрочки.
 
    С учетом изложенного, в силу норм ст.330,333 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту № 2 подлежат удовлетворению частично в сумме 30тыс.руб., в остальной части следует отказать.
 
    На основании ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся  на  ответчика  пропорционально взысканной сумме без учета снижения судом размера неустойки с учетом признания их ответчиком отзывом по делу, в т.ч. по государственной пошлине  в сумме 8 301руб.25коп., а также судебные издержки в сумме 2тыс.500руб. с учетом их разумности с подтверждением договором и пл.документами. На основании ст. 333.40  Налогового  кодекса  Российской  Федерации  истцу  подлежит  возврату  из  федерального  бюджета  государственная  пошлина  в  сумме 1 488 руб. 75 коп.,  перечисленная  по  платежному  поручению  № 22856  от  30.08.2007  в  связи  с  уменьшением  истцом  исковых  требований.   
 
    Руководствуясь ст.110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Дребезова Эдуарда Ильича    г. Обнинск Калужской области в пользу  муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития и укрепления здоровья воспитанников №31 «Забава» г. Обнинск Калужской области  задолженность  в  сумме  239 482 руб. 31 коп.,  проценты  в  сумме  4 490 руб. 31 коп.,  неустойку  в  сумме  30 000 руб.,  всего  273 972 (двести  семьдесят  три  тысячи  девятьсот  семьдесят  два) руб. 62 коп.  и  судебные  расходы  в  сумме  10 891 руб. 25 коп.,  в  том  числе  расходы  по  государственной  пошлине  в  сумме  8 391 руб. 25 коп.  и  судебные  издержки  в  сумме  2 500 руб.
 
    В  остальной  части  в  иске  отказать.
 
    Возвратить  муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития и укрепления здоровья воспитанников №31 «Забава»            г. Обнинск Калужской области  из  федерального  бюджета государственную  пошлину  в сумме  1 488 руб. 75 коп.,  перечисленную  по  платежному  поручению  № 22856  от  30.08.2007.
 
    Решение может быть обжаловано в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                            С.А. Осипенко