Решение от 08 ноября 2007 года №А23-2463/2007

 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-19; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-2463/07Г-6-228
 
    08 ноября 2007 года                                                                                     г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2007 года.
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Буракова А.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гейбером И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Волшебница», п. Малаховка Люберецкого района Московской области,
 
    к открытому акционерному обществу «Медынское», г. Медынь Калужской области,
 
    третье лицо – закрытое акционерное общество «Молокоинвест»-М», г. Москва,
 
    о взыскании 817 480 руб. 50 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Суриной Н.И.- представителя по доверенности от 09.01.2007 № 2,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Вошебница» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Медынское» о взыскании задолженности  в сумме 817 480 руб. 50 коп. за поставленный товар.
 
    Определением суда от 17.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Молокоинвест-М».
 
    В судебном заседании представитель истца подержал требования в полном объеме. Пояснил, что ЗАО «Молокоинвест-М» поименовано в накладных как плательщик ошибочно, поскольку не существует каких либо никаких договоров или соглашений о том, что ЗАО «Молокоинвест-М» оплатит полученный ответчиком от истца товар.
 
    Ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, отзыв по делу не представили, требования истца не оспорили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.
 
    На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    По товарной накладной № 1169 от 29.06.2006 и товарно-транспортной накладной № 1169 от 29.06.2006 (л.д. 19-20) истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 817 480 руб. 50 коп.,  включая   НДС.  
 
    Указанные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что факт получения от истца товара, количество, качество, стоимость полученного по накладным товара  ответчиком не оспорены.
 
    Однако, ответчиком обязанность оплатить полученный от истца товар не исполнена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.         
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца  задолженность по оплате товара в сумме 817 480 руб. 50 коп. ответчиком до настоящего времени не погашена.
 
    Таким образом, на основании статей 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению
 
    требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме                   817 480руб. 50 коп.
 
    Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с учетом удовлетворения иска в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Медынское», г. Медынь Калужской области,в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Волшебница», п. Малаховка Люберецкого района Московской области,задолженность в сумме 817 480 (Восемьсот семнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 50 коп. и расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 14 674 руб. 81 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в  течение  месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                      А.В. Бураков