Решение от 24 декабря 2007 года №А23-2462/2007

 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
    248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4;тел./факс: (4842) 50-59-11; E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2462/07Г-19-221
 
 
    24 декабря  2007 года                                                                                      г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  24 декабря 2007 года.
    Полный текст решения изготовлен  24 декабря 2007 года.
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сидорычевой Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя Чаадаева Александра Гавриловича, г. Калуга,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник», г. Калуга,
 
    о взыскании  391 709 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –   представителя Логвиненко В.И. по доверенности №1-с от 07.09.2007, ордеру №81 от 05.08.2007, удостоверению  3443 от 11.07.2005,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Чаадаев Александр Гаврилович  обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник»  о  взыскании по договору №4 на оказание услуг дорожно-строительной  техники с экипажем от 08.05.2007  задолженности в сумме  391 709 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал  заявленные исковые требования. Пояснил, что образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.  Просил  суд  взыскать   основной  долг     в     размере 391 709 руб.  Не поддержал  заявление об отнесении на ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 тыс. руб.
 
    Ответчик в  судебное заседание своего представителя не направил, отзыв по делу не представил. Определение суда от 28.11.07, направленное Арбитражным судом Калужской области по известному суду месту нахождения ответчика, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд.  В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и о времени  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    08.05.2007 между истцом и ответчиком был заключен  договор №4  на оказание услуг дорожно-строительной техники с экипажем (л.д.11-12),  в соответствии с которым истец  принял на себя обязательство по  выделению за плату ответчику дорожно-строительной техники  и механизмов по заявочной системе.
 
    В соответствии с протоколом согласования цен за оказанные услуги работы дорожно-строительной техники (л.д.13) стоимость одного м/часа работы экскаватора ЭО-3323 составляет 700 руб., без  НДС.
 
    Порядок оплаты   установлен разделом 2 договора.
 
    Обязательства сторон  определены в разделе 3  договора.
 
    Как усматривается из    представленных истцом в материалы дела путевых листов (л.д. 85-87), актов на  выполнение услуг   (л.д. 16-23),  стоимость  оказанных истом  услуг    составила 562 177 руб. (л.д. 49-50). 
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Ответчиком  оплата в полном объёме  за оказанные  истцом услуги по выделению дорожно-строительной техники   не произведена.
 
    Частично, на сумму 170 468 руб., ответчиком была  произведена оплата оказанных истцом услуг по договору №4 от 08.05.2007, что подтверждается  представленными в материалы дела   платёжными поручениями  (л.д.24-26). 
 
    Согласно представленному истцом расчету (л.д.49-50), не оспоренного ответчиком, задолженность на момент   обращения    с    иском    в   суд   составила 
 
    391 709 руб.
 
    Факт  оказания услуг по договору №4 от 08.05.2007  в  объёме, указанном в актах, наличие  задолженности по оплате, сумма задолженности ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела, о чём также свидетельствует  акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.08.2007 (л.д. 14).
 
    Доказательств оплаты  оказанных истцом услуг   ответчик  не  представил.
 
    Исходя из вышеизложенного, на основании статей 309, 310, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование    истца   о      взыскании  задолженности   в     сумме 391 709 руб.    
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом иска в полном объеме.                                                  
 
    Руководствуясь статьями   110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать  с общества с   ограниченной      ответственностью    «Дорожник», г. Калугав    пользу   индивидуального предпринимателя Чаадаева Александра Гавриловича, г. Калуга  задолженности в размере 391 709 руб.  (Триста  девяносто одна тысяча семьсот девять рублей) и  расходы по уплате государственной пошлины в   сумме   9 334 руб. 18 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                подпись                                     Л.П.  Сидорычева