Решение от 05 декабря 2007 года №А23-2454/2007

 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
    248600, г. Калуга, пл. Старый торг,4, тел./факс: (4842) 50-59-19; E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-2454/071-19-215
 
 
 
    05 декабря  2007 года                                                                                     г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30ноября 2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2007 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе  судьи    Сидорычевой Л.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьёй Сидорычевой Л.П.,
 
    рассмотрел в  судебном заседании  дело по искуоткрытого акционерного общества  «Боровский завод радиотехнологического оснащения», г. Ермолино Боровского района калужской области,
 
    к  муниципальному   унитарному   предприятию    «Ермолинские   тепловые    сети», г. Ермолино Боровского района Калужской области,  
 
    о взыскании  338 014 руб. 69 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Новолоцкой Е.В.  по доверенности от 10.01.2007 №1-2,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество  «Боровский завод радиотехнологического оснащения»  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ермолинская служба единого заказчика»  о  взыскании по договору № 6106 на оказание услуг по энергоснабжению от 01.09.06 задолженности в сумме  326 824 руб. 56 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 190 руб. 13 коп, а всего  338 014 руб. 69 коп.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, представитель истца уточнила размер исковых  требований в связи  с частичной оплатой  суммы основной задолженности и увеличением периода взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами,  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просила взыскать с ответчика  сумму основной задолженности - 171 824 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 16 957 руб. 18 коп., а всего – 188 781 руб. 74 коп.   Пояснила, что образовавшаяся  задолженность до настоящего времени не погашена. Указала, что претензии по качеству, количеству  оказанных  услуг  ответчик истцу  не предъявлял.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение истцом исковых требований до  188 781 руб. 74 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых  исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О месте  и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.  О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.
 
                На основании ч.1 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.  Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, суд установил следующее.
 
    01.09.2006 между истцом  и ответчиком был заключен договор № 6106 на оказание услуг по энергоснабжению (л.д.9).
 
    Согласно п. 2  вышеуказанного договора  Исполнитель обязался обеспечить прохождение электроэнергии через присоединительную сеть, а Заказчик возместить Исполнителю затраты по оплате электроэнергии и ее транзиту.  
 
    В соответствии с условиями указанного договора истец в период с января 2007 года  по июнь 2007 года оказал   услуги    по     энергоснабжению    на    326 824 руб.  56 коп. (включая НДС), что подтверждается  счетами, счетами-фактурами (л.д.16-27).
 
    Ответчиком претензий по предоставлению услуг истцу не предъявлялось.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно п. 7. договора ответчик обязался производить оплату услуг истца  в течение пяти дней со дня получения счёта на оплату.
 
    Однако ответчиком обязательства по оплате своевременно не выполнялись.
 
    Согласно  уточненному расчету истца (л.д.48),  не оспоренного ответчиком, следует, что с учетом частичной оплаты, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате в сумме  171 824 руб. 56 коп.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 171 824 руб. 56 коп.    являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 539, 548, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты оказанных услуг по энергоснабжению, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с учётом уточнённого   расчёта (л.д.48)  в сумме   16 957 руб. 18 коп.,  исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, за период с 24.02.2007   по   30.11.2007.
 
    Представленный  истцом   расчет процентов за период с 24.02.2007   по   30.11.2007  на  сумму  16 957 руб. 18 коп. (л.д. 48) соответствует требованиям названной нормы права.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то, что обязательство по оплате услуг  по договору № 6106 на оказание услуг по энергоснабжению ответчиком надлежащим образом не исполнялось, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными    средствами    в   сумме 16 957 руб. 18 коп., исходя из ставки рефинансирования 10% годовых,  действовавшей на момент обращения истца с иском в суд.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика  исходя из удовлетворения  заявленных исковых требований в полном объёме, учитывая оплату ответчиком части задолженности после обращения истца с иском в суд.
 
    Поскольку при подачи искового заявления государственная пошлина была уплачена в большем размере, то государственная пошлина  в сумме 14 руб. 81 коп. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета,  как излишне уплаченная по платёжному поручению № 932  от 31.08.2007.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112,  167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ермолинские тепловые сети», г. Ермолино Боровского района Калужской области в  пользу открытого акционерного общества «Боровский завод радиотехнологического оснащения», г. Ермолино Боровского района Калужской области,    задолженность в сумме    171 824 руб. 56 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 957 руб. 18 коп., а всего 188 781 руб. 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  8260 руб. 29 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Боровский завод радиотехнологического оснащения», г. Ермолино Боровского района Калужской области из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению №932 от 31.08.2007 государственную пошлину  в сумме 14  руб.81 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                           подпись                                                   Сидорычева Л.П.