Решение от 19 марта 2009 года №А23-245/2009

КОПИЯ
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А23-245/09Г-8-09
 
    19 марта 2009 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  19 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 марта 2009 года.
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуГородской Управы
 
    (исполнительно-рапорядительный орган) городского округа «Город Калуга»,                   г. Калуга
 
    к   обществу с ограниченной ответственностью «Проект С», г. Калуга
 
    о  взыскании 664 140 рублей 28 коп.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Городская Управа (исполнительно-рапорядительный орган) городского округа «Город Калуга» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проект С» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 605 222 рубля 71 коп. за период с 13.09.2007г. по 01.10.2008г. по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства производственной базы №413/07 от 25.09.2007г., неустойки (пени) в сумме 58 617 рублей 57 коп., начисленной по состоянию на 05.11.2008г., всего -  664 140 рублей 28 коп.
 
    Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С сопроводительным письмом от 19.03.2009г. представил в материалы дела копии дополнительных документов. В письменном ходатайстве от 18.03.2009г. представитель истца просил суд отложить судебное разбирательство по делу в связи с участием в другом деле, рассматриваемом арбитражным судом.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание также не направил, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил. О времени и месте судебного заседания в силу п.3 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.
 
    Рассмотрев письменное ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства, суд не находит предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отложения судебного разбирательства по делу. При этом судом принято во внимание, что истец, являясь юридическим лицом, имеет возможность обеспечить явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.  
 
    Учитывая изложенное, на основании ч.1 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    На основании распоряжения Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 13.09.2007г. №8569-р (л.д.24),  между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 25.09.2007г. был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства производственной базы №413/07 (л.д. 11-13), согласно которому арендодатель обязался предоставить, а  арендатор (ответчик) принять в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером  40:26: 00 00 76:0035, общей площадью 14577 кв.м., находящийся по адресу:            г. Калуга, 2-й Тарутинский пр., используемый для строительства производственной базы.
 
    Срок аренды земельного участка установлен сторонами в п. 2.1.  на три года.
 
    По акту приема-передачи  (л.д.15) арендованный земельный участок был передан истцом ответчику.
 
    В установленном порядке вышеуказанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.                                        
 
    В разделе 3 договора стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы.
 
    С учетом положений данного раздела был уточнен  расчет арендной платы за 2007 год и произведен расчет арендной платы за 2008 год.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 13.09.2007г. до 01.10.2008г. и образование в связи с этим задолженности, которая согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д. 4-5) составила 605 222 рубля 71 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона
 
    Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
 
    Доказательств внесения арендной платы за предъявленный ко взысканию период ответчик в материалы дела не представил, произведенный истцом расчет задолженности не оспорил.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 605 222 рубля 71 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 5.2. договора аренды установлена ответственность арендатора  за нарушение установленных сроков внесения арендной платы в виде пени, начисляемой из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    С учетом нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей за пользование земельным участком, истец при обращении с иском в суд начислил ответчику пеню в сумме  58 917 рублей 57 коп. (л.д.10).
 
    Арифметически произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен.
 
    В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная пеня подлежит взысканию с ответчика в связи с нарушением обязательств по договору.
 
    Однако, учитывая, что подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку предусмотренный договором процент пени является высоким относительно учетной ставки банковского процента, действовавшей в период неисполнения  обязательства, суд считает возможным применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию пеню  до 25 000 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 25 000 рублей.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом исковых требований и снижения размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Проект С»,                      г. Калуга в пользу Городской Управы (исполнительно-рапорядительный орган) городского округа «Город Калуга», г. Калуга задолженность по арендной плате в сумме 605 222 рубля 71 коп., пеню в сумме 25 000 рублей, всего –                            630 222 (шестьсот тридцать тысяч двести двадцать два) рубля 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 141 рубль 40 коп.
 
    В остальной части требований по взысканию пени – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                      подпись                                    О.В.   Шатская