Решение от 16 октября 2008 года №А23-2450/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс (4842)72-46-70, http://kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А23-2450/08А-3-156
 
 
    16 октября 2008 года                                                                                              г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Обнинский Центр науки и Технологии”, г.Обнинск Калужской области,
 
    к Калужской таможне в лице Обнинского таможенного поста
 
    о признании действий по препятствию в распоряжении имуществом незаконными,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Бернера В. Д., доверенность от 24.07.2008 №77, паспорт,
 
    от ответчика – главного государственного таможенного инспектора правового отдела Иванчикова Ю.А, доверенность от08.08.2007 №5562,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Обнинский Центр науки и Технологии” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне в лице Обнинского таможенного поста о признании незаконными действия, связанные с удержанием товара и об обязании возвратить аэрозольные фильтры ФАС-3500-Д в количестве 90 единиц.
 
    В процессе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования и просил признать действия Калужской таможни в лице Обнинского таможенного поста по препятствию в распоряжении имуществом: аэрозольными фильтрами ФАС-3500-Д в качестве 90 единиц, выразившиеся в аресте (удержании) товара, в запрещении выпуска товара без обоснования причин, в непредставлении в порядке статьи 23 Таможенного кодекса Российской Федерации информации об основаниях ареста (удержания) товара и последующего запрета его выпуска, незаконными.
 
    В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнённые требования судом рассмотрены и приняты (л.д.1-2 т.3).
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении уточнённых требований по основаниям, изложенным в заявлении  дополнении к нему (л.д.4-6, 101-107 т.1). Считая, что в результате действий Калужской таможни общество лишено права распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению; Калужская таможня в нарушение требований, установленных статьёй 23 Таможенного кодекса Российской Федерации до настоящего времени не представила обществу сведений, основанных на нормах действующего законодательства о причинах ограничения права собственности общества на 90 фильтров. Представитель заявителя пояснил, что расхождение в наименовании фильтров допущено по вине рабочих завода-изготовителя. В результате задержания целостность картонных упаковок всех фильтров была нарушена, что привело к тому, что их вновь придётся проверять и упаковывать. Кроме этого, в настоящее время в соответствии с письмом Калужской транспортной прокуратуры общество смогло забрать фильтры со склада временного хранения.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему (л.д.48-53 т.1, 1-4 т.2, 11-13 т.3). Указал, что выпуск заявленного товара по грузовой таможенной декларации №10106050/070608/0003097 был запрещён ввиду непредставления обществом документации, позволяющей идентифицировать товар по марке в полном объёме и необходимости применения в отношении товара мер нетарифного регулирования, о чём декларанту сообщено письмом от 20.06.2008 №30-78/120. После запрета выпуска товара под заявленный таможенный режим статус товара остался неизменным – товар остался как российский товар, находящийся на территории Российской Федерации в свободном обращении.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела ООО “Обнинский Центр науки и Технологии” зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024000936662 (л.д.88-100 т.1).
 
    ООО “Обнинский Центр науки и Технологии” 07.06.2008 подало грузовую таможенную декларацию №10106050/070608/0003097 на Обнинский таможенный пост Калужской таможни (л.д.5 т.2).
 
    В соответствии с поданной грузовой таможенной декларацией к таможенному оформлению в режиме экспорт заявлены аэрозольные фильтры марки “ФАС 3500-Д” в количестве 90 штук (л.д.5 т.2 – графа 31).
 
    Среди представленных документов ООО “Обнинский Центр науки и Технологии” представило на декларируемый товар заключение независимой идентификационной экспертизы товара (технологии) в целях экспортного контроля (л.д. 72-77 т.2), из которого следует, что аэрозольные фильтры ФАС 3500-Д не попадают под действие списков контролируемых товаров и технологий, утверждённых указами Президента Российской Федерации.
 
    В соответствии с поручением на досмотр №10106050/090608/000370 таможенным органом произведён таможенный досмотр, о чём составлен акт таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств, досмотр произведён в присутствии представителя декларанта ООО “Обнинский Центр науки и Технологии” Кожухова А.В. (л.д.84, 85-92, 57-63 т.2).
 
    В ходе досмотра таможенным органом установлено, что производителем декларируемого товара является не декларант, а ЗАО “Фильтр” (Калужская область, п.Товарково, Промышленный мкр.1), а также то, что из 90 штук декларируемых фильтров 37 штук - ФАС-3500-Д, 53 штуки – ФАС-В-3500-Д04.
 
    Среди представленных ООО “Обнинский Центр науки и Технологии” документов на декларируемый товар отсутствовали сертификаты и иные документы на товар -  фильтры ФАС-В-3500-Д04.
 
    По запросам таможенного органа декларантом не были представлены документы, свидетельствующие о том, что вся партия 90 штук является марки ФАС-3500-Д, не представлены документы и разрешение на вывоз фильтров марки ФАС-В-3500-Д04.
 
    Ввиду невозможности идентификации декларируемого товара и контроля применения мер нетарифного регулирования, что, по мнению таможенного органа, явилось основанием для принятия решения от 20.06.2008, выраженного в штампе на грузовой таможенной декларации “Выпуск запрещён”.
 
    Уведомлением от 20.06.2008 №30-78/120 декларанту сообщено о принятом решении (л.д.146 т.2).
 
    ООО “Обнинский Центр науки и Технологии”, считая, что в результате незаконных действий таможенного органа общество было лишено права пользования своим имуществом, а именно, в результате ареста (удержания) товара без законных оснований, в результате запрещения выпуска товара без указания законных оснований, в результате непредставления информации об аресте (удержании) и запрещении выпуска товара, обратилось с настоящим заявлением в суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременной двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов в данном случае юридического лица.
 
    Согласно статье 403 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы, в частности, осуществляют функции по таможенному оформлению и таможенному контролю, обеспечению соблюдения порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.
 
    В силу пункту 2 статьи 360 Таможенного кодекса Российской Федерации российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы.
 
    Согласно части 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров представляются следующие основные документы: разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
 
    При выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов несоблюдения условий выпуска, согласно части 1 статьи 153 Кодекса выпуск товаров не осуществляется.
 
    Как следует из материалов дела в ходе проведения таможенным органом таможенного контроля в виде таможенного досмотра при проверке таможенной декларации №10106050/070608/0003097установлено, что производителем декларируемого товара является не декларант ООО “Обнинский Центр науки и Технологии”, а ЗАО “Фильтр” (Калужская область, п.Товарково, Промышленный мкр.1), а также то, что из 90 штук декларируемых фильтров 37 штук - ФАС-3500-Д, 53 штуки – ФАС-В-3500-Д04, что отражено в акте таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств №10106050/1000608/000370 (л.д.87-92 т.2).
 
    В соответствии со статьёй 7 Федерального закона “Об экспортном контроле” от 18.07.1999 №183-ФЗ, экспортный контроль в Российской Федерации осуществляется посредством методов правового регулирования внешнеэкономической деятельности, включающих в себя: идентификацию контролируемых товаров и технологий, то есть установление соответствия конкретных сырья, материалов, оборудования, научно-технической информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, являющихся объектами внешнеэкономических операций, товарам и технологиям, включенным в списки (перечни), указанные в статье 6 этого Федерального закона; разрешительный порядок осуществления внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями, предусматривающий лицензирование или иную форму их государственного регулирования; таможенный контроль и таможенное оформление контролируемых товаров и технологий, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и др.
 
    Согласно пункту 2 Положения “О проведении независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий в целях экспертного контроля”, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2001 №477, независимая идентификационная экспертиза товаров и технологий в целях экспортного контроля проводится российскими организациями, получившими в установленном порядке специальное разрешение на осуществление такой деятельности, в связи с обращениями российских участников внешнеэкономической деятельности, заинтересованных в проведении экспертизы, либо по запросам правоохранительных и контролирующих органов Российской Федерации.
 
    Пунктом 3 названного Положения, указано, что основной задачей экспертизы является установление принадлежности товара или технологии к продукции, подлежащей экспортному контролю.
 
    Декларантом таможенному органу представлено заключение независимой идентификационной экспертизы товара (технологии) в целях экспортного контроля от 12.05.2005 №006/244-05 только на декларируемые по грузовой таможенной декларации №10106050/070608/0003097аэрозольные фильтры ФАС 3500-Д (л.д.72-77 т.2).
 
    Таким образом, отсутствие идентификационных документов на аэрозольные фильтры ФАС-В-3500-Д04 и непредставление их по запросам таможенного органа явилось достаточным основанием для принятия таможенным органом решения о запрете выпуска товара в заявленном таможенном режиме.
 
    Уведомлением от 20.06.2008 №30-78/120 декларант извещён о принятом решении (л.д.146 т.2).
 
    Статьёй 11 Таможенного кодекса Российской Федерации установлены понятия:
 
    - выпуск товаров - действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом;
 
    - свободное обращение - оборот товаров на таможенной территории Российской Федерации без запретов и ограничений, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание, что доказательств применения к декларируемому товару таможенным органом запретов и ограничений сторонами не представлено, товар, декларируемый по грузовой таможенной декларации №10106050/070608/0003097, после запрещения его выпуска в заявленном режиме экспорт находится на территории Российской Федерации под режимом свободное обращение.
 
    Действия таможенного органа в период осуществления таможенного контроля: с момента предъявления грузовой таможенной декларации №10106050/070608/0003097 и до принятия решения о запрете выпуска товара: с 07.06.2008 по 20.06.2008, подлежат признанию соответствующими требованиям статей 358, 372, 389 Таможенного кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного заявителем не представлено.
 
    Кроме этого как следует из материалов дела задекларированный товар находился по адресу: г.Боровск-2 Калужской области, ул.Взлётная, адрес склада временного хранения ООО “Обер-Моторс” в соответствии с договором №024 от 04.02.2008, заключенным ООО “Обнинский Центр науки и Технологии” (л.д.56, 124-127 т.2).
 
    Согласно акту от 08.10.2008 и пояснениям представителя заявителя в судебном заседании 13.10.2008 аэрозольные фильтры в количестве 89 штук (один фильтр изъят старшим следователем ЦСО ММСУТ прокуратуры Российской Федерации Дроздовым М.М. 15.08.2008) осмотрены и получены ООО “Обнинский Центр науки и Технологии” со склада временного хранения (л.д.10 т.3, протокол судебного заседания).
 
    Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования следует отказать.
 
    С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 181, 182 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                    подпись                                                  М.А. Носова