Решение от 31 июля 2014 года №А23-2448/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел.: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 59-94-57;
 
http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2448/2014
 
    31 июля 2014 годаг. Калуга
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 июля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания Кеба Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВакумПак-М" (ОГРН 1117746429283, ИНН 7729683750) 119136, г. Москва, 1-й Сетуньский пр-д, д. 10, стр. 3,
 
    к индивидуальному предпринимателю Власову Алексею Семеновичу, г. Жуков Калужской области,
 
    о взыскании 423 043 руб. 07 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - представителя Сухова И.В. по доверенности от 24.04.2014,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ВакумПак-М" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Власову Алексею Семеновичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 280 474 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2011 по 28.04.2014 в размере 142 929 руб. 05 коп., всего 423 043 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2014 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25%.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме  280 474 руб.                     02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2011 по 28.04.2014 в сумме 120 550 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2014 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25%. Поддержал ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 35 922 руб.            59 коп., где почтовые и транспортные расходы составляют 922 руб. 59 коп. и              35 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.
 
    Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы третьих лиц.
 
    Дело рассматривается в пределах уточненных исковых требований.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая мнение представителя истца, присутствующего в судебном заседании, на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, в период с 04.08.2011 по 04.09.2013 истец по товарным накладным поставил в адрес ответчика упаковочную продукцию на общую сумму 4 032 118 руб. 45 коп.
 
    Указанные товарные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара.
 
    Факт получения от истца товара в количестве, указанном в товарных накладных, стоимость товара, ответчиком не оспариваются.
 
    Таким образом, между истцом и ответчиком имело место разовая сделка купли-продажи товара по накладной.
 
    В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
 
    Ответчик принимал товар в полном объеме, каких-либо претензий по количеству, ассортименту переданного товара ответчиком не предъявлялось. Однако обязательство по их оплате исполнил частично на общую сумму                                  3 751 644 руб. 43 коп., что привело к образованию задолженности в сумме                       280 474 руб. 02 коп.
 
    Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Доказательств, подтверждающих установление сторонами иного порядка оплаты переданного товара, суду не представлено.
 
    Таким образом, обязательство оплатить полученный от истца товар возникло у ответчика непосредственно после его передачи.
 
    Факт поставки истцом товара, указанного в накладных, стоимость поставленного товара, качество поставленного товара, сумма задолженности  ответчиком не оспорены.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Из расчета истца следует, что на момент обращения истца с иском в суд, сумма задолженности по оплате за поставленный товар составила 280 474 руб.              02 коп.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не произвел оплату задолженности за полученный товар.
 
    Таким образом, с учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании задолженности по оплате товара  в сумме 280 474 руб. 02 коп.
 
    В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2011 по 28.04.2014 в сумме                   120 550 руб. 17 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска 8,25 % годовых.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из того обстоятельства, что обязательство по оплате исполняется ответчиком ненадлежащим образом, и на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2011 по 28.04.2014 в сумме 120 550 руб. 17 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 280 474 руб. 02 коп., исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 процентов годовых, с 29.04.2014 года по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок
 
    Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Представленный истцом в своем исковом заявлении расчет процентов соответствует требованиям названной нормы права и не оспорен ответчиком.
 
    С учетом изложенного, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 280 474 руб. 02 коп., исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 процентов годовых с 29.04.2014 года по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
 
    Также обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование о взыскании судебных расходов. 
 
    В соответствии со ст.  101, 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц (представители), оказывающих юридическую помощь, понесенные лицом, участвующим в деле, относятся  к судебным расходам (судебные издержки).
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы  на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого  лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    Разумность пределов в спорном случае означает, что заявитель вправе рассчитывать на возмещение нормального необходимых расходов.
 
    Нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дел договору на оказание юридических услуг № 05-2014 от 23.04.2014, акта сдачи-приемки услуг № 1 от 20.05.2014, платежных поручений № 5435 от 18.06.2014, № 5437 от 18.06.2014акта сдачи-приемки № 2 от 24.06.2014, платежного поручения № 5445 от 27.06.2014, билета, почтовых квитанций истец оплатил юридические услуги, почтовые и транспортные расходы представителя.
 
    В связи с изложенным, требование отнесении на ответчика судебных расходов   подлежит  удовлетворению в  сумме 35 922 руб. 59 коп.
 
    В силу ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать синдивидуального предпринимателя Власова Алексея Семеновича, г. Жуков Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВакумПак-М», г. Москва задолженность в сумме 280 474 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                     120 550 руб. 17 коп., всего 401 024 (четыреста одна тысяча двадцать четыре) рубля 19 копеек, судебные расходы в сумме 35 922 руб. 59 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме     11 020 руб. 48 коп.
 
    Взыскать синдивидуального предпринимателя Власова Алексея Семеновича, г. Жуков Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВакумПак-М», г. Москва проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 280 474 руб. 02 коп. с 28.04.2014 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВакумПак-М",                     г. Москва из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 447 руб.  59 коп., уплаченную по платежному поручению № 5365 от 22.04.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                                          подпись                                 А.В. Бураков