Определение от 08 октября 2009 года №А23-2448/09

Дата принятия: 08 октября 2009г.
Номер документа: А23-2448/09
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
    PAGE  3
 
КОПИЯ
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
 
Дело № А23-2448/09Г-16-189
 
 
     08  октября  2009  года                                                                                           г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.  
 
    при  ведении  протокола  секретарем  судебного  заседания  Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая компания Самара-АСКО» г. Самара
 
    к закрытому акционерному обществу «Страховая  группа «УралСиб» г. Самара,  
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кочеткова  Вениамина  Васильевича  д. Аксаково  Шаховского  района  Московской  области,
 
    Свириденко Валерия Васильевича г. Балабаново Калужской области
 
    о взыскании  7 980 руб. 37 коп.,
 
 
    при  участии  в  заседании  представителя ответчика Царева А.А. по доверенности от 01.04.2009 №655;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Страховая компания Самара-АСКО» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому  акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании причиненного ущерба в сумме 7 980 руб. 37 коп.
 
    Определением суда Самарской области  от 16.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кочетков  Вениамин  Васильевич.
 
    Определением Арбитражного суда Самарской области  от 29.05.2009 дело  передано  по  подсудности  в  Арбитражный  суд  Калужской  области.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.06.2009 иск принят к производству Арбитражным судом Калужской области.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Свириденко Валерий Васильевич.
 
 
    Истец  представителя  в  судебное  заседание  не  направил,  просил  рассмотреть  дело  в  отсутствие  своего  представителя. О  времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм  ст. 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации   извещен   надлежащим  образом.       
 
    Представитель  ответчика  сообщил  об  отсутствии  возражений  по  иску  и  оплате  суммы  иска  и  государственной  пошлины.
 
    Третьи  лица  в  судебное  заседание  не  явились,  представителей  не  направили,  о  времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм  ст. 123  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации извещены   надлежащим  образом.       
 
    В  судебном  заседании  06.10.2009  на  основании  ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлен  перерыв  до  08.10.2009.
 
    Истец  представителя  в  судебное  заседание  не  направил,  письмом  от  07.10.2009  заявил  об  отказе  от  иска  в  связи  с  выплатой ответчиком  суммы  материального  ущерба  в  полном  объеме  и  расходов  по  уплате  государственной  пошлины,  просил  производство  по  делу  прекратить  и  рассмотреть  дело  в  отсутствие  своего  представителя. О  времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм  ст. 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещен   надлежащим  образом.    
 
    Ответчик   представителя  в  судебное  заседание  не  направил,  заявлением  от  07.10.2009  просил  рассмотреть  дело  без  его  участия,  представил  доказательства  оплаты  страхового  возмещения  и  государственной  пошлины,  не  возражал  против  отказа  истца  от  иска.  О  времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм       ст. 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещен  надлежащим  образом.    
 
    Третьи  лица  в  судебное  заседание  не  явились,  представителей  не  направили,  о  времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм  ст. 123  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации извещены   надлежащим  образом.       
 
    Учитывая  изложенное,  на  основании  ст. 156  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  суд  считает  возможным  рассмотреть  дело  в  отсутствии   представителей  истца,  ответчика и третьих  лиц..
 
    Исследовав  материалы  дела,  ходатайство истца об отказе от исковых  требований,  суд  считает,  что  отказ  истца  от  иска  не  противоречит  закону  и  не  нарушает  интересов  других лиц,  поэтому  на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
 
    В  связи  с  чем,  производство  по  настоящему  делу  подлежит  прекращению.
 
    На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина  относится  на  ответчика,  но  не  взыскивается  ввиду  её  добровольного  возмещения  ответчиком  истцу.  
 
 
 
 
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по делу № А23-2448/09Г-16-189  прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в  течение  месяца  после  вынесения.
 
 
    Судья                                                      подпись                                         С.А. Осипенко
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать