Решение от 25 ноября 2008 года №А23-2444/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-05; http://kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
       Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2444/08Г-19-148
 
 
    25 ноября 2008 года                                                                                          г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  18 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Иполитовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  закрытого акционерного общества  «Классик Компани»,  г. Москва,
 
    к индивидуальному   предпринимателю   Громову Алексею Сергеевичу, г. Обнинск Калужской области,
 
    о взыскании 250 тыс. руб., опубликовании решения суда в средствах массовой информации, 
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца – представителя Усова В.А. по доверенности от 01.01.2008,
 
    от ответчика – индивидуального предпринимателя Громова А.С. по паспорту серия 29 01 №233906, выданному ОВД г. Обнинска Калужской области  07.09.2001, свидетельству о внесении записи в ЕГРИП серия 40 №000739361, выданному МИФНС №6 по Калужской области 29.12.2004, представителя Комковой О.Ю. по доверенности от 04.09.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Классик Компани», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Громову Алексею Сергеевичу, г. Обнинск Калужской области о взыскании 250 000 руб. компенсации за нарушение авторских и смежных прав, опубликования решения суда в средствах массовой информации.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2008 суд удовлетворил ходатайство представителя истца о вызове в судебное заседание свидетелей Артамоновой Ю.А. и ходатайство ответчика  о вызове в судебное заседание свидетеля  Кулика С.И.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.   Пояснил, что истец предъявил требования о взыскании компенсации за незаконное использование двадцати пяти произведений Ивана Кучина, из расчета 10 000 рублей за каждое произведение. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 250 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 500 рублей, опубликовать решение суда  в средствах массовой информации.
 
    Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражали. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.  Пояснили, что  индивидуальным предпринимателем Громовым А.С. представленный в материалы дела контрафактный диск  в формате МП 3  под названием «Иван Кучин» не продавался. Пояснили, что Кулик Сергей Иванович не является продавцом, и не является наёмным работником Громова  Алексея Сергеевича.   Указали, что Артамонова Ю.А. не является представителем  закрытого акционерного общества «Классик Компании». Пояснили, что представленная истцом видеозапись не подтверждает факта  реализации  ответчиком контрафактного диска. Поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление от 08.09.2008.
 
    При рассмотрении дела в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Артамонова Ю.А. , Кулик С.И.
 
    Артамонова Юлия Александровна в судебном заседании пояснила, что 10.06.2008 в торговой точке ответчика, расположенной  по адресу:г. Обнинск, привокзальный рынок палатка №2 ряд 8  купила диск под названием «Иван Кучин».   Пояснила, что при покупке данного диска видеосъемка не велась. Указала, что продавцом товарный чек не выдавался.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Кулик Сергей Иванович в судебном заседании пояснил, что продавцом в торговой точке индивидуального предпринимателя Громова А.С. не является. Пояснил, что имеющийся в материалах дела  диск в  формате МП 3  под названием «Иван Кучин» им не продавался. Указал, что кассовый чек   не  пробивал.  Пояснил, что  диск в его присутствии не опечатывался лентой.
 
    Судом в судебном  заседании просмотрен диск с видеозаписью, представленный истцом в подтверждение факта продажи контрафактного диска и в порядке  ст. 76, 77 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к делу в качестве вещественного доказательства диск  с видеозаписью.
 
    В судебном заседании судом  в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв с 11.11.2008 до  18.11.2008 до 15 час. 30 мин.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, показания свидетелей,  суд установил следующее.
 
    Между гражданином Кучиным Иваном Леонидовичем (артистом) и закрытым акционерным обществом «Классик Компани» (компанией) заключен договор от 28.07.1998 № КК-2-АС-98 (л.д.8), в соответствии с условиями которого, артистом компании переданы, а компанией приобретены все исключительные имущественные авторские  и смежные права, указанные в законе, на использование в любой форме и любым способом созданных  на момент заключения  договора творческим трудом артиста музыкальных произведений, указанных в приложении 1 к настоящему договору (л.д.9-10), в том числе на песни «Человек в телогрейке», «Белый лебедь», «Свидание», «Пройдут года», «Жиганская душа», «Рецидивист», «Запретная зона», «На перроне вокзала», «Не уходи», «Черное прошлое», «Колечко», «Хозяин», «Сыночек», «Цветет сирень», «Натаха», «Крестовая печать», «Хрустальная ваза», «Чикаго», «Шняга», «Судьба злодейка», «В таверне», «Заряженный наган», «Сентиментальный детектив ч. 1», «Сентиментальный детектив ч. 2», «Сентиментальный  детектив ч.3».
 
    Согласно п. 7.2 договора все исключительные авторские и смежные права, оговоренные в настоящем договоре, принадлежат Компании  на территории всего мира без исключения  до 31 декабря 2013 года.
 
    Таким образом, истец обладает исключительными смежными правами на использование (воспроизведение, распространение) фонограмм с записью песен, наименования которых перечислены  в приложении 1 к договору    от  28.07.1998 № КК-2-АС-98.
 
    Доводы ответчика о том, что договор от 28.07.1998 № КК-2-АС-98 является ничтожным,  судом во внимание не принимается, поскольку опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.
 
    Как следует из материалов дела, пояснений представителя закрытого акционерного общества «Классик Компани»,  10.06.2008, в торговой  точке индивидуального предпринимателя Громова Алексея Сергеевича, расположенной по адресу: г. Обнинск, привокзальный рынок палатка №2, ряд 8, Артамоновой Юлией Александровной   был приобретен контрафактный диск формата MP3 под названием «Иван Кучин»,  содержащий вышеназванные песни Ивана Кучина, исключительные авторские  и смежные права, на которые принадлежат истцу.
 
    В подтверждение указанного обстоятельства  истец представил кассовый чек от 10.06.2008 за №00303013 (л.д.14)  в котором значится  наименование ответчика и дата покупки, контрафактный диск формата MP3 «Иван Кучин» (л.д.15), видеозапись приобретения  диска в торговом пункте ответчика,  зафиксированной  на видеоносителе формата DVD-R.
 
    Ссылаясь на наличие на контрафактном диске музыкальных произведений (песен), исключительные  авторские и смежные права на распространение которых  принадлежат  закрытому акционерному обществу «Классик Компани», на положения статей ст. ст. 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса  Российской Федерации  истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 
 
    Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием надлежащих доказательств подтверждающих, что этот диск был приобретен у ответчика.
 
    В соответствии с абзацем 2 статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
 
    В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).
 
    Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
 
    1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;
 
    2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
 
    В обоснование своих доводов о контрафактности купленного компакт диск под названием «Иван Кучин», представитель истца  указал  на несоответствие  обложки компакт-диска  оригиналу обложки, выпущенной правообладателем,  на  отсутствие голографической наклейки, установленного образца.
 
    На представленном ответчиком в материалы дела  диске под названием «Иван Кучин» отсутствует информация о реальном правообладателе, данный диск не оклеен контрольной маркой правообладателя.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.
 
    Подтверждением распространения контрафактной продукции является, в частности, факт заключения договора розничной купли-продажи, подтверждаемый кассовым чеком.
 
    Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом  в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары  потребителям по  договору  купли-продажи.
 
    Ответчиком  оспаривается факт продажи им представленного в материалы дела контрафактного компакт диска под названием «Иван Кучин».
 
    В подтверждение факта реализации  ответчиком контрафактной продукции  истцом представлен кассовый чек от 10.06.2008 (л.д.14).
 
    Для установления того факта, что определённым лицом  распространена контрафактная продукция и нарушены исключительные права другого лица, необходимо идентифицировать объект купли-продажи; доказать, что именно этим лицом, в данном случае – индивидуальным предпринимателем Громовым Алексеем Сергеевичем,  был продан именно  компакт-диск  под названием «Иван Кучин», а не какой-либо иной товар.
 
    Между тем, из представленного истцом в материалы дела кассового чека видно, что 10.06.2008 в 11 час. 50 мин. индивидуальным предпринимателем Громовым А.С. продан товар на сумму 100 руб. На представленном истцом в материалы дела кассовом чеке, несмотря на наличие даты и указание на  индивидуального предпринимателя Громова А.С., не имеется ссылки на товар, в уплату за который выдан данный кассовый чек.  Определить наименование товара  на основании указанного чека не представляется  возможным. 
 
    Товарный чек с указанием наименования товара, даты его выдачи, расшифровки подписи продавца, печати юридического лица, выдавшего данный товарный чек, истцом не представлен.
 
    Таким образом, кассовый чек от 10.06.2008 не может являться доказательством  продажи ответчиком контрафактного компакт диска в формате МП 3 под названием «Иван Кучин», так как не содержит сведений о проданном товаре.
 
    Кроме того, представленная истцом в подтверждение приобретения  диска в торговом пункте ответчика  видеозапись, зафиксированная  на видеоносителе формата DVD-R, просмотренная судом, не подтверждает факта продажи ответчиком контрафактного компакт диска в формате МП 3 под названием «Иван Кучин».
 
    В  соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные   доказательства, пояснения сторон, свидетелей, видеозапись, суд приходит к выводу, что факт распространения ответчиком контрафактной продукции, а именно компакт диска  в формате МР 3 под названием «Иван Кучин»    истцом не доказан, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.
 
    Таким образом, суд считает недоказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения Ивана Кучина путем распространения контрафактного диска формата MP3 «Иван Кучин».
 
    Учитывая изложенное,  заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, исходя из отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в  течение  месяца  после  принятия   в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                    подпись                                 Л.П. Сидорычева