Решение от 13 июля 2009 года №А23-2443/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-2443/09А-12-74
 
 
    13 июля 2009 года                                                                                                               г. Калуга
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОВД по Боровскому району УВД по Калужской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Алмакаеву Янику Анатольевичу
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОВД по Боровскому району УВД по Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственностииндивидуального предпринимателя Алмакаева Яника Анатольевичаза совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Письмом от 13.07.2009 заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести судебное заседание без участия сторон.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее:
 
    Алмакаев Яник Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и включен в Единый государственный реестр за основанным государственным регистрационным номером 304402530300094, что подтверждается свидетельством сер. 40 №000678921 (л.д. 23).
 
    Сотрудниками ОБЭП ОВД по Боровскому району 06.05.2009 проведена оперативно-профилактическая операция «Алкоголь-табак», в результате которой было установлено, что в д. Уваровское Боровского района в магазине «Продукты», принадлежащем Алмакаеву Я.А, осуществляется реализация алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) и товарно-сопроводительных документов (л.д. 6).
 
    Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 7-10).
 
    Определением от 07.05.2009 возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 11), отобраны объяснения у работника магазина и индивидуального предпринимателя Алмакаева Я.А. (л.д. 12-13).
 
    Определением от 20.05.2009 назначена экспертиза алкогольной продукции, находившейся в реализации в магазине «Продукты» в момент проверки (л.д. 21).
 
    Согласно заключению эксперта №1749 от 29.05.2009-02.06.2009, изъятая алкогольная продукция не соответствует ГОСТ Р 51355 «Водки и водки особые. Общие технические условия», в составе представленной на исследование жидкости денатурирующие добавки и диэтилфталат не обнаружены (л.д. 16-20).
 
    09.06.2009 старшим инспектором БПСПР ОВД по Боровскому району составлен протокол об административном правонарушении КЖ №001427*2287 (л.д. 5), что и послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии со ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, предусмотрена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административное правонарушение выявлено 07.05.2009, о чем сотрудником административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 11), двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек 07.07.2009. Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу срок привлечения предпринимателя к административной ответственности истек.
 
    В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Кроме того, при изучении дела об административном правонарушении, судом установлены существенные процессуальные нарушения, допущенные при проведении проверки.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки у ответчика была изъята алкогольная продукция – водка «Ржаная», 0,5 л., 6 бутылок. Между тем, на экспертизу была направлена иная алкогольная продукция – водка «Березка Ржаная».
 
    При этом в деле отсутствуют документы о качественном составе изъятой алкогольной продукции, позволяющем ее идентифицировать (изготовитель, дата розлива, крепость).
 
    При вынесении определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 20.05.2009 (л.д. 21) административным органом был нарушен п. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, до направления определения о назначении экспертизы для исполнения орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
 
    Указанные процессуальные требования выполнены не были.
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности
 
    Учитывая изложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.  
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд .       
 
 
 
 
    Судья                                               подпись                                                        А.В. Дорошина