Решение от 21 июля 2009 года №А23-2442/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru.; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2442/09А-9-107
 
 
    21 июля  2009 года                                                                                                 г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  21 июля 2009 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Крицкой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению Управления городского хозяйства города Калуги
 
    к  отделу организации административно-технического и экологического контроля Управления охраны окружающей среды, административно-технического и экологического контроля Министерства природных ресурсов Калужской области
 
    об отмене постановления от 09.06.2009 № 05-1921 по делу об административном правонарушении,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – ведущего специалиста Ватлиной Я.В. по доверенности от 09.06.2009 №7071-02-09,
 
    от ответчика – главного специалиста  Харитонова Г.И. по доверенности от 27.04.2008 № ОР-686-09/03,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление городского хозяйства города Калуги (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.06.2009 № 05-1921, вынесенного отделом организации административно-технического и экологического контроля Управления охраны окружающей среды, административно-технического и экологического контроля Министерства природных ресурсов Калужской области.
 
    По мнению заявителя, при привлечении его к административной ответственности ответчиком были нарушены нормы ст. 25.4, ст. 26.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как проверка, результаты которой изложены в актах от 01.06.2009 №№ 01-1921-1, 01-1921-2, 01-1921-3, 01-1921-4, 01-1921-5 и положенные в основу доказательства вины Управления в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 19 Закона Калужской области «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области» осуществлялась с нарушением действующего законодательства (ст.25.4 КоАП РФ), устанавливающего необходимость участия в проверках при составлении актов законного представителя или же уполномоченного лица, наделённого доверенностью. Доказательства, полученные таким образом, по мнению заявителя, не могут подтверждать факт его вины.
 
    Кроме того, по мнению заявителя, ответчиком при принятии оспариваемого постановления № 05-1921 были нарушены нормы ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как была оглашена лишь резолютивная часть постановления.
 
    Все указанные выше нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности он считает существенными.
 
    Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований считая, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении им не были допущены нарушения, связанные с порядком привлечения заявителя к административной ответственности. Заявитель добровольно отказался от участия  в составлении протокола об административном правонарушении, а, участвуя в рассмотрении дела об административном правонарушении, отказался от подписи, подтверждающей разъяснение ему прав  и от получения копии постановления.
 
    Заслушав доводы и объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй  19 Закона Калужской области от 12.11.2002 №152-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области» (далее – Закон № 152-ОЗ) ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчиком 01.06.2009 была проведена проверка состояния территории городского округа «Город Калуга» для участия в которой  приглашался представитель заявителя, что подтверждает письмо ответчика от 27.05.2009 №ВК—843-09/02, полученное заявителем.
 
    По результатам проверки были составлены акты №№ 01-1921-1, 01-1921-2, 01-1921-3, 01-1921-4 из которых следует, что около дома № 1 по улице Чистые ключи имеется свалка бытового мусора, на улице Грабцевское шоссе в овраге рядом с домом № 83 также имеется свалка бытового мусора.  Подобные свалки мусора установлены на пересечении улиц Путейской и Луговой  около дома №2«д»  и на улице Маяковского в овраге у дома № 41.
 
    Эти обстоятельства были установлены  при участии ведущего специалиста комитета по охране окружающей среды и контролю в сфере благоустройства Управления городского хозяйства города Калуги Бондовой Т.Е.
 
    Данные факты явились основанием для составления 03.06.2009 протокола об административном правонарушении  №03-1921 в отношении Управления, который был составлен в отсутствии заявителя, извещённого надлежащим образом о времени и месте составления протокола.
 
    Из протокола следует, что заявителем нарушены нормы  п. 3.1 и п. 3.2 «в»  Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования «Город Калуга», утверждённых Постановлением Городского Головы от 04.08.2006 № 204-п, которые устанавливают обязанность для физических и юридических лиц содержать и убирать объекты благоустройства, принадлежащие им на каком-либо праве, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств, а также обязанность Городской Управы г. Калуги в лице специально уполномоченного органа обеспечивать содержание и ремонт объектов благоустройства, являющихся собственностью муниципального образования "Город Калуга" и иных объектов благоустройства, находящихся на территории муниципального образования "Город Калуга", до определения их принадлежности и оформления права собственности.
 
    В этот же день, то есть 03.06.2009 ответчиком было вынесено определение №04-1921 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении  и дело с участием  представителя заявителя было рассмотрено 09.06.2009.
 
    Присутствовавшие при рассмотрении дела представители заявителя отказались от подписания сведений об ознакомлении их с правами лиц, в отношении которых рассматривается дело  административным органом и от получения копии этого постановления.
 
    Материалами дела не подтверждается  довод заявителя о том, что оглашалась лишь резолютивная часть постановления.
 
    По мнению арбитражного суда, не были нарушены и нормы ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при составлении акта проверки присутствовал представитель заявителя и указанные действия производились до возбуждения дела об административном правонарушении, а нормы, определяющие понятие законного представителя  и устанавливающие его полномочия (ст. 25.4 КоАП РФ) в данном случае могут не применяться.
 
    Вместе с тем существенным обстоятельством является лишь факт уведомления заявителя о предстоящей проверке, который в этой связи не был лишён возможности направить  для участия в проверке любого, в том числе и законного представителя.
 
    Таким образом, суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что акты проверки не могли являться надлежащими доказательствами  по данному административному делу.
 
    Не находят своего подтверждения и доводы заявителя об отсутствии у него возможности выразить своё мнение в отношении ряда вопросов, касающихся привлечения его к административной ответственности по ст. 19 Закона № 152-ОЗ. Как это было указано выше, заявитель добровольно отказался от участия в составлении протокола об административном правонарушении, не  объяснил своей позиции и при рассмотрении дела о привлечении его к административной ответственности отказался от получения копии оспариваемого постановления.
 
    Таким образом, суд считает, что ответчиком был сделан правильный вывод о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения ответственность за совершение которого установлена в ст. 19 Закона № 152-ОЗ и определено наказание в пределах санкции, установленной в этой статье при отсутствии сведений как это указано в постановлении № 05-1921 по делу об административном правонарушении, об отягчающих и смягчающих вину обстоятельствах.
 
    Учитывая, что оспариваемое заявителем постановление было принято должностным лицом, наделённым соответствующими полномочиями, определёнными в Положении о территориальном отделе административно-технического и экологического контроля Управления охраны окружающей среды, административно-технического и экологического контроля Министерства природных ресурсов Калужской области, Положении об Управлении охраны окружающей среды, административно-технического и экологического контроля Министерства природных ресурсов Калужской области, утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов Калужской области от 30.10.2008 № 122, а также Положением о Министерстве природных ресурсов Калужской области, утверждённым Постановлением Губернатора Калужской области от 05.05.2006 №154, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Управлением городского хозяйства города Калуги требований о признании незаконным и отмене оспариваемого им постановления по делу об административном правонарушении, установленные в ч. 2 ст.  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требования Управления городского хозяйства о признании незаконными отмене постановления № 05-1921 по делу об административном правонарушении, принятого 09.06.2009 отделом организации административно-технического и экологического контроля Управления охраны окружающей среды, административно-технического и экологического контроля Министерства природных ресурсов Калужской области отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                      подпись                                                     Ю.В. Храпченков