Решение от 14 ноября 2007 года №А23-2442/2007

Копия
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11;www. kaluga.arbitr.ru;е-mailarbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2442/07Г-17-155
 
 
    14  ноября 2007 года                                                                                            г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2007 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Калужской области Литовцева Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сидориной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Городской управы (исполнительно-распорядительный орган) Городского округа «Город Калуга»
 
    к     индивидуальному предпринимателю Панасюк Наталье Владимировне г. Калуга
 
    овзыскании 124 471 руб. 75 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании от истца – представителя Чудакова Е.Е. на основании доверенности № 01/197-07-д от 31.07.2007,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Городская управа (исполнительно-распорядительный орган) Городского округа «Город Калуга» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением   к     предпринимателю     Панасюк Н.В.    о    взыскании неосновательного обогащения в сумме 84 594 руб. 73 коп. и процентов в сумме 39 877 руб. 02 коп., всего – 124 471 руб. 75 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований    до 28 539 руб. 40 коп. в части неосновательного обогащения и до 7 248 руб. 84 коп. в части процентов, всего до 35 788 руб. 24 коп. Пояснил, что в связи с фактическим пользованием земельным участком после приобретения в собственность находящегося на участке объекта недвижимого имущества в период с 15.06.2004 по 13.04.2005 ответчик неосновательно сберег денежные средства в сумме 28 539 руб. 40, эквивалентные размеру арендных платежей, установленных постановлениями Городского Головы г. Калуги.
 
    Представитель     ответчика     в судебное заседание не явился. На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу, а также установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации сроки рассмотрения дела по существу.
 
    В судебном заседании 08.11.2007 был объявлен перерыв до 13.11.2007.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
 
    В связи с  тем, что заявление истца об уменьшении заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов третьих лиц, суд принимает данное заявление и не рассматривает по существу исковые требования в сумме 88 683 руб. 51 коп..
 
    Как следует из справки УФРС по Калужской области от 18.07.2005 (л.д. 25), ответчик с 30.12.2002 является собственником здания магазина (строение 3), расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Шоссейная. Право собственности на земельный участок, на котором располагается вышеуказанный магазин было зарегистрировано за ответчиком 14.04.2005, что подтверждается справкой УФРС по Калужской области от 20.10.2005 (л.д. 24).
 
    Судом установлено, что в период с 16.06.2004 по 13.04.2005 включительно ответчик без каких-либо правовых оснований пользовалась земельным участком, на котором располагается здание магазина.
 
    Суд считает обоснованным довод представителя истца о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, подлежавших оплате за пользование земельным участком. С учетом действовавших в период пользования Постановлений Городского Головы г. Калуги от 28.11.2003 № 303-п, от 21.12.2004 № 501-п, установивших порядок исчисления арендной платы за земельные участки на территории МО «Город Калуга» в 2004 и 2005 годах,  на основании ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает правомерным применение к расчету суммы неосновательного обогащения данного порядка.
 
    С учетом изложенного, неосновательное обогащение ответчика за пользование    земельным     участком составило за указанный период 28 539 руб. 40 коп.
 
    На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
 
    В связи с изложенным, исковые требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 28 539 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 данного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Сумма процентов в размере 7 248 руб. 84 коп., предъявленная истцом ко взысканию, не превышает сумму процентов за период с 16.04.2005 по 13.11.2007, которые могли бы быть начислены за указанный период в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд считает размер процентов соразмерным сумме неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в сумме 7 248 руб. 84 коп.
 
    В связи с уменьшением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме рассмотренных и удовлетворенных требований, т.е. 1 146 руб. 96 коп., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина в суме 2 842 руб. 48 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
 
    На основании ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    взыскать    с       индивидуального предпринимателя Панасюк Натальи Владимировны г. Калуга в пользу Городской управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» неосновательное обогащение в сумме 28 539 руб. 40 коп., проценты в сумме 7 245 руб. 84 коп., всего – 35 785 (Тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 24 коп.,  и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 146 (Одна тысяча сто сорок шесть) руб. 96 коп.
 
    Возвратить Городской управе (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 842 руб. 48 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                    подпись                                                           Ю.В. Литовцева