Дата принятия: 03 декабря 2007г.
Номер документа: А23-2441/2007
КОПИЯ
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2441/07Г-8-121
03 декабря 2007 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2007 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Булычевой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуГородской Управы
(исполнительно-рапорядительный орган) городского округа «Город Калуга», г. Калуга
к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда», г. Калуга
о взыскании 82 823 рублей 54 коп.,
при участии в заседании:
от истца – специалиста 1 разряда отдела по правовому обеспечению архитектуры, градостроительства и земельных отношений правового комитета Чудакова Е.Е. по доверенности от 31.07.2007г. №01/197-07-д,
от ответчика – директора Царенко Р.И. на основании протокола №2 собрания учредителей от 31.08.2004г.; адвоката Бочкарева И.В. (регистрационный номер 40/431 в реестре адвокатов Калужской области) по доверенности от 24.10.2007г.,
У С Т А Н О В И Л:
Городская Управа (исполнительно-рапорядительный орган) городского округа «Город Калуга» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 62 779 рублей 13 коп. за период с 01.01.2003г. по 07.12.2005г. по договору аренды земельного участка №КаГ-Ам-1-001-54 от 29.09.1995г., неустойки (пени) в сумме 20 044 рубля 41 коп., начисленной по состоянию на 19.07.2007г., всего - 82 823 рублей 54 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что поскольку органами местного самоуправления был изменен порядок расчета и сроки внесения арендной платы, ответчиком арендная плата за предъявленный ко взысканию период должна была вноситься в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом данных изменений независимо от положений заключенного сторонами договора аренды. Высказался о правомерности начисления пени и соответствии размера предъявленной ко взысканию пени последствиям неисполнения обязательств по внесению арендной платы. Указал, что истцом не оспаривается факт внесения ответчиком арендной платы в предъявленный ко взысканию период по условиям договора 1995г. и сумма внесенной ответчиком арендной платы, исходя из представленных ответчиком платежных документов. Просил суд удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании требования истца не признали в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснили, что арендную плату за предъявленный ко взысканию период внесли согласно условиям договора в полном объеме и своевременно. Уточнили, что истец пытается в одностороннем порядке изменить условия договора, что противоречит действующему законодательству. Указали на неправомерность начисления и предъявления истцом ко взысканию пени, поскольку размер пени сторонами договора согласован не был. Просили суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
На основании распоряжения Городского Головы г. Калуги от 29.09.1995г. №2295-р (л.д.11), 29.09.1995г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка №КаГ-Ам-1-001-54 (л.д. 12-14), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 66 кв.м. (под зданием на пл. Мира, 2) пропорционально купленной части полезной площади в здании, без выделения в натуре, расположенный в Ленинском районе г. Калуги на пл. Мира, 2, для эксплуатации существующего встроенного помещения магазина.
Из п. 1.2. договора следует, что он заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Калуги.
29.09.1995г. вышеуказанный договор был зарегистрирован в вышеуказанном комитете на №54.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела следует, что по окончании срока аренды, арендатор, при отсутствии возражений арендодателя, продолжил пользование арендованным земельным участком, и тем самым, в силу п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно разделу 3 договора размер арендной платы соответствует налогу на землю по ставке земельного налога для 1 градостроительной зоны. В случае изменения ставки земельного налога арендная плата изменяется по требованию одной из сторон. Расчет арендной платы производится в соответствии с Законом РФ «О плате за землю» и представляется в налоговую инспекцию. Арендная плата вносится арендатором равными долями на счет Городской Управы.
Распоряжением Городского Головы от 07.12.2005г. №5574-р (л.д.15) был утвержден проект границ земельного участка площадью 4877 кв.м. из земель поселений под многоквартирным жилым домом с встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Калуга, пл. Мира, д.2, что фактически привело к ликвидации предмета договора аренды.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в 2003-2005 годах и наличие в связи с этим задолженности по оплате, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды и согласно ст. 65 названного Кодекса является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из пояснений представителей ответчика в судебном заседании и материалов дела следует, что ответчик в предъявленный ко взысканию период арендную плату за пользование земельным участком вносил в порядке, сроки и размерах, исходя из условий договора.
Факт внесения ответчиком арендной платы в порядке, сроки и размерах, исходя из условий договора, не был опровергнут представителем истца в судебном заседании.
Однако истец полагает, что арендная плата в предъявленный ко взысканию период должна была вноситься в ином порядке и размере с учетом установленных органами местного самоуправления базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним в зависимости от целевого использования земельного участка.
Вместе с тем, иной порядок определения размера арендной платы и ее оплаты сторонами договора аренды согласован не был.
Доказательства обращения истца с иском в суд с требованием о внесении изменений в договор аренды в судебном порядке, либо о расторжении договора аренды, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что поскольку обязательства по внесению арендной платы в предъявленный ко взысканию период были исполнены ответчиком в соответствии с условиями заключенного сторонами договора в полном объеме, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
Кроме того, ответчиком до вынесения судом решения по делу сделано заявление об истечении срока исковой давности для обращения истца с иском в суд по требованиям о задолженности за 2003 и два первых квартала 2004 года.
Суд считает данное заявление с учетом положений ст. 200 Гражданского кодекса обоснованным.
Доводы истца о перерыве течения срока исковой давности в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, судом отклоняются как не подтвержденные материалами дела.
В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации под пеней, как разновидностью неустойки, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Поскольку сторонами договора соглашение о размере пени достигнуто не было и предъявленная истцом пеня не установлена федеральным законом, кроме того, выше судом сделан вывод о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате арендной платы, у суда также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании пени.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца, исходя из отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись О.В. Шатская
