Решение от 03 июля 2009 года №А23-2440/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://kaluga.аrbitr..ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23 - 2440/09А-14-43
 
    03 июля 2009 года                                                                                                     город  Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2009  года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павликовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-капиталл», г. Смоленск,
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области,
 
    о признании незаконным постановления от 08.06.2009 № 40,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – юрисконсульта Бондина В.Р., по доверенности от 01.01.2009,
 
    от ответчика – специалиста 1 разряда юридического отдела Бесчастных Н.С., по доверенности от 28.01.2009 № 1649; госналогинспектора Ключерова А.В., по доверенности от 11.01.2009 № 34627; начальника отдела Деньгиной О.Ю., по доверенности от 11.01.2009 № 34628,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Интеллект-капиталл»(далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области (далее – ответчик, налоговый орган) о признании незаконным постановления № 40 о назначении административного штрафа от 08.06.2009.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснив, что по результатам проведенной 20.04.2009 проверки  алкогольной продукции и документов, подтверждающих легальность ее оборота 01.06.2009 составлен протокол об административном правонарушении № 257.
 
    Постановлением от 08.06.2009 № 257 общество привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.
 
    Заявитель считает, что налоговым органом допущена неправильная квалификация административного правонарушения, поскольку ответственность за продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов установлена ч. 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Кроме того, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие лица, в отношении которого оно принято, либо его законного представителя, тем самым, лишив общество возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Установленный ч. 2 статьи 25.4 КоАП РФ перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Таким образом,  представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является.
 
    Таким образом, извещение директора филиала общества не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Ответчик в судебном заседании и в отзыве на заявление требование заявителя не признал, мотивируя тем, что в ходе проверки общества было выявлено административное правонарушение, а именно – на реализуемую алкогольную продукцию отсутствовали документы, сопровождающие оборот алкогольной продукции, удостоверяющие легальность ее производства и оборота: товарно-транспортные накладные, справки к ТТН, справки к ГТД, сертификаты соответствия.
 
    На образцах алкогольной продукции, представленной на витрине, отсутствовали должным образом оформленные ценники, с указанием наименования продукции и цены.
 
    Налоговым органом  допущенное правонарушение квалифицировано по ч. 3 статьи 14.16. КоАП РФ в связи с тем, что 01.06.2009 заявителем были представлены документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции.
 
    Письмами от 18.05.2009, направленными в адрес директора заявителя, общество было извещено о составлении протокола об административном правонарушении, присутствовал его представитель Марасанов С.Н., являющийся директором обособленного подразделения – магазина, по доверенности от 29.05.2009.
 
    Протокол, об административном правонарушении был вручен Марасанову С.Н., поскольку в доверенности от 29.05.2009 указано право на получение протоколов об административном правонарушении.
 
    Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 01.06.2009 также вручено директору обособленного подразделения Марасанову С.Н..
 
    08.06.2009  начальником налогового органа  принято постановление № 40 в отношении заявителя в отсутствие его представителя, надлежащим образом извещенного.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, судом установлено следующее.
 
    На основании решения от 20.04.2009 № 27, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области  20.04.2009 проведена внеплановая проверка соблюдения порядка реализации алкогольной продукции подлежащей маркировке и правильности применения минимальных цен реализации на алкогольную продукцию крепостью свыше 28%, по месту нахождения магазина – г. Калуга, ул. Заводская, д. 19, на основании лицензии  №М000531, срок действия которой по 01.09.2010.
 
    Оформлен акт проверки соблюдения порядка реализации алкогольной продукции подлежащей маркировке, правильности применения минимальных цен реализации на алкогольную продукцию крепостью свыше 28% от 20.04.2009 № 31.
 
    В ходе проверки был выявлен факт отсутствия на образцах алкогольной продукции, представленной на витрине, должным образом оформленных ценников, с указанием наименования продукции и цены.
 
    Также, в нарушение  п. 3 статьи 102 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) и пункта 6 правил заполнения справки прилагаемой к грузовой таможенной декларации последним собственником товара не заполнен и не заверен печатью раздел Б справки к ГТД на вино столовое сухое красное «Энканто дель соль-мальбек» емкостью 0,75 л. производитель Винья Медрано, Аргентина, дата изготовления 14.06.2007.
 
    В нарушение статьи 10.2, п.2 статьи 16 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции: водка «Старая Москва березовая» емкостью 0,5 л. производитель ОАО «МЗ «Кристалл» Россия, дата изготовления 01.12.2008; вино столовое п/слад. белое «Веселый папа» емкостью 0,7 л. производитель ООО «Алианца» Молдова, дата изготовлена 22.01.2009; коньяк российский четырехлетний «Век буржуазии» емкостью 0,5 л. производитель ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» Россия, дата изготовления 23.10.2008; вино столовое п/слад. белое «Мускат» емкостью 0,7 л. производитель ООО «Долина» Россия, дата изготовления 15.08.2008; вино специальное «Кагор №32» емкостью 0,7 л. производитель ООО «Долина» Россия, дата изготовления 09.02.2009 г. На реализуемую алкогольную продукцию, на которую отсутствовали документы, сопровождающие оборот алкогольной продукции, удостоверяющие легальность её производства и оборота: товарно-транспортные накладные, справки к ТТН, справки к ГТД, сертификаты соответствия.
 
    21.04.2009 налоговым органом вынесено определение № 2186 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении  административного расследования.
 
    Указанное определение налоговым органом сопроводительными письмами от 21.04.2009 было направлено в адрес заявителя с извещение о составлении протокола об административном правонарушении 06.05.2009 в 11 час. 00 мин.
 
    Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении  от 01.06.2009 было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 01.06.2009 на 11 час. 00 мин.
 
    01 июня 2009 года при участии представителя заявителя Марасанова С.Н., действующего по доверенности от 29.05.2009, был составлен протокол № 257 об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-капиталл» и вручен указанному представителю.
 
    При рассмотрении материалов проверки 01.06.2009 обществом были представлены недостающие документы на алкогольную продукцию, а именно: товарная накладная  №LE00000065 от 21.01.2009, справки к ТТН № 20902 от 08.12.2008 разделы А, Б; сертификат соответствия РОСС RU. ПР71. В03044 на водку «Старая Москва берёзовая» емкостью 0,5 л., производитель ОАО «МЗ Кристалл» Россия, дата изготовления 01.12.2008;
 
    ТТН №LE00000065 от 21.01.2009, справки к ТТН ВГП0000706 от 28.10.2008 разделы А, Б; сертификат соответствия РОСС RU. АЕ34. В08199 на коньяк российский четырехлетний «Век буржуазии» емкостью 0,5 л., производитель ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» Россия, дата изготовления 23.10.2008;
 
    ТТН №7283 от 02.04.2009, справки к ГТД 10009150 от 12.02.2009 разделы А, Б; сертификат соответствия РОСС MD.AE83.B20969 на вино столовое п/сл. белое «Веселый папа» емкостью 0,7 л., производитель ООО «Алианса-вин» Молдова, дата изготовления 22.01.2009;
 
    ТТН № К-100152 от 15.04.2009, справки к ТТН 00000239 от 16.02.2009 разделы А, Б; сертификат соответствия РОСС RU. ПТ02. В01431 на вино специальное «Кагор №32» емкостью 0,7 л., производитель ООО «Долина» Россия, дата изготовления 09.02.2009; ТТН № К-100152 от 15.04.2009, справки к ТТН 00002472 от 07.10.2008 разделы А, Б; сертификат соответствия РОСС RU. ПТ02. ВО 1293 на вино столовое п/сл. белое «Мускат» емкостью 0,7 л., производитель ООО «Долина» Россия, дата изготовления 15.08.2008.
 
    08.09.2009 налоговым органом вынесено постановление, в отсутствие представителя заявителя, № 40 о назначении административного штрафа по  ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ - за отсутствие надлежащем образом оформленных ценников на алкогольную продукцию.
 
    Не согласившись с указанным постановлением обществом обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно ч. 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности,  не может быть подвергнуто административному наказанию  иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение установленного порядка привлечения лица к ответственности.
 
    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и под расписку вручается копия протокола об административном правонарушении.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя привлекаемого к ответственности лица с целью предоставления последнему возможности реализовать права и гарантии, установленные КоАП РФ.
 
    В отсутствие данного лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
 
    Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 суду, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо проверять соблюдение  положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об  административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для  признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным представителем юридического лица выступает его руководитель или другое лицо, признаваемое законом или  учредительными документами органом данного юридического лица. Полномочия законного представителя должны быть подтверждены документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Вместе с тем, как указано в постановлении, при рассмотрении дела об административном правонарушении к участию допускаются лица, действующие на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.
 
    Как усматривается из материалов дела, с учетом пояснений представителей сторон, протокол об административном правонарушении в отношении общества был составлен в присутствии директора обособленного подразделения Марасанова С.Н., действующего по доверенности от 29.05.2009. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 01.06.2009 также было вручено Марасанову С.Н.
 
    Между тем данная доверенность, не содержит указания на право Марасанова С.Н. представлять интересы общества в конкретном административном деле, а  определяет лишь общие полномочия на представление интересов общества в различных учреждениях, а также подписание и получение протокола об административном правонарушении.
 
    В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания полагать, что указанный представитель имел надлежащие полномочия для представления интересов общества при составлении протокола по данному административному правонарушению.
 
    Кроме того, руководитель подразделения общества,  не  является законным представителем, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Доказательств того, что в адрес самого юридического лица направлялось  уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общество не  было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым оно было лишено предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  гарантий защиты, в том числе возможность квалифицированно возражать, давать объяснения по существу выявленных нарушений.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Судом установлено, что допущенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Калужской области нарушение, выразившееся в ненадлежащем уведомлении общества о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, носит существенный характер, поскольку в данном случае лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, было  лишено предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты.
 
    Не принимается судом во внимание довод ответчика о надлежащем извещении общества о дате рассмотрения  дела об административном правонарушении, как противоречащий материалам дела.
 
    С учетом изложенного заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление № 40 от                      08 июня 2009 года о назначении административного штрафа, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-капиталл», находящееся по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, д. 28.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                               подпись                                                  Н.Н. Смирнова