Решение от 18 августа 2009 года №А23-2439/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А23-2439/09Г-6-132
 
 
    18 августа 2009 года                                                                                          г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем Елисеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах-Центр», г. Владимир к открытому страховому акционерному обществу «Россия» г. Москва о взыскании                        39 050 руб. 17 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании: от истца – представителя Дорофеевой  Т.В. по доверенности №65 от 01.01.2009,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах-Центр»,г. Владимир обратилось в Арбитражный суд Калужской области к открытому страховому акционерному обществу «Россия» г. Москва с иском о взыскании в порядке суброгации  39 050 руб. 17 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их перешедшим к нему правом на взыскание суммы ущерба в связи с выплатой страхователю страхового возмещения. 
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по существу иска не представил,  о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом. Ответчиком заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    В связи с изложенным, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 02.09.2008 в 08 часов 10 минут  у дома 12 по ул. Телевизионной г. Калуги произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Е 423 МС40, под управлением водителя  Самойлова  А.В., чья гражданская ответственность застрахована ответчиком по Правилам ОСАГО, и автомобиля «Chevroletrezzo», государственный регистрационный знак К 077 ЕФ40, под управлением водителя Мехедова А.В., застрахованного истцом  по  полису добровольного страхования транспортных средств               серия 40-1012  №000396 от 14.04.2008 по риску «Ущерб, хищение», включающий страховое покрытие ущерба в результате ДТП.
 
    В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль «Chevroletrezzo», государственный регистрационный знак К 077 ЕФ40 получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 39 050 руб. 17 коп., что подтверждается  актами осмотра поврежденного транспортного средства от 04.09.2008  и от 15.10.2008 (л.д.16,17), составленными экспертной организацией ООО «Автоконсалтинг плюс», счетом о стоимости услуг по ремонту автомобиля от 16.10.2008 №002263-с  ООО «Дженсер – Калуга», выполнившего ремонтно – восстановительные работы (л.д.18).
 
    Стоимость восстановительного ремонта в размере 39 050 руб. 17 коп. выплачена истцом непосредственно ООО «Дженсер – Калуга», что подтверждается платежным поручением №10358 от 28.10.2008 (л.д.10).
 
    Виновником дорожно – транспортного происшествия признан страхователь ответчика – водитель Самойлов А.В., что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от 02.09.2008 (л.д.13),  постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.14-15).
 
    Пункт 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность страхования имущества в пользу лица (выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах-Центр»,г. Владимир                        убытки в сумме 39 050 (тридцать девять тысяч пятьдесяь) руб. 17 коп.  и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  1 271 (одна тысяча двести семьдесят один) руб. 51 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение  месяца  со дня его  принятия.
 
 
    Судья                                                         подпись                                      А.В. Бураков