Дата принятия: 27 декабря 2007г.
Номер документа: А23-2439/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2439/07Г-11-188
27 декабря 2007года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2007 года
В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2007 года
Арбитражный суд Калужской областив составе судьиЕгоровой В..Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевчук З.М.,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
Гордеевой Ольги Владимировны, Афанаскиной Татьяны Михайловны, Филатовой Татьяны Сергеевны г.Людиново Калужской области, Богомолова Юрия Андреевича г.Электросталь Московской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» г.Людиново Калужской области
о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО «Шанс» от 01.02.2007 о назначении директора общества,
при участии в заседании:
истцов - Афанаскиной Т.М., по паспорту серия 2902 №482151, выданному 18.07.2002 ОВД Людиновского района Калужской области; Гордеевой О.В., по паспорту серия 2900 №058855, выданному 07.06.2000 ОВД Людиновского района Калужской области,
от истцов – представителя Герасимова С.Н, по доверенностям от 07.08.2007 №3416 и от 03.11.2007 №769955;
У С Т А Н О В И Л:
Граждане Гордеева Ольга Владимировна, Афанаскина Татьяна Михайловна, Филатова Татьяна Сергеевна и Богомолов Юрий Андреевич (далее – истцы) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – ответчик, ООО «Шанс») о признании недействительным протокола общего собрания учредителей ООО «Шанс» от 01.02.2007 об избрании генеральным директором общества Прибылова А.А.
До принятия решения истцы порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили свои требования и просили признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Шанс» от 01.02.2007 об избрании генеральным директором ООО «Шанс» Прибылова А.А.
Судом уточнение принято.
В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, истцы, владеющие 37% уставного капитала не были извещены о проведении общего собрания участников общества, что лишало их возможности оказать влияние на принятие на собрании решения, принятым решением причинены убытки, о проведении собрания истцам стало известно только 27.07.2007.
Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.
ООО «Шанс» отзывом по делу и в предыдущих судебных заседаниях не признавал заявленный иск, считая надуманными доводы истцов. Заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Выслушав представителя истцов, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, Гордеева О.В., Афанаскина Т.М., Филатова Т.С. и Богомолов Ю.А. являются участниками ООО «Шанс», владеющими соответственно 7,1%, 6,5%, 7,5% и 15,4% уставного капитала общества, что подтверждается приложением №1 к Уставу ООО «Шанс».
01.02.2007 было проведено внеочередное собрание участников ООО «Шанс», на котором в связи с увольнением директора Булычевой Н.В. было принято решение о назначении на должность директора общества Прибылова А.А.
На собрании присутствовало 9 участников, отсутствовали Богомолов Ю.В., Афанаскина Г.В., Пронина (Гордеева) О.В. и Филатова Т.С., которые обратились с настоящим иском.
В соответствии со ст.36 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества извещаются в обязательном порядке о месте и времени проведения собрания не позднее, чем за 30 дней до его проведения заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.
Пункты 9.10 и 9.11 Устава ООО «Шанс» предусматривают аналогичный способ извещения участников общества о проведении собрания.
Ответчиком не представлено доказательств, что Богомолов Ю.В., Афанаскина Г.В., Пронина (Гордеева) О.В. и Филатова Т.С. извещались вышеупомянутым или каким-либо другим способом о проведении собрания, назначенного на 01.02.2007.
Более того, представитель ООО «Шанс» Белова Н.А., уполномоченная от имени ООО «Шанс» представлять интересы общества в настоящем судебном споре, заявила о том, что истцы по делу не приглашались для участия в собрании. Потому что в связи с увольнением директора Булычевой Н.В. необходимо было для решения производственных вопросов как можно быстрее назначить нового директора.
Согласно ст.43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участников общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании. Такое заявление подается в течение двух месяцев со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Оспариваемое решение общего собрания участников ООО «Шанс» было принято 01.02.2007, с иском в суд о признании его недействительным Богомолов Ю.В., Афанаскина Г.В., Пронина (Гордеева) О.В. и Филатова Т.С. обратились 11.09.2007.
Данное обстоятельство послужило основанием для заявления ООО «Шанс» о применении пропуска срока исковой давности со ссылкой на то, что денежные средства от продажи помещения, осуществленного Прибыловым А.А. от имени общества, были получены Афанаскиной Т.М. - 31.05.2007, Филатовой Т.С. – 31.05.2007, Гордеевой О.В, - 31.05.2007, Богомоловым Ю.А. – 18.06.2007 и, соответственно, о факте нахождения Прибылова А.А. на должности все указанные лица не могли не знать.
Суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что истцы пропустили срок для обращения в суд за защитой своего права.
Утверждение ответчика, что истцы могли узнать в мае-июне 2007 года о назначении Прибылова А.А. директором ООО «Шанс» при получении денежных средств за проданное помещение, не принимается судом во внимание, так как денежные средства от имени ООО «Шанс» передавала Белова Н.А., что явствует из расписок (л.д.109-110), а не директор Прибылов А.А.. Других доказательств в подтверждение своего ходатайства ответчик не представил.
Истцы, ссылаясь на выписку из единого государственного реестра юридических лиц от 27.07.2007 (л.д.29-42) заявляют о том, что именно с этой даты им стало известно о назначении директором ООО «Шанс» Прибылова А.А. и проведении собрания по этому вопросу.
Следовательно, обратившись в арбитражный суд 04.09.2007 истцы не пропустили срок исковой давности.
В отзыве по делу ответчик, основываясь на п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» просит оставить в силе принятое решение, поскольку голосование истцов, имевших 36,5% голосов, не могло повлиять на результаты голосования, а убытков директор никому не наносил и не мог нанести.
Однако в силу названного постановления и п.2 ст.43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участников, подавших заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.
Из смыслового толкования данной нормы следует, что только при наличии одновременно трех перечисленных условий можно оставить в силе обжалуемое решение.
Исходя из допущенных нарушений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» по порядку созыва общего собрания участников ООО «Шанс» суд расценивает их как существенные нарушения, учитывая при этом, что решение, принятое на собрании об избрании директора ООО «Шанс» имеет значение для деятельности общества, истцы были лишены возможности реализовать свое право на участие в управлении делами общества путем присутствия на собрании и голосования при принятии решений.
В этой связи п.2 ст.43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не может быть применен.
Довод ответчика о том, что директор Прибылов А.А. 28.05.2007 уволен по собственному желанию, не имеет правового значения в рассматриваемом споре. К тому же в Едином государственном реестре юридических лиц он значится в качестве директора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не был соблюден порядок созыва собрания, что является существенным нарушением названного Закона и влечет недействительность принятых на нем решений.
Судебные расходы по делу относятся на ответчика и взыскиваются в пользу Гордеевой О.В., оплатившей при обращении в арбитражный суд государственную пошлину от имени истцов.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Шанс» г.Людиново Калужской области от 01 февраля 2007 года об избрании директора общества.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шанс» г.Людиново Калужской области в пользу Гордеевой Ольги Владимировны судебные расходы в размере 2000 (Две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья подпись В. Н. Егорова
