Дата принятия: 11 сентября 2009г.
Номер документа: А23-2437/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2437/09Г-20-159
11 сентября 2009 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Сычёвой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» г. Москва
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» г. Владимир
о взыскании 9 578 руб. 65 коп.,
в отсутствие не явившихся сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» (далее - ООО «РГС-Центр») о взыскании страхового возмещения в сумме 9 578 руб. 65 коп. в порядке суброгации.
Истец и ответчик представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. С учетом ходатайства и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
22.06.2006 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Mazda6 государственный регистрационный знак У958КА177 под управлением водителя Скороспеловой Е.В. и автомобиля марки ГАЗ-2752 государственный регистрационный знак В307КМ40 под управлением водителя Петрухина В.В.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Петрухиным В.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 47) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Петрухина В.В. (оборотная сторона л.д. 47).
Как следует из материалов дела, автомобиль марки Mazda6 государственный регистрационный знак У958КА177, принадлежащий Скороспеловой Е.В., застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается договором страхования № АТ-06/03966 от 20.04.2006 сроком страхования с 20.04.2006 по 20.04.2007 (л.д. 49).
В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.06.2006, автомобиль марки Mazda6 государственный регистрационный знак У958КА177 получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП (л.д. 46), акте осмотра транспортного средства № 41-1613 от 19.07.2006 (л.д. 41-45).
22.06.2006 страхователь Скороспелова Е.В. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае с просьбой выдать направление на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания (СТОА) (л.д. 35).
Поврежденное транспортное средство было отремонтировано на станции технического обслуживания автомобилей ООО «МЭЙДЖОР Автосервис». Стоимость ремонта составила 9 578 руб. 65 коп., что подтверждается счетом от 18.09.2006 № 40521/JS(л.д. 36).
На основании расчета убытка от 12.10.2006 № 001А06-021027/01(л.д. 34) истец перечислил ООО «МЭЙДЖОР Автосервис» по платежному поручению № 535 от 18.10.2006 оплату за ремонт автомобиля, принадлежащего Скороспеловой Е.В., в размере 9 578 руб. 65 коп. (л.д. 50).
Гражданская ответственность Петрухина В.В., управлявшего автомобилем марки ГАЗ-2752 государственный регистрационный знак В307КМ40, и неправомерные действия которого явились причиной дорожно-транспортного происшествия, застрахована по договору обязательного страхования филиалом ООО «Росгосстрах - Центр» в г. Калуге, что подтверждается представленной ответчиком авторизированной копией страхового полиса ААА № 0270114493 сроком действия с 06.03.2006 по 05.03.2007(л.д. 61-63).
В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также предусмотрено право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Порядок осуществления такого права, обязанности потерпевшего и требования к полноте и форме документов, которые представляются страховщику, порядок определения размера подлежащих возмещению убытков, установлены вышеназванным законом и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
Исходя из указанных норм закона, истец правомерно предъявил непосредственно страховщику (ответчику) требование о возмещении в порядке суброгации суммы выплаченного им страхового возмещения.
Наличие страхового события, вина страхователя ответчика в причинении вреда, право истца на предъявление требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и размер подлежащего возмещению ущерба подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.
С учетом изложенного и на основании статей 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 9 578 руб. 65 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» г. Москва убытки в сумме 9 578 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Т.Г. Кузнецова
