Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: А23-243/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А23-243/2013
04 августа 2014 года
г. Калуга
Резолютивная часть определения оглашена 29 июля 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 04 августа 2014 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухоломкиной Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Содружество плюс», 249030, Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса, 47, ОГРН 1054002522100, ИНН 4025082740
заявление внешнего управляющего о разрешении разногласий с кредиторами,
при участии в заседании:
внешнего управляющего Тарабрина М.Б. на основании определения от 24.12.2013;
от конкурсных кредиторов:
Надеждина В.М. – представителя Гребенникова М.В. по доверенности от 18.10.2013;
Лагоды Т.С. – представителя Гребенникова М.В. по доверенности от 23.08.2013,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» (далее – ООО «Содружество плюс»).
Определением от 06.12.2013 в отношении в отношении должника введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, до 06 июня 2015 года; внешним управляющим определением от 24.12.2013 утвержден Тарабрин Михаил Борисович.
30.06.2014 в суд поступило заявление внешнего управляющего с исх. №55 от 25.06.2014 о рассмотренииразногласий с кредиторами.
Определением от 07.07.2014 рассмотрение указанного заявления назначено в судебное заседание на 29.07.2014.
В судебном заседании внешний управляющий поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Просил суд разрешить в порядке ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленные разногласия.
Представитель Надеждина В.М. и Лагоды Т.С. в судебном заседании поддержал заявленные внешним управляющим требования и просил суд устранить возникшие противоречия между судебным актом и фактическими обстоятельствами дела.
Конкурсный кредитор должника - Соловьев В.Б. - в судебное заседание не явился и своего представителя не направил, отзыва по заявленным внешним управляющим требованиям не представил. Письмом, полученным судом 29.07.2014, просил рассмотреть заявление внешнего управляющего в свое отсутствие.
В соответствии со статьями 123, 156 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившиегося лица.
Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения внешнего управляющего и представителя кредиторов в судебном заседании, суд установил следующее.
31.01.2013 к производству Арбитражного суда Калужской области было принято заявление конкурсного кредитора Соловьева В.Б. о признании ООО «Содружество плюс» несостоятельным (банкротом).
Определением от 25.02.2013 указанное заявление было признано обоснованным и в отношении ООО «Содружество плюс» введена процедура наблюдения, требования Соловьева В.Б., основанные на вступившем в законную силу 22.03.2012 решении Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2012 по делу №А23-4989/2011 о взыскании с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптима Плюс» задолженности по договору подряда №3/011 от 14.06.2011 в сумме 1 584 120 рублей 60 коп., определении от 03.07.2012 по указанному делу о замене общества с ограниченной ответственностью «Оптима Плюс» в порядке процессуального правопреемства на Соловьёва В.Б., включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Проведенной внешним управляющим при осуществлении своих полномочий инвентаризации имущества должника (л.д.19-20), а также сведений из материалов уголовного дела, по которому должник был признан потерпевшим (л.д.6-8), и технического отчета независимого эксперта (л.д.28-52) установлено, что работы в рамках договора подряда №3/011 от 14.06.2011не проводились и результат их у ООО «Содружество плюс»отсутствует.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, внешний управляющий обратился с настоящим заявлением в суд, в котором просил разрешить выявленные разногласия между судебным актом, установившим обязательство, и фактическими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.
Однако заявленные внешним управляющим в рамках заявления с исх. №55 от 25.06.2014 разногласия не относятся к тем разногласиям, которые подлежат разрешению в рамках названной нормы, поскольку фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в порядке, не установленном действующим законодательством.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных внешним управляющим требований.
На основании статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь статьями 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявленных требований – отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья
О.В. Шатская
