Решение от 06 февраля 2009 года №А23-243/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http:// kaluga.arbitr. ru/; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-243/09А-12-7
 
    06 февраля 2009 года                                                                                           г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи А.В. Дорошиной,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго-Строммашполимер»
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2008 о назначении административного наказания по делу №02-82/2008 об административном правонарушении,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – директора Школьникова А.А. (протокол от 13.10.2008), юрисконсульта Семеновой Н.А. по доверенности от 11.01.2009,
 
    от ответчика – начальника отдела Мосесян А.М. по доверенности №13д от 03.02.2009,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго-Строммашполимер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2008 о назначении административного наказания по делу №02-82/2008 об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела в Арбитражном суде Калужской области №А23-47/09А-3-2 об оспаривании предписания от 18.11.2008 №1, так как выводы сделанные в данном предписании послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности и вынесении постановления от 26.12.2008 о назначении административного наказания.
 
    Представители заявителя возражали против приостановления производства по делу, указав, что при привлечении общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго-Строммашполимер» были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Совещаясь на месте, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть в настоящем судебном заседании соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности. При отсутствии процессуальных нарушений, удовлетворить ходатайство ответчика и приостановить производство по делу.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго-Строммашполимер» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером в Едином государственном реестре юридических лиц 1024000567678, свидетельство серии 40 №000790255 (л.д. 27).
 
    Индивидуальным предпринимателем Кочетковым А.И. 30.06.2008 оформлена и направлена в общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго-Строммашполимер» заявка на технологическое присоединение электроустановок присоединительной мощностью 750 кВТ к электрическим сетям (л.д. 16-17). На что 30.07.2008 предпринимателю было сообщено (л.д. 18), что заявка должна быть оформлена в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила технологического присоединения).
 
    Кочетков А.И. представил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области заявку, направленную 30.06.2008 в общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго-Строммашполимер» (л.д. 44), которая была исследована и установлено, что в ней не указаны некоторые данные, предусмотренные в соответствии с п. 12 Правил технологического присоединения, для заявителей, суммарная присоединительная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВТ.
 
    В соответствии с п. 22 Правил технологического присоединения, при отсутствии в заявке сведений, указанных в п. 12 данных Правил, сетевая организация в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки уведомляет об этом заявителя и в течение 15 рабочих дней с даты получения недостающих сведений направляет для согласования проекты договора и технических условий.
 
    Заявка Кочеткова А.И. поступила в общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго-Строммашполимер» 30.06.2008 с входящим номером 107, однако ответ на нее направлен только 30.07.2008.
 
    Таким образом, указанные выше требования Правил технического присоединения обществом исполнены не были.
 
    Индивидуальным предпринимателем Кочетковым А.И. в адрес общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго-Строммашполимер» 01.10.2008 повторно направлена заявка на технологическое присоединение, на которую общество 14.11.2008 выдало проект технических условий и проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 47-49).
 
    Проанализирован данные документы, Управление Федеральной антимонопольной службы установило, что проект договора не содержит ряд условий, предусмотренных п. 18 Правил технологического присоединения:
 
    - разработка сетевой организацией проектной документации, согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями,
 
    - разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями.
 
    В проекте технических условий отсутствуют этапы работ, объемы, сроки выполнения работ и размеры оплаты за каждый выполненный этап работы, на которые отсылают условия п. 4.2, 4.3, 4.4, 6.6 проекта договора.
 
    В связи с чем, условия, содержащиеся в проекте договора, не согласуются с проектом технических условий.
 
    Так же, пунктом 6.2 проекта договора прописано, что любые иные действия со стороны предпринимателя, такие как подписание настоящего договора, направление протоколов разногласий, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, внесение аванса и др. действия, не являются основанием для заключения настоящего договора и не влекут возникновение каких-либо обязательств со стороны сетевой организации. Между тем, данный пункт проекта договора противоречит ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На запрос Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, ПО КЭС филиала Калугаэнерго ОАО «МРСК ЦиП» сообщало, что комплекс дорожного сервиса, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Кочеткову А.И., предполагается разместить в непосредственной близости от ПС-35 кВ «Радуга», принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго-Строммашполимер». Электрических сетей Калугаэнерго в указанном районе нет. Техническая возможность подключения комплекса дорожного сервиса с мощностью 50 кВТ к сетям общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго-Строммашполимер» имеется.,
 
    Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции», доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
 
    На основании данной нормы, ответчиком был сделан вывод о доминирующем положении общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго-Строммашполимер» на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям в границах Промышленного микрорайона поселка Товарково Дзержинского района Калужской области. А так же злоупотреблении обществом доминирующего положения, результатом которого является ущемление интересов индивидуального предпринимателя Кочеткова А.И.
 
    Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области по делу №02-44/2008 о нарушении антимонопольного законодательства от 18.11.2008 действия общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго-Строммашполимер» признаны нарушающими ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
 
    03.12.2008 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области возбуждено дело №02-82/2008 по факту административного правонарушения, выразившегося в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением (л.д. 102-104).
 
    По результатам рассмотрения административного дела №02-82/2008 общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго-Строммашполимер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и постановлением от 26.12.2008 ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4/100 от суммы выручки правонарушителя, что составляет 905 040 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    В судебном заседании заявитель ссылается на грубое нарушение процессуальной нормы - протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока. Решением от 18.11.2008 действия общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго-Строммашполимер» признаны нарушающими ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции». Согласно ч. 1, 2 ст. 28.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения либо в течение двух суток если требуется дополнительное выяснение обстоятельств. Однако, в нарушение данной нормы, протокол был составлен только 22.12.2008.
 
    Между тем, согласно ст. 28.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении оформляется в виде определения. Срок проведения административного расследования не может превышать одного месяца с момента возбуждения дела об административном правонарушении. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении.
 
    В административном деле имеется определение о возбуждении дела №02-82/2008 об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.12.2008 (л.д. 102). По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, время составления протокола переносилось (л.д. 68-69). По окончании административного расследования 22.12.2008 в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго-Строммашполимер» составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 63).
 
    При этом суд не дает оценку правомерности проведения административного расследования административным органом, так как данное право административному органу предоставлено Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Представителем заявителя так же заявлен довод о нарушении антимонопольным органом порядка расчета размера штрафа, назначенного обществу за совершение административного правонарушения.
 
    Наказание юридическим лицам за совершение правонарушения по ст. 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено в виде штрафа в пределах долей от суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работ, услуг) на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг). При этом, согласно примечанию к названной норме, выручка от реализации товара (работ, услуг), определяется в соответствии со ст. 248, 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.
 
    Между тем, спорное постановление от 26.12.2008 о назначении административного наказания по делу №02-82/2008 об административном правонарушении, не отражает расчет суммы выручки общества, исходя из которой Управление исчислило штраф, не содержит разъяснений, почему штраф исчислен именно в процентном соотношении 4/100 от суммы выручки общества.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, должно содержать сведения о сумме выручки правонарушителя, определенной в соответствии со ст. 248, 249 Налогового кодекса Российской Федерации от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено правонарушение, с указанием полученного им совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг).
 
    Статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
 
    Исчисление срока получения выручки определяется ч. 4 ст. 3.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Согласно данной норме, размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году.
 
    Главой 2 устава общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго-Строммашполимер» предусмотрено, что заявителем помимо технического присоединения энергопринимающих устройств и услуг по передаче электроэнергии оказываются еще услуги по транспортировке газа, услуги механического цеха, услуги автотранспорта, услуги по передаче холодной воды и т.д. (л.д. 87).
 
    Как видно из представленных заявителем доказательств, включающих в себя отчет о прибылях и убытках за период с 01 января по 31 декабря 2007 года (л.д. 21), анализы счетов (л.д. 23-25), суммарная выручка, полученная обществом с ограниченной ответственностью «Промэнерго-Строммашполимер» от юридических и физических лиц за 2007 год за техническое присоединение энергопринимающих устройств составила 0 руб., так как услуги не оказывались, а совокупная выручка от реализации товаров (работ, услуг) за 2007 год составила 22 626 тыс. руб.
 
    Сопоставив данные суммы, усматривается, что антимонопольным органом сумма штрафа была рассчитана неверно - из совокупной выручки общества за 2007 год от реализации всех товаров (работ, услуг).
 
    Кроме того, Управление при назначении административного наказания не учло обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации: финансовое положение общества, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, что в силу п. 19 разъяснения Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, свидетельствует о незаконности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление не содержит мотивированного решения в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго-Строммашполимер» наказания и определения размера штрафа.
 
    В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановлениеот 26.12.2008 о назначении административного наказания по делу №02-82/2008 об административном правонарушении, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго-Строммашполимер».
 
    На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                   подпись                                                                А.В. Дорошина