Решение от 04 августа 2014 года №А23-2423/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248016, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-2423/2014
 
 
    04августа 2014 года        г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлениюУправления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области, 248000, г.Калуга, ул.Дзержинского, д.1/46,
 
    к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН1037724007276, ИНН7724261610), г.Москва, Варшавское шоссе, д.37,
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Горовенко Анатолия Витальевича, г. Тамбов,
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - представителя Мельниковой Л.А. по доверенности №6 от 09.01.2014,
 
    от ответчика - представителя Самохина А.А. по доверенности №7 от 01.03.2014,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской областиобратилось в Арбитражный суд Калужской области к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением суда от 13.05.2014 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику письменный отзыв на заявление и заверенные копии материалов административного дела в срок по 03.06.2014, так же сторонам предложено представить в суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 26.06.2014, о чем они извещены надлежащим образом.
 
    Определением суда от 27.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в арбитражном суде по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Горовенко Анатолий Витальевич.
 
    В судебном заседании административный орган просилпривлечь ответчика к административной ответственности за нарушение лицензионных условий.
 
    Ответчик всудебном заседании факт нарушения признал, указал, что нарушение не повлекло существенного нарушения общественных интересов, просил назначить наказание в минимальном размере.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, в ходатайствах, поданных по делу, просило привлечь ответчика к ответственности в максимальном размере.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» является оператором связи на основании лицензии № 108074 на предоставление услуг почтовой связи со сроком действия до 11.04.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
 
    Согласно п. 5 Лицензионных требований «лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными правительством Российской Федерации».
 
    В соответствии с п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаныпересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
 
    Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160.
 
    Согласно п. 6 данных Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляютмежду городами Москва и Калуга 4 дня согласно приложению.
 
    При рассмотрении обращения Горовенко А.В. Управлением выявлено нарушение ФГУП «Почта России» контрольного срока пересылки заказного письма от 11.04.2014 № 11721873034126, согласно оттискам почтовых календарных штемпелей на конверте, заказное письмо было принято отделением почтовой связи Москва 117218 в адрес Управления Роскомнадзора по Калужской области 11.04.2014 и поступило в Калужский почтамт 16.04.2014, то есть фактический срок прохождения составил 5 дней вместо 4, замедление при пересылке составило 1 день.
 
    Изложенное говорито нарушении лицензионных условий и обязательных требований в области связи:
 
    -          п. 5 лицензии № 108074;
 
    -          п. 47 а) Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства от 15.04.2005 № 221;
 
    -          п. 6 а)  постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».
 
    За вышеуказанное нарушение предусмотрена административная ответственность частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Уведомлением от 06.05.2014 № 876-2/40 ФГУП «Почта России» извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    06.05.2014 государственным инспектором Управления Мельниковой Л.А. при участии защитника составлен протокол об административном правонарушении № 105 о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Полагая, что имеются признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхУправление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской областиобратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Согласно части статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.
 
    Согласно п. 5 Лицензионных требований, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
 
    Согласно п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют между городами Москва и Калуга 4 дня согласно приложению.
 
    Таким образом, соблюдение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221,  нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 №160,являются обязательными условиями при осуществлении деятельности по оказанию услуг почтовой связи. В свою очередь несоблюдение таких условий является основанием для назначения административного наказания по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Материалами административной проверки подтверждается факт совершения ответчиком административного правонарушения.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Вместе с тем, доказательств принятия Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения вышеприведенных нормативных положений материалы дела не содержат.
 
    Доводы заявителя о том, что административным органом не учтен факт работы в выходные дни, наквалификация совершенного правонарушения не влияют, увеличение контрольного срока пересылки письменной корреспонденции с учетом выходных дней не предусмотрено.
 
    Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
 
    Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод о малозначительности совершенного правонарушения судом не принимается.
 
    В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления N 10).
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.
 
    С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, характер общественных отношений, на которые посягает совершенное правонарушение, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
 
    При назначении наказания суд исходит из следующего.
 
    Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие в материалах дела сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств и доказательств того факта, что совершённое правонарушение могло повлечь серьёзные последствия имеющиенеблагоприятный исход совершённых действий.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно положениям вмененной Предприятию статьиКодекса, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа.
 
    В статье 4.3КоАП РФ перечислены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения. Третье лицо в ходатайстве ссылается на неоднократное привлечение Предприятия к административной ответственности по ч. 3 ст. 41.1КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, суд принимает во внимание, что, согласно ч. 1 ст. 4.3КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.
 
    Учитывая принцип индивидуализации юридической ответственности, принцип соразмерности наказания совершенному деянию, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1КоАП РФ в виде предупреждения, учитывая, что КоАПРФ не содержит запрета на назначение судом какого-либо вида наказания (предупреждения), в том числе, в случае повторного совершения однородного административного правонарушения.
 
    Таким образом, требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167, 171, 176, 206, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», находящееся по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.37, ОГРН 1037724007276, ИНН 772261610, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                                     подпись                                     А.Н.Ипатов