Решение от 20 февраля 2009 года №А23-24/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, д. 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-24/09А-21-1
 
    20 февраля 2009 года                                                                                                   г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Аникиной Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Тарасовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная энергетическая компания «Людиновотепловоз», г. Людиново Калужской области,
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области, г. Людиново Калужской области,
 
    о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Калужской области от 01.09.2008 № 672,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - представителя Замятина В.А. по доверенности от 28.11.2008 № 7/65-79;
 
    от ответчика - ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Дмитриковой Л.В. по доверенности от 07.10.2008 № 219,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственная энергетическая компания «Людиновотепловоз», г. Людиново Калужской области, (далее – заявитель, ООО «ПЭК «Людиновотепловоз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области, (далее – ответчик, МИФНС России № 5 по Калужской области, налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Калужской области от 01.09.2008 № 672.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные  требования в полном объеме, просил признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области от 01.09.2008 № 672 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в сумме 496 530 руб. Указанную сумму штрафа считает несоразмерной наступившим в результате данного налогового правонарушения последствиям. В обоснование своей позиции представитель заявителя сослался на обстоятельства, которые, по его мнению, являются смягчающими: данное налоговое правонарушение заявителем совершено впервые; налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2007 года подана в ИФНС г. Москвы без нарушения срока; налог на прибыль организаций за 1 квартал 2007 года уплачен своевременно, о чем свидетельствует платежное поручение от 03.07.2007 № 124, в связи с чем, негативные последствия для бюджета отсутствуют. Кроме того, заявитель является одним из основных поставщиков тепла в город Людиново. В настоящее время МУП «Людиновские тепловые сети» не оплатило задолженность более 7 млн. руб. за поставленное тепло. Таким образом у заявителя сложилось сложное финансовое положение и уплата начисленного штрафа еще больше усугубит финансовое положение.
 
    Представитель заявителя в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в связи с подачей жалобы в вышестоящий налоговый орган и получения ответа. В судебном заседании данное ходатайство представитель заявителя поддержал.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
 
    Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.
 
    Поскольку АПК РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
 
    Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров, которые являются предпочтительными в налоговых правоотношениях и с точки зрения оперативности защиты нарушенных прав налогоплательщиков.
 
    Из материалов дела усматривается, что заявитель воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 138 НК РФ, обратился в Управление ФНС России по Калужской области с жалобой. В соответствии со статьей 140 НК РФ Управление ФНС России по Калужской области 06.11.2008 вынесло решение на жалобу.
 
    С учетом изложенногои исходя из интересов реализации конституционного права на судебную защиту, доступности правосудия (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), а также в связи с тем, что восстановление срока не повлечет принятие судом неправосудного решения, суд считает возможным восстановить пропущенный заявителем срок на обжалование ненормативных правовых актов налогового органа и рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная энергетическая компания «Людиновотепловоз» по существу.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании и налоговый орган                   в письменном отзыве (л.д. 27-29) заявленные требования не признали; пояснила, что указанные заявителем обстоятельства нельзя признать в качестве смягчающих, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ размер штрафа может быть снижен, если у организации есть хотя бы одно из смягчающих обстоятельств, перечень которых представлен в пункте 1 статьи 112 НК РФ.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Производственная энергетическая компания «Людиновотепловоз» включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047796176383, состоит на учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области.
 
    Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области на основании представленной декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2007 года проведена камеральная налоговая проверка ООО «ПЭК «Людиновотепловоз».
 
    По результатам проверки  заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области принято решение от 01.09.2008 № 672 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Не согласившись с данным решением о привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, ООО «ПЭК «Людиновотепловоз» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
 
    Согласно пункту 2 статьи 285 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 289 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации по налогу на прибыль организаций не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
 
    Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2007 года представлена в МИФНС России № 5 по Калужской области 07.05.2008, срок представления – 30.04.2007. Указанное обстоятельство явилось основанием для принятия налоговым органом решения от 01.09.2008 № 672 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ.  
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении № 14-П от 12.05.1998, меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.
 
    Согласно части 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.
 
    Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению
не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.
 
    Таким образом, в силу названных норм при наложении налоговой санкции за налоговые правонарушения суд или налоговый орган, рассматривающий дело о привлечении лица к налоговой ответственности, должен установить и учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, перечень которых нормами Налогового кодекса Российской Федерации не ограничен.
 
    Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право оценки представленных сторонами доказательств, в том числе их достаточности, а также определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду.
 
    Исходя из представленных заявителем документов судом установлены следующие смягчающие ответственность обстоятельства:
 
    - сложное финансовое положение ООО «ПЭК «Людиновотепловоз» в связи с неоплатой МУП «Людиновские тепловые сети» задолженности за поставленное тепло в отопительный период 2007-2008 года, а также текущий отопительный период; образованием дебиторской задолженности, подтвержденной актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 года (л.д. 57);
 
    - ООО «ПЭК «Людиновотепловоз» оплатило налог на прибыль организации
за 1 квартал 2007 года в установленный законом срок, что подтверждается платежным поручением от 03.07.2007 № 124 (л.д. 18);
 
    - указанное правонарушение совершено заявителем впервые.
 
    Суд считает указанные обстоятельства смягчающими ответственность заявителя за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 112 НК РФ и на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа в 10 раз.
 
    Судом не принимается в качестве смягчающего обстоятельства довод заявителя о том, что налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2007 года бала подана в налоговый орган в ИФНС г. Москвы в установленный срок. В соответствии со статьей 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей (л.д. 37).
 
    С учетом изложенного, заявленное ООО «ПЭК «Людиновотепловоз» требование подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст.167, 169-170, 201Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать частично недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области от 01.09.2008 № 672 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производственная энергетическая компания «Людиновотепловоз», г. Людиново Калужской области,
к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 446 877 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  общества с ограниченной ответственностью «Производственная энергетическая компания «Людиновотепловоз», г. Людиново Калужской области.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная энергетическая компания «Людиновотепловоз», расположенного по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. К. Либкнехта, д. 1, включенного в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047796176383, государственную пошлину
в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                подпись                                                        Е.А. Аникина