Решение от 11 ноября 2009 года №А23-2411/2009

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ   СУД     КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2411/09Г-6-133
 
 
    11 ноября 2009 года                                                                                         г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Калужский завод транспортного машиностроения», г. Калуга,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Калужский дом воды 2007»,                       г. Калуга,
 
    о взыскании 9 тыс. руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании: от истца – представителя Девяткина А.Ф. по доверенности от 06.04.2009 № 289-Д, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Калужский завод транспортного машиностроения» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калужский дом воды 2007» о взыскании стоимости некачественного товара в сумме 9 тыс. руб.
 
    Определением от 27.08.2009 производство по делу  было приостановлено в связи с назначением по делу судебной товароведческой экспертизы. 
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Пояснил, что поставка продукции ненадлежащего качества подтверждается заключением проведенной по делу судебной экспертизы.  
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд   находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 30.07.2008 ответчик поставил истцу кулер для воды WBF1000 № 190708811851 стоимостью 9 тыс. руб., что подтверждается товарной накладной № 73775 (т. 1, л.д. 13).
 
    Истцом обязательство по оплате товара исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2337 от 25.07.2008 (т. 1, л.д. 25).
 
    Приобретенный истцом кулер неоднократно в декабре 2008, феврале 2009 выходил из строя и ремонтировался ответчиком в соответствии с гарантийными обязательствами (т. 1, л.д. 10-12).
 
    Претензия истца от 17.04.2009 о возврате стоимости некачественного товара            (т. 1, л.д. 9) оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что истцу был поставлен  некачественный товар. Данное обстоятельство подтверждено заключением   проведенной по делу судебной экспертизы (т. 2, л.д. 2-6), которой установлено, что КУЛЕР WBF1000 LAсерийный номер 19070811851 вышел из строя по причине дефекта термостата холодной воды. Выход данного товара из строя является результатом заводского брака.
 
    Доказательства того, что недостатки оборудования возникли после его передачи покупателю, в материалах дела отсутствуют.
 
    Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг эксперта относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калужский дом воды 2007», г. Калуга, в пользу открытого  акционерного общества «Калужский завод транспортного машиностроения», г. Калуга, стоимость товара в сумме 9 тыс.  (Девять тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме              500 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калужский дом воды 2007», г. Калуга, в пользу открытого акционерного общества «Калужский завод транспортного машиностроения», г. Калуга, судебные расходы на оплату вознаграждения  эксперту в сумме 9 920 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                    подпись                                     А.В. Бураков