Определение от 09 сентября 2009 года №А23-2411/09Г-6-133

 
    2
 
    PAGE  2
 
копия
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в обеспечении иска
 
 
Дело № А23-2411/09Г-6-133
 
 
    09
 
    сентября
 
    2009
 
    года
 
г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Калужский завод  транспортного машиностроения», г. Калуга, об обеспечении заявленного им иска к  обществу с ограниченной ответственностью «Калужский дом воды 2007», г.Калуга, о взыскании 9 000 руб.,
 

У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Калужский завод транспортного машиностроения»  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калужский дом воды 2007» о возврате денежных средств,  уплаченных  за некачественный  товар  (кулер для воды) в сумме 9 000 руб.
 
    Определением от 27 августа 2009 года производство по делу приостановлено  в связи с назначением по делу судебной товароведческой экспертизы.
 
    04 сентября 2009 года в Арбитражный суд Калужской области поступило заявление открытого акционерного общества «Калужский завод транспортного машиностроения» о принятии  мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на  денежные средства ответчика  в размере  20 420 руб., находящиеся на расчетном счете ответчика №40702810300130000177 в Калужском филиале ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» г. Калуга БИК 042908757 сч. 30101810000000000767.
 
    В обоснование заявления об обеспечении иска заявитель сослался на намерение ответчика прекратить ведение коммерческой деятельности, что, по мнению заявителя, в случае  непринятия заявленных обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного решения.
 
    Иные данные, обосновывающие  необходимость принятия  меры обеспечения, и соответствующие  доказательства заявителем  не представлены.  
 
    Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд считает его неподлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    В силу ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Как следует из п. 2  Постановления Пленума  Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении  арбитражными  судами обеспечительных мер» в соответствии  с ч.  2 ст.  90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обеспечительные меры допускаются на любой  стадии арбитражного процесса, в том числе  в период приостановления  производства по делу.  
 
    Согласно  п.  1 ч.  1 ст.  91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику.
 
    Согласно п. п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем заявитель не указал, каким образом непринятие мер о применении, которых он ходатайствует, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить ему значительный ущерб.
 
    Довод заявителя о намерении ответчика прекратить ведение коммерческой деятельности носит предположительный характер.
 
    Таким образом, заявителем не обосновано наличие обстоятельств, предусмотренных ч.  2 ст.  90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
    Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для принятия мер по обеспечению заявленного иска.  
 
    Руководствуясь ст. 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления  открытого акционерного общества «Калужский завод  транспортного машиностроения»  от 31.08.2009 б/н об  обеспечении исковых требований отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                      подпись                                  Л.П.  Сидорычева