Определение от 21 сентября 2009 года №А23-2405/09

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
 
Дело № А23-2405/09Г-16-182
 
 
    21 сентября 2009 года          г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного  образовательного учреждения среднего профессионального образования  «Калужский государственный машиностроительный колледж» г. Калуга
 
    к открытому акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» Калужскомуотделению г. Калуга,
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «МРСК Центра и  Приволжья» г. Нижний Новгород
 
    о признании действий ответчика незаконными,
 
 
    при участии в заседании представителей истца – директора Фадеева С.А.     удостоверение от 09.02.2005 № 0354, Стопычева А.П. по доверенности от  19.08.2009,
 
    представителя ответчика – Харлан А.В. по доверенности от 23.12.2008 №1896/8,
 
    представителей третьих лиц – Химич А.К. по доверенности от 08.07.2009, Кирсанова С.А. по доверенности от  26.12.2008, Коваль О.Л. по доверенности от 08.07.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Калужский государственный машиностроительный колледж» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» Калужскому отделению о признании  действия ответчика в виде предъявления истцу требования в виде уведомлений и счетов, понуждающих истца к оплате 913 519 руб. 61 коп. за фактически не полученную им электроэнергию в количестве 340 090 кВт/час незаконными.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» г. Нижний Новгород.
 
    Представители истца в судебном заседании поддержали письменное ходатайство от 19.08.2009 №116-01 об уточнении исковых требований. Просили:
 
    - признать обязательства ответчика – поставщика невыполненными по договору №2389-ГС, п. 2.4.4., п.5.3., п.5.7., п.5.8., п. 6.4.2.;
 
    - признать незаконными и не отвечающими условиям договора №2389-ГС счет №2389;
 
    - произвести расчет потребления электроэнергии истцом за март 2009 года в соответствии с п. 5.7. договора №2389-ГС;
 
    - в обеспечении иска приостановить исполнение требований ответчика к истцу до вступления судебного решения по делу в законную силу;
 
    - обязать ответчика привести договор №2389-ГС в соответствии с требованиями закона.
 
    Представитель ответчика возражал против уточнения иска.
 
    Представители третьего лица возражали против рассмотрения ходатайства, указав, что заявленные требования и уточнения не соответствуют предмету иска.
 
    Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется письменное ходатайство истца от 19.08.2009 №116-01 об уточнении исковых требований, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено предъявление новых требований.
 
    Представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Заявили ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления дополнительных документов и уточнения иска.
 
    В судебном заседании 15.09.2009 на основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.09.2009.
 
    После перерыва в судебном заседании представители истца уточнили исковые требования. Просили признать обязательства ответчика – поставщика невыполненными по договору №2389-ГС, п. 2.4.4., п.5.3., п.5.7., п.5.8., п. 6.4.2.
 
    Представитель ответчика возражал против уточнения исковых требований.
 
    Представители третьего лица не возражали против уточнения исковых требований.
 
    Представитель истца поддержал первоначально заявленный иск, снял ходатайство об уточнении, в связи с чем, оно судом не рассматривается.
 
    Представитель ответчика иск не признал.
 
    Представитель третьего лица указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Представитель истца письменно заявил отказ от исковых требований. Пояснил, что последствия отказа от иска ему известны.
 
    Представители ответчика и третьего лица не возражали против отказа от иска.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный истцом отказ от исковых требований по собственной инициативе в полном объеме, не противоречит закону и не нарушает права и обязанности других лиц, поэтому принимается судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с чем,  производство по настоящему делу подлежит прекращению.
 
    На основании статей 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду отказа от исковых требований истцу возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, перечисленная по платежному поручению № 62231 от 22.06.2009.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 112 п. 4 ч. 1 ст.150, ст.ст. 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по делу № А23-2405/09Г-16-182 прекратить.
 
    Возвратить государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Калужский государственный машиностроительный колледж» г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 22.06.2009 №62231.
 
    Определение суда может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья     подпись      С.А. Осипенко