Решение от 02 октября 2009 года №А23-2392/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru:Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А23-2392/09Г-6–129
 
 
    02 октября  2009 года                                                                                      г. Калуга
 
  Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен  02 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А. В.,
 
    при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Чехачевой И. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Городской Управы городского округа «Город Калуга»
 
    к открытому акционерному обществу агростроительной компании «Калугаагрострой», г. Калуга, 
 
    о взыскании 453 809 руб. 04 коп.,
 
     
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Чудакова Е.Е. по доверенности от 21.01.2009;
 
    от ответчика – представителя Дамаскина В.В. по доверенности от 04.02.2009,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Городская Управа городского округа «Город Калуга» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу агростроительной компании «Калугаагрострой» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 380 014 руб. 09 коп., пени в сумме 73 794 руб. 95 коп., а всего 453 809 руб. 04 коп.
 
    В судебном заседании 22.09.2009 судом был объявлен перерыв до 28.09.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 25.10.2006 по 31.12.2008 в сумме 296 895 руб. 38 коп., пени за тот же период в сумме 73 794 руб. 95 коп. В остальной части исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Калужского районного суда по делу по иску гражданина Соколовского Павла Петровича к Городской Управе городского округа «Город Калуга» и к открытому акционерному обществу агростроительной компании «Калугаагрострой» об устранении нарушения права общей долевой собственности на земельный участок по адресу:            г. Калуга, ул. Пухова, 23А.
 
    Ходатайство ответчика судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
 
    09.11.2006 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор № 219/06 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (л.д. 9-10), согласно которому арендодатель (истец) обязался предоставить, а  арендатор (ответчик) принять в аренду земельный участок с кадастровым номером  40:26:00 01 87:0462, общей площадью 5 117 кв.м., находящийся по адресу: г. Калуга, ул. Пухова, д. 23 «а», для строительства блока «В» многоэтажного жилого дома с офисами и магазинами. 
 
    Согласно п. 2.1 договора срок его действия определен сторонами на три года с момента государственной регистрации данного договора.
 
    28.11.2006 договор аренды земельного участка был зарегистрирован учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Калужской области, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 40-40-01/096/2006-381.
 
    В силу п. 2.2. договора стороны распространяют действие данного договора на отношения, фактически сложившиеся до его заключения.
 
    В разделе 3 договора стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы за пользование участком.
 
    Вышеназванный земельный участок был передан истцом ответчику по акту приема-передачи (л.д. 12).
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 4 квартала 2006 по 01.04.2009 и образование в связи с этим задолженности, которая согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д. 14) составила 380 014 руб. 09 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
 
    Базовые ставки арендной платы за землю и коэффициенты к базовым ставкам арендной платы устанавливаются и изменяются ежегодно постановлениями Городского Головы городского округа г. Калуги.
 
    Всего сумма арендной платы по оспариваемому договору за вышеуказанный период составила 686 783 руб. 98 коп.
 
    Ответчиком арендная плата оплачена частично в сумме 74 160 руб. 02 коп.
 
    Доказательств внесения арендной платы за предъявленный к взысканию период в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.
 
    Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате за период с                    4 квартала 2006 по 01.04.2009  по договору аренды земельного участка № 219/06 от 09.11.2006 составляет 380 014 руб. 09 коп.
 
    Арифметический расчет арендной платы, приложенный к исковому заявлению, ответчиком не оспаривается.
 
    Довод ответчика о том, что с момента ввода блока «В» жилого дома в эксплуатацию (30.12.2008) земельный участок под данным жилым домом перешел в общую долевую собственность собственников его помещений и, поэтому, ответчик правомерно не вносил арендные платежи за 2009, отклоняется судом в силу следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Подобный земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 данной статьи).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
 
    Данная норма Земельного кодекса Российской Федерации подлежит системному толкованию совместно с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 названного Кодекса о соответствии норм земельного права, содержащихся в других федеральных законах, Земельному кодексу Российской Федерации. Следовательно, порядок предоставления земельных участков под многоквартирными домами в общую долевую собственность собственников квартир должен соответствовать общему порядку предоставления земельных участков в общую долевую собственность лиц - сособственников недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке.
 
    Такой порядок установлен в пунктах 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых граждане и юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан в двухнедельный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность. Таким образом, в рассматриваемом случае право муниципальной собственности на земельный участок (путем перехода в общую долевую собственность) не может прекратиться автоматически без соблюдения заявительного порядка со стороны обладателя соответствующего права.
 
    В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, что на земельный участок, указанный в договоре аренды приобрели права иные лица, поэтому, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от 09.11.2006                 № 219/06 не прекратил действие, право муниципальной собственности на данный участок автоматически не прекратилось и ответчик, как контрагент по сделке, обязан выполнять обязанность по внесению арендных платежей.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 380 014 руб. 09 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 5.2. договора аренды установлена ответственность арендатора  за нарушение установленных сроков внесения арендной платы в виде пени, начисляемой из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    С учетом нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей за пользование земельным участком, истец при обращении с иском в суд начислил ответчику пеню в сумме 73 794 руб. 95 коп. (л.д. 15) за период с 25.12.2006 по 01.04.2009.
 
    Арифметически произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен.
 
    В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная пеня подлежит взысканию с ответчика в связи с нарушением обязательств по договору.
 
    Однако, учитывая, что подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку предусмотренный договором процент пени является высоким относительно учетной ставки банковского процента, действовавшей в период неисполнения обязательства, суд считает возможным применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 30 тыс. руб.
 
    Поскольку истец согласно ст. 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно части 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997, исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию с ответчика без уменьшения судом ее размера.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества агростроительной компании «Калугаагрострой», г. Калуга,  в пользу Городской Управы городского округа «Город Калуга» задолженность в сумме 380 014 руб. 09 коп., пени в сумме                  30 тыс. руб., а всего 410 014 (Четыреста десять тысяч четырнадцать) рублей 09 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества агростроительной компании «Калугаагрострой», г. Калуга,  в доход федерального бюджета   государственную пошлину в сумме 9 700 руб. 28 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                           подпись                                   А.В. Бураков