Определение от 06 августа 2009 года №А23-2390/09Г-16-186

Дата принятия: 06 августа 2009г.
Номер документа: А23-2390/09Г-16-186
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству
 
 
Дело  №  А23-2390/09Г-16-186
 
 
    06  августа  2009  года
 
 
г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного  коммерческого  Сберегательного  банка  Российской Федерации  (открытого  акционерного  общества)  ОАО  Сбербанка России  г. Москва  Кировского  отделения № 5568  г. Киров Калужской области      
 
    к  Эккерт Александру  Владимировичу  г. Киров  Калужской области,  
 
    Эккерт  Марине  Витальевне  г. Киров Калужской области          
 
    о  взыскании  450 265 руб. 65 коп.,
 
 
    при участии в  заседании представителя истца  Филиновой И.А.  по  доверенности  от  24.12.2007  № 22-01-23/3547,
 
    ответчика Эккерт А.В.  паспорт 29 03 671147 выдан ОАД Кировского  района  Калужской области  03.03.2003,  
 
    ответчика  Эккерт М.В.  паспорт 29 03 115772  выдан  ОВД  Кировского  района  Калужской области  20.04.2006,      
 
 
                                               У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Акционерный  коммерческий  Сберегательный  банк  Российской Федерации  (открытое  акционерное  общество) ОАО Сбербанка России  г. Москва  Кировского  отделения № 5568  г. Киров   обратился  в  Арбитражный  суд  Калужской  области  с  иском  к  Эккерт Александру  Владимировичу,  Эккерт  Марине  Витальевне  о  взыскании  ссудной  задолженности  в  сумме  320 000 руб.,  просроченной  задолженности в сумме 122 372 руб., процентов на остаток ссудной  задолженности  в  сумме  6 587 руб. 86 коп.,  платы  за  обслуживание  кредита  в  сумме  166 руб. 58 коп.,  неустойки  по  просроченному  основному  долгу  в  сумме  1 106 руб. 38 коп.,  неустойку  по  просроченным  процентам  в  сумме  32 руб. 45 коп.,  всего – 450 265 руб. 65 коп.  по  кредитному  договору  от  17.09.2008  № 846  и  обратить  взыскание  на  заложенное  имущество,  принадлежащее  заемщику  на  праве  собственности, путем  продажи  на  публичных  торгах,  определив  начальную  продажную  цену  заложенного  имущества  в  размере  его  залоговой  стоимости,  а именно: транспортное средство Фольксваген Транспортер VIN WV2ZZZ70ZRH084441,  год  выпуска  1994,  залоговой  стоимостью  в  размере  150 000 руб.,  место  нахождения  предмета  залога:  249440, Калужская  область,    г. Киров, ул. Строительная, д. 24.  
 
 
    Истец  письмом  от  05.08.2009 № 04-01-07/3052  и  представитель  истца  в  предварительном  судебном  заседании  уточнил  исковые  требования,  просил  взыскать  остаток  ссудной  задолженности  в  сумме  250 000 руб.,  остаток  просроченной  задолженности  в  сумме  192 372 руб. 38 коп.,  проценты  на  остаток  ссудной  задолженности  в  сумме  13 115 руб. 52 коп.,  плату  за  обслуживание  кредита  в  сумме  568 руб. 63 коп.,  неустойку  по  просроченному  основному  долгу  в  сумме  1 765 руб. 38 коп.,  неустойку  по  просроченным  процентам  в  сумме  65 руб. 13 коп.,  неустойку  по  просроченной  плате  за  обслуживание  кредита  в  сумме  2 руб. 75 коп.,  всего – 457 889 руб. 79 коп. и  обратить  взыскание  на  заложенное  имущество,  принадлежащее  заемщику  на  праве  собственности, путем  продажи  на  публичных  торгах,  определив  начальную  продажную  цену  заложенного  имущества  в  размере  его  залоговой  стоимости,  а  именно:  транспортное  средство  Фольксваген Транспортер VIN WV2ZZZ70ZRH084441,  год  выпуска  1994,  залоговой  стоимостью  в  размере  150 000 руб.,  место  нахождения  предмета  залога:  249440, Калужская  область,   г. Киров, ул. Строительная, д. 24.  Представил  дополнительные  доказательства.  Уточнил  статус  первого  ответчика – индивидуальный  предприниматель Эккерт Александр  Владимирович  г. Киров  Калужской области.
 
    Первый  ответчик  заявил  возражения  согласно отзыву.  Представил  дополнительные  доказательства.  Не  возражал  против  начальной  продажной  цены,  увеличения  иска  и  уточнения  его  статуса.  Пояснил,  что в  настоящее  время  автомашина  сломана.
 
    Второй  ответчик  поддержал  доводы  и  возражения  первого ответчика.  Пояснил,  что  индивидуальным  предпринимателем  не  является.        
 
    На  основании  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом  принимается  уточнение  истцом  исковых  требований  о  взыскании  остатка  ссудной  задолженности  в  сумме  250 000 руб.,  остатка  просроченной  задолженности  в  сумме  192 372 руб. 38 коп.,  процентов  на  остаток  ссудной  задолженности  в  сумме  13 115 руб. 52 коп.,  платы  за  обслуживание  кредита  в  сумме  568 руб. 63 коп.,  неустойки  по  просроченному  основному  долгу  в  сумме  1 765 руб. 38 коп.,  неустойки  по  просроченным  процентам  в  сумме  65 руб. 13 коп.,  неустойки  по  просроченной  плате  за  обслуживание  кредита  в  сумме  2 руб. 75 коп.,  всего – 457 889 руб. 79 коп. и  обращении  взыскания  на  заложенное  имущество,  принадлежащее  заемщику  на  праве  собственности, путем  продажи  на  публичных  торгах,  определив  начальную  продажную  цену  заложенного  имущества  в  размере  его  залоговой  стоимости,  а  именно:  транспортное  средство  Фольксваген Транспортер VIN WV2ZZZ70ZRH084441,  год  выпуска  1994,  залоговой  стоимостью  в  размере  150 000 руб.,  место  нахождения  предмета  залога:  249440, Калужская  область,   г. Киров, ул. Строительная, д. 24,  поскольку  указанное  не  противоречит  закону  и  не  нарушает  права  других  лиц.    
 
    С  учетом  изложенного,  в  связи с истечением срока подготовки  дела  к  судебному  разбирательству  согласно ст. 134 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  дело  подлежит  назначению  к  судебному  разбирательству.
 
 
    Руководствуясь статьями  40, 44, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Считать первым ответчиком по делу № А23-2390/09Г-16-186  индивидуального  предпринимателя  Эккерт Александра  Владимировича  г. Киров  Калужской области.   
 
    Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на  03  сентября  2009 года на 11 час. 30 мин. (помещение суда по адресу: г. Калуга, пл. Старый торг, д. 4, кабинет № 8).
 
    Ответчику – Эккерт А.В.  предлагается  представить  в  суд  письменные  пояснения  на  расчет  иска  и  по  существу  исковых  требований,  свидетельство  о  государственной  регистрации  в  качестве  индивидуального  предпринимателя.
 
    Ответчику – Эккрет М.В.  предлагается  представить  в  суд  письменные  пояснения  на  расчет  иска  и  по  существу  исковых  требований.
 
    Вышеуказанные  и  иные  письменные доказательства участвующим по делу  лицам представить в арбитражный суд в форме  надлежащим образом  заверенных копий по 28.08.2009  включительно,  в  оригиналах  в  судебное  заседание.
 
    Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, на наличие у них согласно ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по раскрытию  доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и у ответчика обязанности по направлению или представлению отзыва в установленном ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.
 
 
 
    Судья  
 
 
С.А. Осипенко
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать