Решение от 10 декабря 2007 года №А23-2389/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2389/07А-14-126
 
 
    10 декабря 2007 года                                                                                          г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря  2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 декабря  2007 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьиСмирновой Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павликовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «СОБОр-АИРК», г. Обнинск Калужской области,
 
    к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области
 
    о признании незаконным решения от 09.08.2007 № Р-66,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя - адвоката Тацяк В.М., по доверенности  от 15.05.2007,
 
    от ответчика –  ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Грозав О.В., по доверенности от 21.08.2007, государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Крупниной Л.Н. по доверенности от 26.09.2007; ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Управления ФНС России по Калужской области Абазовой В.А., по доверенности от 26.07.2007,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СОБОр-АИРК» г. Обнинск Калужской области  (далее – заявитель, общество, ООО «СОБОр-АИРК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области (далее – ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения от 09.08.2007 № Р-66 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В процессе рассмотрения спора заявитель уточнил свои требования, просил признать недействительным решение от 20.08.2007 № Р-69 в части пп.1 п.1 решения – в части привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 8 872 771руб.; п. 2 решения - в части начисления  пени по налогу на прибыль за 2004-2005 годы в сумме 8 921 116 руб. и пени по НДС за 2004 - 2005 годы в сумме 4 188 316 руб.; п. 3 решения  - в части взыскания  недоимки по налогу на прибыль в сумме 44 381 930 руб., по НДС в сумме 758 190руб.; по п. 3.3. решения,в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС на сумму 25 122 524 руб., по п. 3.4, и 3.5 решения – в части уплаты штрафа и пени, указанных в п.п. 1, 2 оспариваемого решения; по п.4 решения – в части внесения изменений в документы бухгалтерского и налогового учета.
 
    Заявитель  поддержал в судебном заседании свои требования, мотивируя тем, что в действиях общества отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьями 122 и 123 НК РФ и оно не должно нести ответственности за то, что партнеры ООО «РБС-Продимпэкс» недолжным образом исполняют требования налогового законодательства.
 
    Хозяйственные отношения с ООО «РБС-Продимпэкс» длятся с 04.01.2005 года, когда был подписан договор купли-продажи с неопределенным сроком действия. Поставки по указанному договору продолжаются  до настоящего времени.
 
    При подписании договора был представлен полный пакет учредительных документов ООО «РБС-Продимпэкс»,  информация об имеющихся расчетных счетах. На протяжении нескольких лет общество не имело каких либо претензий к поставщику, не было и нет оснований сомневаться в его  добросовестности как налогоплательщика.
 
    Вместе с тем руководство ООО «РБС-Продимпэкс» в ходе хозяйственной деятельности отказалось  раскрыть информацию о списке своих контрагентов, полагая эту информацию своей коммерческой тайной.
 
    При таких обстоятельствах общество полагает, что действовало разумно и  добросовестно, с должной осмотрительностью, использовав все законные способы для того, чтобы убедиться в добросовестности своего партнера.
 
    В обжалуемом решении налоговый орган не приводит каких либо доказательства взаимосвязи между заявителем и фирмами, участвовавшими в «цепочке» покупки товара ООО «РБС-Продимпэкс». Следовательно – любые факты уклонения  таких фирм от исполнения требований налогового законодательства не могут ставить под сомнение налоговую добросовестность ООО «СОБОр-АИРК», равно как и давать основания для признания недействительными сделок, заключенных с ООО «РБС-Продимпэкс».
 
    На протяжении 2004-2007 годов заявитель в полном объеме исполнял все требования закона, предоставляя в налоговый орган необходимые документы, подтверждающие обоснованность  налогового вычета. В указанном периоде ответчик принял 23 решения о возврате входного (экспортного) НДС, что доказывает факт признания ответчиком как фактического вывоза заявителем за пределы таможенной территории России, так и сам факт предоставления необходимого пакета документов, их проверки  в установленном законом порядке.
 
    В обжалуемом решении не дана оценка факту реальности понесенных обществом расходов.
 
    Представленные при проверке первичные бухгалтерские документы подтверждают реальность понесенных обществом затрат. Факт оплаты в полном объеме всех товаров, полученных от ООО «РБС-Продимпэкс» не оспаривается. Вывод ответчика об исключении из состава затрат стоимости всех товаров, закупленных обществом  у указанного предприятия, стоится исключительно на  претензиях к поставщикам ООО «РБС-Продимпэкс». С таким подходом общество также не может согласиться, поскольку и в этом случае полагает, что выводы об исключении затрат, и доначислении налога на  прибыль незаконным и безосновательны и не соответствуют закону.
 
    Заявитель не согласен с выводом налогового органа о «незаконном получении налоговой выгоды» от  включения в состав затрат расходов на транспортное обслуживание ООО «КомТрансМаш», г. Санкт-Петербург.
 
    В соответствии с условиями пункта 4.4 договора, основанием для возникновения обязательств по расчетам является выставленная исполнителем счет-фактура. При этом она может быть выставлена как за отдельную перевозку, так и за период времени, в течении которого осуществлялись перевозки.
 
    Норма пункта 3.2. договора устанавливает, что заказчик - ООО «СОБОр-АИРК», предоставляет исполнителю товарно-транспортную накладную установленной формы на предъявленный к перевозке груз, являющуюся основным документом по которому производится прием и сдача груза.
 
    Транспортные    услуги    ООО    «КомТрансМаш»    были    фактически    предоставлены, доказательством чего служат подписанные сторонами акты выполненных работ: № 1 от 31.01.05г. на сумму 36 589,73 руб., № 2 от 28.02.05г. на сумму 109 769,18 руб. № 3 от 31.03.05г. на сумму 118 916,62 руб. № 4 от 30.04.05г. на сумму 219 538,37 руб., № 5 от 31.05.05г. на сумму 109 769,18 руб., № 6 от 30.06.05г. на сумму 237 833,23 руб. № 7 от 31.07.05г. на сумму 329 357,55 руб. № 8 от 31.08.05г. на сумму 612 877,95 руб. № 9 от 30.09.05г. на сумму 503 108,76 руб. № 10 от 31.10.05г. на сумму 292 717,82 руб., № И от 30.11.05г. на сумму 320160,12руб., № 12 от 31.12.05г. на сумму 137 211,48 руб. Всего актов выполненных работ на сумму 3 027 800 руб. без НДС.
 
    Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. При этом общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами, издаваемыми в соответствии с ними правилами.
 
    В соответствии с пунктом 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.69 № 12, грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарного характера  товарно-транспортную накладную, по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.
 
    Таким образом, при привлечении организаций перевозчиком для исполнения договора перевозки третьего лица – специализированной автотранспортной организации для принятия расходов по доставке грузов для целей исчисления налога на прибыль организации-перевозчику необходимо иметь акт приемки-передачи оказанных  услуг (работ) и товарно-транспортную накладную, в данном случае – СМР, поскольку  ООО    «КомТрансМаш»    занималось организацией перевозок исключительно в режиме экспорта, поэтому все данные о перевозчике, номере автомобиля, перевозимом товаре и прочее указываются в СМР, прилагаемой к каждой грузовой таможенной декларации.
 
    Указанные документы были надлежаще оформлены и представлены в налоговый орган с приложенными счет-фактурами  за  предоставленные транспортные услуги.
 
    Ответчик заявленные требования не признал, мотивируя тем, что  ООО «СОБОР-АИРК» в 2004 году в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации на экспорт при исчислении налога на прибыль равномерно включило затраты  по приобретению товаров у ООО «РБС-Продимпэкс» в  нарушение  пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), как документально неподтвержденные, неоформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    ООО «РБС Продимпэкс» являясь поставщиком товара ООО «СОБОр-АИРК» не учитывало данный товар при исчислении налога на прибыль, соответственноне уплачивало в бюджет НДС.
 
    УчредителемООО «Гранд Сити» является организация ООО «Эрайси», которое зарегистрировано по похищенным документам.
 
    ООО «Гранд Сити» не оплачивало закупленный товар (свежемороженую рыбу, икру и других морепродуктов). Денежные средства, которые поступали от ООО «РБС Продимпэкс» на расчетный счет ООО «Гранд Сити» в дальнейшем шли в уплату за ценные бумаги и в уплату договоров факторинга ООО «Форлинк».
 
    На основании свидетельских  показаний, приведенных в протоколах допросов свидетеля Губина А.А. о его фактической непричастности к  сделкам между предприятиями ООО «Гранд Сити» и ООО «РБС Продимпэкс» установлено, что им, как директором ООО «Гранд Сити» никакие договора, никакие сделки между  предприятиями ООО «Гранд Сити» и ООО «РБС Продимпэкс» не заключались.
 
    Таким образом, не возможно подтвердить реальность поставки указанного товара в адрес ООО «РБС Продимпэкс» и соответственно ООО «СОБОр-АИРК». Установлено также, что ООО «Гранд Сити» имеет один единственный  расчетный счет.
 
    Наименование, количество, стоимость реализованной продукции в счетах-фактурах, выставленных ООО «Гранд Сити» за отгруженную продукцию в адрес ООО «РБС Продимпэкс», идентична наименованию, количеству, стоимости реализованной продукции в счетах-фактурах, выставленных ООО «РБС Продимпэкс» в адрес ООО «СОБОр-АИРК» за отгруженную продукцию.
 
    Из опроса руководителя ООО «РБС Продимпэкс» Мишина А.Г. следует, что ему неизвестн имеются ли у предприятия складские помещения, где они находятся, кем производилась доставка товара до покупателя, чьим транспортом, кому принадлежал склад, на котором производилась приемка и разгрузка товара, кто подписывал товарные накладные о сдаче-приемке товара.
 
    Заявитель за проверяемый период не уплачивал НДС в бюджет, а только возмещал его из бюджета.
 
    В состав расходов, учитываемых в целях налогообложения по налогу на прибыль организаций ООО «СОБОр-АИРК» по строке «020»   «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» учтены затраты организации по транспортным услугам, полученным от ООО  «Комтрансмаш».
 
    В соответствии с заключенным договором между ООО «СОБОр-АИРК» и ООО «Комтрансмаш» составлены только акты на оказание транспортных услуг без НДС, счета-фактуры на выполненные услуги  отсутствуют, также отсутствуют товарно-транспортные накладные на перевозку груза.
 
    По актам на оказание транспортных услуг ООО «Комтрансмаш» для ООО «СОБОр-АИРК», представленным в период проведения выездной налоговой проверки,  отсутствуют отрывные талоны  путевых листов по выполненным работам для заказчика при перевозке груза.
 
    ООО «СОБОр-АИРК» в ходе выездной налоговой проверки не представлены транспортные накладные на перевозку груза.
 
    В товарных накладных на  получение груза от  поставщиков отсутствуют: дата и номер транспортной накладной;  дата и номер доверенности, кем и кому выданной на получение груза, который в дальнейшем ООО «СОБОр-АИРК»  помещался под таможенный режим экспорта. 
 
    По месту нахождения 194156, г. Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр, д.13, лит.2 ,  указанному в договоре № 14 от 10.01.2005г. фактически ООО «КомТрансМаш» не располагается.         
 
    ООО «КомТрансМаш» относится к категории налогоплательщиков, представляющих в налоговый орган «нулевые балансы».
 
    Из сведений, полученных из учредительных документов, следует, что ООО «КомТрансМаш» не имеет транспортных средств.
 
    Поскольку в силу отдаленности участников сделки ООО «СОБОр-АИРК»г. Обнинск и ООО «КомТрансМаш» г. Санкт-Петербург нет никакой разумной экономической причины в заключении сделки на транспортное обслуживание.
 
    На основании изложенного инспекция считает, что фактически услуги по перевозке груза не оказывались.
 
    В виду  вышеизложенного указанные расходы признать в соответствии с п.1 ст.252 НК РФ документально подтвержденными, оформленными в соответствии с законодательством РФ не представляется возможным.
 
    Заявитель неправомерно предъявил к вычету НДС, предъявленный поставщиком.
 
    Представленные заявителем исправленные счета-фактуры  выставленные ОО «РБС Продимпэкс» не оформлены надлежащим образом.
 
    Также в ходе контрольных мероприятий установлено, что поставщиками товаров для ООО «Гранд Сити «по цепочке»  являются организации  ООО «Пластпак», ООО «РТС», при этом организация  ООО «РТС» зарегистрирована по подложным  документам.
 
    ООО «Пластпак»последняя бухгалтерская отчетность представлена за 9 месяцев 2006г., налоговая отчетность по НДС за 3-ий квартал 2006г.с показателями:
 
    В налоговых декларациях по НДС:
 
    за 1 кв.2005г.  – отчетность не представлена;
 
    за 2 кв.2005г.  – налоговая база отражена  в сумме 78 913 руб., начислена сумма НДС в размере 14 205 руб.; налоговые вычеты отражены в сумме 13 743 руб., НДС к уплате отражен в размере  462 руб.;
 
    за 3 кв.2005г.  - налоговая база  отражена   в сумме 96 513 руб., начислена сумма НДС в  размере 17 372 руб.; налоговые вычеты отражены в сумме 17 293 руб., НДС к уплате отражен в размере  79 руб.;
 
    за 4 кв.2005г.  - налоговая база  отражена в сумме 128 459 руб., начислена сумма НДС в размере  23 123 руб., налоговые вычеты отражены в сумме  22 271 руб., НДС к уплате отражен в размере  852 руб.;
 
    Согласно Справкам встречных налоговых проверок проведенных в ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО «Гранд Сити» получено от ООО «Пластпак» товара:
 
    за 2 кв.2005г.  на сумму  7 924 484 руб., НДС – на сумму  -    916 063 руб.
 
    за 3 кв.2005г.  на сумму  8 424 560 руб., НДС – на сумму  -    858 143 руб., который в дальнейшем был реализован по «цепочке» - ООО «РБС Продимпэкс», далее-ООО «СОБОр-АИРК».
 
    Таким образом, облагаемая реализация,  отраженная в налоговых декларациях по НДС за 2005г. представленных в ИФНС России № 18 по г. Москве предприятием ООО ««Пластпак», не соответствует данным, полученным в ходе контрольных мероприятий. 
 
    В нарушение  п.п1 п.1 статьи 162 НК РФООО «СОБОр-АИРК»не в полном объеме включило в облагаемый оборот  денежные средства, полученные от предприятий в виде авансовых платежей  за продукцию и не исчислило сумму НДС, подлежащую внесению в бюджет по авансам и предоплатам.
 
    Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании усматривается, что
 
    Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области  на основании решения  и.о. начальник МИФНС № 6 по Калужской области от 09.11.2006 № 11/175, решений о внесении изменения № 11/190 от 23.11.2006, № 11/6 от 06.02.2007, № 11/9 от 14.02.2007 проведена  выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «СОБОр-АИРК» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
 
    Результаты проверки оформлены актом  от 13.04.2007 года № А-24.
 
    На основании указанного акта проверки принято решение №Р-66 от 09.08.2007  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СОБОр-АИРК» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    ООО «СОБОр-АИРК» зарегистрировано  постановлением администрации г. Обнинска Калужской области за № 4787 от 28.05.1999 года. Учредителем общества является Обнинская городская общественная организация инвалидов «Инвалиды радиационных катастроф», зарегистрированная Управлением юстиции Калужской области № 1113 от 26.04.2000, сокращенное название ОГООМ «ИРК».
 
    Общество поставлено на налоговой учет в  МИФНС России № 12. с 23.12.2004 года – МИФНС № 6 по Калужской области, выдано свидетельство  серия 40 № 00016628 от 03.06.1999.
 
    Проверкой установлено, что в состав расходов, уменьшающих сумму доходов при исчислении налога на прибыль общество за 2004 год неправомерно включило затраты по приобретению товаров «по цепочке» у ООО «РБС Продимпэкс», далее – ООО «Гранд Сити», в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), как документально неподтвержденные  и неоформленные в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком на основании товарных накладных к счетам-фактурам на сумму 21 004 425 руб..
 
    Обществом также неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль  за 2005 год затраты по приобретению товаров «по цепочке» у ООО «РБС Продимпэкс», далее – ООО «Гранд Сити» и по «цепочке» ООО «РБС Продимпэкс», далее ООО «Капрод», далее ООО «Гранд Сити» - , в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), как документально неподтвержденные  и неоформленные в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком на основании товарных накладных к счетам-фактурам на сумму 160 892 480 руб..
 
    Заявителем неправомерно в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения по налогу на прибыль организаций  по строке «020» «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» учтены затраты организации по транспортным услугам, полученным от  ООО «КомТрансМаш» на сумму 3 027 800 руб. без НДС.
 
    На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ  расходами организации признаются обоснованные и  документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной для извлечения дохода.
 
    04.01.2005 года между ООО «СОБОр-АИРК» и «РБС Продимпэкс»  был заключен договор купли-продажи № 01/05 (т. 5 л.д. 72-73).
 
    Из материалов встречных проверок, полученных  из ИФНС России № 3 по г. Москве установлено следующее: между  ООО «РБС Продимпэкс» и ООО «Гранд Сити» заключен  договор поручения на продажу товара № 38 от 01 сентября 2004г., где  ООО «РБС Продимпэкс», именуемое в дальнейшем «Поверенный», в лице генерального директора Мишина Александра Геннадьевича с одной стороны, и ООО «Гранд Сити», именуемое в дальнейшем «Доверитель» в лице директора Губина Антона Андреевича  с другой стороны  заключили договор, где доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательства совершать от своего имени и за счет доверителя сделку по продаже товара.  За выполненное поручение доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в размере, указанному в акте и в счете-фактуре. Вознаграждение поверенный может удерживать из суммы, перечисленной поверенным доверителю за товар. Срок действия указанного договора с момента подписания до 31.12 2005г.
 
    В соответствии с вышеуказанным договором и по данным справок  встречных проверок, полученных из  ИФНС России № 3 по г. Москве в ходе мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 87 НК РФ  с приложением сопроводительных писем следует, что по представленным счетам-фактурам, выписанным предприятием ООО «РБС Продимпэкс» в адрес ООО «СОБОр-АИРК» выручка отражается у ООО «Гранд Сити», а ООО «РБС Продимпэкс» получает доход в виде вознаграждения от продажи комиссионного товара. 
 
    В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации  налоговым органом  были проведены контрольные мероприятий, в результате которых было установлено, что поставщик ООО «РБС Продимпэкс» и ООО «Гранд Сити», по указанному в учредительных документах адресу не находятся.
 
    Организация ООО «Гранд Сити» ИНН 7722520594 КПП 772201001 зарегистрирована и поставлена на учет в ИФНС России № 22 по г. Москве 26.07.2004г.  Зарегистрирована по адресу:109125, г. Москва, Волжский бульвар, д.16, офис 5. Генеральный директор и главный бухгалтер  Губин Антон Андреевич. Адрес: 646160, Омская область, Любинский район, Большаковка, 70 Лет Октября.
 
    УчредителемООО «ГрандСити» является организация ООО «Эрайси» ИНН 4025053640 КПП 402501001, г. Обнинск Калужской области, пр. Маркса, д.28, кв.16.
 
    Последняя отчетность представлена по почте за 2005г. – нулевая, НДС нулевой - 2005г., расчетный счет закрыт 03.02.2006 года.
 
    Согласно справки № 25663 от 13.04.2007г. и дополнения к ней от 17.04.2007г., полученным из ИФНС России № 22 по г. Москве на № 365дсп от 24.01.2007г.,  следует, что ООО «Гранд Сити» за 2004г. представлена «нулевая» бухгалтерская и налоговая отчетность.
 
    В ходе контрольных мероприятий, проведенных МИФНС России № 6 по Калужской области в соответствии с п.1 ст.90 НК РФ, установлено, что ООО «Гранд Сити», учредитель – ООО «Эрайси», зарегистрировано по подложным документам, согласно протокола допроса свидетеля, ответственного за ликвидацию предприятия ООО «Эрайси» Иващенко Оксаны Владимировны за № 22 от 13.02.2007г.. 
 
    К  протоколу допроса свидетеля прилагается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела  от 21.11.2004г. ОВД г. Обнинска, из которого следует, что учредитель ООО «Эрайси» Туровская Галина Владимировна  обратилась в ОВД г. Обнинска с просьбой оказать помощь о восстановлении документов, которые были похищены из автомобиля в г.Обнинске в апреле 2003г. По состоянию на 17.07.2006г. организация ООО «Эрайси» исключена из ЕГРЮЛ  по решению регистрирующего органа, так как фактически прекратила свою финансово-хозяйственную деятельность. Из акта выездной налоговой проверки ООО «Эрайси» № А-83 от 14.06.06г. следует, что финансово-хозяйственная деятельность в ООО «Эрайси» не осуществлялась.
 
    Из материалов дела усматривается, что за период с 26.07.2004 по 30.09.2006г.,  ООО «Гранд Сити» не уплачивало налоги, сборы, пени и штрафы в бюджетную сферу Российской Федерации.
 
    Согласно справки по операциям по счету № 40702810200000190355 ООО «РБС Продимпэкс» за период с 18.06.04г. (дата открытия счета) по 30.09.06г. ООО «РБС Продимпэкс» получало денежные средства за отгруженный товар от ООО «СОБОр-АИРК», на следующий день полученные средства перечислялись на расчетный счет ООО «Гранд Сити»  по договору № 38 от 01.09.04г.
 
    МИФНС  России № 6 по Калужской области направлен запрос № 1135дсп от 15.02.07г. в Московский филиал ООО ИКБ «Совкомбанк» г. Москва о движении денежных средств по расчетному счету № 40702810200000000963  ООО «Гранд Сити».
 
    Проанализировав данную расширенную выписку, суд считает, что ООО «Гранд Сити» не оплачивало закупленный товар (свежемороженую рыбу, икру и другие морепродукты). Денежные средства, которые поступали от ООО «РБС Продимпэкс» на расчетный счет ООО «Гранд Сити» в дальнейшем шли в уплату за ценные бумаги и в уплату договоров факторинга ООО «Форлинк».
 
    На основании решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 11/45 от 26.06.2007г. налоговым органом проведены следующие действия.
 
    В соответствии с п.1 статьи 90 НК РФ допрос свидетеля Губина Антона Андреевича по вопросу его участия (неучастия) в деятельности ООО «Гранд Сити» ИНН 7722520594 КПП 772201001 в качестве руководителя организации, в ходе которого установлено,  что данное лицо в период с осени 2003г. по весну 2004г. давал свои паспортные данные для регистрации юридических организаций, за каждую юридическую организацию получал вознаграждение в размере 20 долларов. Ему приносили необходимые учредительные документы  к нотариусу, которые нотариально заверялись, на банковской карточке также  нотариально заверялась подпись. Таким образом, зарегистрировано порядка 100 (ста) фирм. Все учредительные документы привозили курьеры, люди постоянно менялись. В основном подписи заверялись у нотариуса Гайдук О.В.. Какой деятельностью занимаются зарегистрированные Губиным А.А. фирмы, он не знает, так как после заверения подписей не подписывал ни каких приказов, договоров, не заключал ни каких сделок.  О местонахождении учредительных документов фирмы ООО «Гранд Сити» Губину А.А. неизвестно. Также неизвестно о фирме  ООО «РБС Продимпэкс». Паспорт, на который оформлялись фирмы, был заменен на новый в 2005г. по причине достижения 20-летнего возраста.  О руководителе ООО «РБС Продимпэкс» Губину А.А. ничего неизвестно.
 
    Из протокола допроса свидетеля Мишина Александра Геннадьевича (т. 15 л.д. 2-4), который в проверяемом периоде являлся учредителем и до сентября 2005 года занимал должность директора ООО «РБС-Продимпекс», усматривается, что ему, как бывшему руководителю ООО «РБС-Продимпекс»  неизвестны такие обстоятельства как то имеются ли у предприятия складские помещения, где они находятся, кем производилась доставка товара до покупателя, чьим транспортом, кому принадлежал склад, на котором производилась приемка и разгрузка товара, кто подписывал товарные накладные о сдаче-приемке товара предназначенного заявителю.
 
    Межрайонная ИФНС России № 6 по Калужской области обратилась в Государственное учреждение  «Калужская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации»  о проведении почерковедческой экспертизы,     договора поручения  на продажу товара, сопроводительного письма ООО «Гранд Сити», счетов-фактур ООО «Гранд Сити» ИНН 7722520594, протокола допроса  Губина А.А., образцов подписей Губина А.А, для проведения которой  были поставлены следующие вопросы одним или разными лицами выполнена подпись от имени Губина А.А. в имеющихся документах.
 
    По результатам проведенной экспертизы, согласно Акта Экспертного исследования № 586 от 28.08.2007г. установлено, что подписи от имени Губина Антона Андреевича, расположенные:
 
    а) в счетах-фактурах, выставленных предприятию ООО «РБС Продимпэкс» фирмой ООО «Гранд Сити»:  № 7-0/09-04 от 27.09.2004г. в графах «Руководитель организации», «Главный бухгалтер» (2 подписи); № 7-0/02-05 от 15.02.2005г. в графах «Руководитель организации», «Главный бухгалтер» (2 подписи);  в договорах поручения на продажу товара № 38 от 01.09.2004г. между ООО «Гранд Сити» и ООО «РБС Продимпэкс» в графе «Директор»  выполнены одним лицом, но не самим Губиным А.А., а другим лицом; 
 
    б) – сопроводительное письмо ООО «Гранд Сити» № 2-2/04 от 05.04.2006г. в графе «Генеральный директор» ООО «Гранд Сити»;  счетов-фактур, выставленных предприятию ООО «РБС Продимпэкс» фирмой ООО «Гранд Сити»: № 9-0/06-05 от 24.06.2005г., № 4-0/07-05 от 04.07.2005г., № 12-0/05-05 от 26.05.2005г., №11-0/05-05 от 23.05.2005г., №4-0/05-05 от 13.05.2005г., №3-1/05-05 от 11.05.2005г., счетов-фактур, выставленных предприятию ООО «Капрод» фирмой ООО «Гранд Сити», № 18-0/11-05 от 07.11.2005г., №17-0/11-05  от 07.11.2005г., №40-0/11-05 от 18.11.2005г. выполнены одним лицом, но не самим Губиным А.А., а другим лицом;
 
    в)  счетов–фактур выставленных предприятию ООО «РБС Продимпэкс» фирмой ООО «Гранд Сити»: № 10-3-0/03-05 от 24.03.2005г., №10-0/04-05 от 15.04.2005г., №8-0/04-05 от 11.04.2005г., №9-1-0/04-05 от 12.04.2005г., №9-0/04-05 от 11.04.2005г., №6-1-0/04-05 от 06.04.2005г.  - выполнены одним лицом, но не самим Губиным А.А., а другим лицом.
 
    В соответствии п.1 статьи 252 НК РФ расходами организации признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной для извлечения дохода.
 
    Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оп­равданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Согласно положениям главы 25 НК РФ под "экономической оправданностью затрат" следует понимать затраты, обу­словленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональ­ности и обусловленные обычаями делового оборота".
 
    Судом установлено, что поставка осуществлялась через ряд организаций-посредников, не уплачивающих в бюджет налогов. непосредственный поставщик заявителя – ООО «РБС-Продимпэкс» является  комиссионером и уплачивал налог в бюджет только с суммы комиссионного вознаграждения.
 
    Изложенные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о невозможности реального осуществления соответствующих хозяйственных операций.
 
    Доказательств того, что указанные обстоятельства не соответствуют материалам дела, заявитель не представил.
 
    Проведя анализ «движения» конкретных партий рыбной продукции, суд считает, что товар не мог приобретаться фирмой посредником по той договорной схеме последовательных поставок, которая вытекает из заключенных между вышеназванными фирмами договоров.
 
    Суд считает, что цепочкой вышеобозначенных хозяйственных «операций» фактически создаются условия незаконного обогащения за счет бюджетных средств.
 
    Из содержания Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.
 
    Всилу статьи 421 Гражданского Кодекса РФ в гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают  по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. Согласно статье 2 Гражданского Кодекса РФ предпринимательской деятельностью считается деятельность, осуществляемая на свой страх и риск. При вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, поскольку последствия выбора недобросовестного контрагента по сделке относятся на этих субъектов. Следовательно, заключая договор с поставщиком ООО «СОБОр-АИРК» приняло на себя риск негативных последствий.
 
    Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
 
    Согласно Постановления Пленума ВАС России от 12.10.2006г. № 53 налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.
 
    Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком являлось получение дохода из бюджета исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность в признании обоснованности ее получения может быть отказано.  
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заявитель за проверяемый период не уплачивал НДС в бюджет, а только возмещал его из бюджета.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций затраты организации наприобретение  товара у ООО «РБС Продимпэкс», далее «по цепочке» у ООО «Гранд Сити» не могут быть приняты для целей налогообложения.
 
    В ходе выездной налоговой проверки правильности исчисления налога на прибыль организаций по представленной в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005г. установлено, что  в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения по налогу на прибыль организаций ООО «СОБОр-АИРК» по строке «020» «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» учтены затраты организации по транспортным услугам, полученным от ООО  «КомТрансМаш» г. Санкт-Петербург   на сумму   3 027 800 руб. без НДС.
 
    Для подтверждения основания правильности учета указанных расходов в целях налогообложения по налогу на прибыль организаций при определении в соответствии со ст.247 НК РФ объекта налогообложения – прибыли, налогоплательщик предъявил следующие первичные бухгалтерские документы:  договор № 14 от 10 января 2005г.  на транспортное обслуживание (срок действия договора по 31 декабря 2006г.), в соответствии с которым основанием для возникновения обязательств по расчетам является выставленная исполнителем  счет-фактура. В соответствии с п.4.4. договора  счет-фактура может быть выставлена как на отдельную перевозку, так и за период времени, в течение  которого осуществлялись перевозки.
 
    Заказчик - ООО «СОБОр-АИРК» предоставляет исполнителю товарно-транспортную накладную установленной формы на предъявленный к перевозке груз, являющуюся основным документом, по которому производится прием и сдача груза согласно п.3.2. договора.
 
    Также были представлены  акты выполненных работ на сумму  3 027 800 руб. без НДС.
 
    Проверкой установлено, что в соответствии с заключенным договором между ООО «СОБОр-АИРК» и ООО «КомТрансМаш» составлены акты на оказание транспортных услуг без НДС.
 
    Представленные счет-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ – в графе грузоотправитель указано ООО «КомТрансМаш», который таковым не является. Единицы измерения указаны в штуках, количество – в тысячах. Между тем, что имеется при этом в виду – количество рейсов, количество километров или другое – не ясно.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что  данные счета-фактуры не могут с достоверностью свидетельствовать  об оказанных услугах.
 
    В соответствии с «Инструкцией о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом»  от 28 ноября 1997г. перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной.
 
    Составление товарно-транспортной накладной предусмотрено и вышеуказанным договором между заявителем и ООО «КомТрансМаш».
 
    В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в товарных накладных на получение груза от поставщиков отсутствуют: дата и номер транспортной накладной;  дата и номер доверенности, кем и кому выданной на получение груза, который в дальнейшем ООО «СОБОр-АИРК»  помещался под таможенный режим экспорта. 
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
 
    Суд считает, что указанные выше обстоятельства являются основанием для установления факта отсутствия движения товарапо месту нахождения 194156, г. Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр, д.13, лит.2 ,  указанному в договоре № 14 от 10.01.2005г..
 
    В ходе мероприятий налогового контроля в адрес налогового органа направлен запрос  в  Межрайонную  ИФНС России № 17 по г. Санкт-Петербургу по адресу 194156, г. Санкт-Петербург, пр.Пархоменко, д.13   № 724дсп от 06.02.2007г. по месту постановки на учет вышеназванного предприятия о представлении налоговой отчетности за 2005г. и о проведении встречной проверки.
 
    Исходя из ответа, полученного из МИФНС России  № 17  г. Санкт-Петербурга  № 12/01716 от 28.02.2007 г., следует, что ООО «КомТрансМаш» ИНН 7802304888  КПП 780201001, сокращенное название ООО «КТМ»,  зарегистрировано в МИФНС России № 17 по г. Санкт-Петербургу  23.08.2004г., ОГРН 1047855067457. Юридический адрес : 194156, г. Санкт-Петербург, пр-т Муринский 2-й, 13,лит.А,тел.973-72-69.
 
    Открыт расчетный счет№ 40702810800000001136   11.11.2005г.  в АКБ «НАШ ДОМ» (ЗАО),127030, г.Москва, ул. Селезневская, 15А, стр.1, БИК 044579203.
 
    ООО «КомТрансМаш» относится к категории налогоплательщиков, представляющих в налоговый орган «нулевые балансы».
 
    Из сведений, полученных из учредительных документов, следует, что у ООО «КомТрансМаш» отсутствуют транспортные средства.
 
    Договор заявителем заключен с ООО «Комтрансмаш», акты оказанных услуг и приложения  к ним, счета на оплату оказанных услуг. Указанные документы скреплены печатью предприятия ООО «КомТрансМаш», то есть   наименования предприятий различны.
 
    Кроме того, виды деятельности ООО «Комтрансмаш» - оптовая и розничная торговля.
 
    В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной в соответствии с требованиями  п.47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969г. №12
 
    В соответствии с указанным пунктом грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, составляемую, как правило, в четырех экземплярах, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.
 
    Форма товарно-транспортной накладной утверждена Постановлением Государственного комитета РФ по статистике №78 от 28.11.1997г. «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте. Указанные товарно-транспортные накладные заявителем не представлены.
 
    По сведениям, поступившим из налогового органа, транспортные средства у ООО «Комтрансмаш» отсутствуют, между тем во всех приложениях к акту указаны автотранспортные средства, на которых оказывались услуги по перевозке товара.Суд считает эти сведения недостоверными, поскольку все  перечисленные автомашины зарегистрированы на территории другого государства, и перечислены в грузовых таможенных Декларациях.
 
    Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
 
    Суд считает, что в силу отдаленности участников сделки ООО «СОБОр-АИРК» г. Обнинск и ООО «Комтрансмаш» г. Санкт-Петербург нет никакой разумной экономической цели  в заключении сделки на транспортное обслуживание.
 
    На основании изложенного суд считает, что фактически услуги по перевозке груза не оказывались.
 
    Исследовав в судебных заседаниях согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и оценив в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ все доказательства, представленные в материалы дела суд считает, что не представляется  возможным  признать в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходы документально подтвержденными и оформленными в соответствии с законодательство Российской Федерации.
 
    На основании изложенного требования заявителя по эпизодам, связанным с налогом на прибыль необоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    Не принимается судом во внимание довод заявителя о том, что в действиях ООО «СОБОр-АИРК» отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьями  122 и 123 НК РФ, так как противоречит материалам дела.
 
    Не принимается судом во внимание довод заявителя о том, что  в обжалуемом решении не дана оценка факту реальности понесенных обществом расходов, поскольку противоречит  материалам дела.
 
    Не принимается судом во внимание  довод заявителя о том, что транспортные услуги ООО «КомТрансМаш» были фактически предоставлены, доказательством чего служат подписанные сторонами акты выполненных работ, поскольку не подтверждается материалами дела.
 
    Проверкой установлено, что в соответствии со статьей 143 НК РФ является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    Согласно представленных заявителем документов выездной налоговой проверкой установлено, что за период с 01.01.2003 по 30.09.2006 предприятие осуществляло внешнеэкономическую деятельность по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.
 
    В нарушение пунктов 1,2,5 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 3 статьи 172  НК РФ, согласно которым вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, и документов, подтверждающих фактическую уплату, при этом счет-фактуры должны быть составлены и оформлены в порядке, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, ООО «СОБОр-АИРК» неправомерно предъявило к вычету НДС, предъявленный поставщиком.
 
    В ходе выездной налоговой проверки установлено, что решениями налогового органа произведен возврат предъявленного к вычету НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг) связанных с  поставкой товара на экспорт, и отраженного в налоговых декларациях по НДС по ставке ноль процентов.
 
    Согласно представленным для проверки документам и проведением в соответствии со статьей 87 НК РФ контрольных мероприятий в ходе выездной налоговой проверки возврат предъявленного к вычету НДС не подтвердился по ранее принятым налоговым органом решениям о  возмещении налоговых вычетов по налоговым декларациям по НДС по ставке ноль процентов всего на сумму 43 152 533 руб., в том числе за 2004 год – 1 544 849 руб., за 2005 год – 18 402 748 руб., за 2006 год – 23 204 936 руб., из них по счетам-фактурам за налоговые периоды: № 54 от 21.03.2005 – за ноябрь 2004 г в сумме 1 058 919 руб., № 82 от 18.04.2005 – за декабрь 2004 года в сумме 485 930 руб., № 107 от 20.05.2005 за январь 2005года в сумме 1 091 424 руб., № 138 от 16.06.2005 за январь 2005 года в сумме 275 240 руб., № 173 от 20.07.2007 за март 2005 года в сумме 1 739 058 руб., № 185 от 19.08.2005 года – за апрель 2005 года в сумме 566 599 руб., № 29 от 20.09.2005 за май 2005 года в сумме 562 113 руб., 3 260 от 20.10.2005 за июнь 2005 года в сумме 994 405 руб., № 292 от 21.11.2005 за июль 2005 года в сумме 1 776 742 руб., № 319 от 19.12.2005 за август 2005 года в сумме 1 042 216 руб., № 23 от 20.01.2006 за сентябрь 2005 года в сумме 2 300 035 руб., № 62 от 20.02.2006 за октябрь 2005 года в сумме 2 365 972 руб., № 82 от 20.03.2006 за ноябрь 2005 года в сумме 2 753 014 руб., № 124 от 22.05.2006 за январь 2006 года в сумме 1 862 523 руб., № 208 от 20.06.2006 за февраль 2006 года в сумме 2 465 671 руб., № 233 от 20.07.2006 за март 2006 года в сумме 1 288 227 руб., № 280 от 22.08.2006 за апрель 2006 года в сумме 680 679 руб., № 314 от 20.09.2006 за май 2006 года в сумме 5 322 461 руб., № 353 от 20.10.2006 за июнь 2006 года в сумме 3 912 156 руб., № 390 от 20.11.2006 за июль 2006 года в сумме 2 280 818 руб., № 423 от 20.12.2006 за август 2006 года в сумме 2 064 438 руб., № 33 от 22.01.2007 за сентябрь 2006 года в сумме 3 327 963 руб..
 
    Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
 
    Пунктом 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы должны быть представлены следующие документы:
 
    - контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара;
 
    - выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;
 
    - грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ;
 
    - копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.
 
    В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на налоговые вычеты, в частности, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
 
    Пунктом 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, под фактически уплаченными поставщиками суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.
 
    При этом согласно Определению Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О для признания тех или иных сумм налога на добавленную стоимость фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на уплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.
 
    Таким образом, из системного анализа вышеприведенных норм законодательства и позиции Конституционного Суда РФ, следует, что для осуществления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо:
 
    - предоставление документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога налогоплательщиком при приобретении товаров;
 
    - добросовестное осуществление налогоплательщиком своих субъективных прав.
 
    Налоговым органом направлены требования в адрес поставщика ООО «РБС  Продимпэкс» о представлении документов для подтверждения факта отгрузки товара в адрес ООО «СОБОр-АИРК».
 
    Из сопроводительных писем следует, что по представленным счетам-фактурам, выписанным предприятием ООО «РБС Продимпэкс» в адрес ООО «СОБОр-АИРК» выручка отражается у ООО «Гранд Сити», а ООО «РБС Продимпэкс» получает доход в виде вознаграждения от продажи комиссионного товара.  Выручка, полученная  в виде вознаграждения за оказанные услуги, отражена ООО «РБС Продимпэкс» в налоговых декларациях по НДС, представленных в ИФНС России № 3 по г. Москве за 2005г.
 
    В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что в счетах-фактурах, выставленных предприятию ООО «СОБОр-АИРК» за отгруженную продукцию предприятием ООО «РБС Продимпэкс», по строке  ИНН/КПП грузоотправителя  КПП не соответствует присвоенному при постановке на учет в ИФНС России № 3 по г.Москве.  ООО «РБС Продимпэкс»  поставлено на учет в ИФНС России № 3 по г.Москве 27.01.2005г. и присвоен КПП 770301001.  Однако все счета-фактуры выписаны за 2005г. с номером КПП 772701001.
 
    Также в счетах-фактурах, выписанных ООО «Гранд Сити» за 2005г. в адрес ООО «РБС Продимпэкс», по строке ИНН/КПП грузополучателя КПП не соответствует КПП, присвоенному   при постановке на учет в ИФНС России № 3 по г. Москве.
 
    ООО «РБС Продимпэкс» в ходе рассмотрения возражений Акта выездной налоговой проверки представило исправленные счета-фактуры выставленные в адрес ООО «СОБОр-АИРК». Суд считает, что исправления в счета-фактуры не оформлены надлежащим образом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
 
    Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    В пунктах 5 и 6 статьи 169  НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен сдержать правильно оформленный счет-фактура.
 
    На основании п. 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок.
 
    В соответствии с пунктом 14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила), счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.
 
    Регистрация в книге покупок счетов-фактур с внесенными в них исправлениями производится в том налоговом периоде, в котором получены счета-фактуры с указанными исправлениями.
 
    Порядок внесения исправлений в счета-фактуры регулируется п. 29 Правил. Не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж счета-фактуры, имеющие подчистки и помарки. Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При этом в состав реквизита "Подпись" включается как личная подпись, так и ее расшифровка (инициалы, фамилия), что предусмотрено формой счета-фактуры, утвержденной Правилами.
 
    Согласно указанному пункту исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. В данном случае исправления в счетах - фактур ООО «РБС Продимпэкс» не были оформлены надлежащем образом - исправленные счета-фактуры не заверенные подписью руководителя организации и печатью организации с указанием даты внесения исправления, т. е составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, в связи с чем не могут служить основанием для подтверждения налоговых вычетов и соответственно не могут регистрироваться в книге покупок.
 
    Не принимается судом ссылка заявителя на письмо директора ООО «РБС Продимпэкс», которым он подтверждает  внесенные изменения, так как данный довод не соответствует пункту 29 вышеуказанных Правил и НК РФ.
 
    В товарных накладных на отгруженную продукцию, выписанных  ООО «РБС Продимпэкс» в адрес ООО «СОБОр-АИРК», а также в товарных накладных на отгруженную продукцию, выписанных ООО «Гранд Сити» в адрес ООО «РБС Продимпэкс» не указаны транспортные накладные на перевозку продукции, отсутствуют дата и номер доверенности на получение товара.
 
    Также в ходе контрольных мероприятий установлено, что поставщиками товаров для ООО «Гранд Сити» ИНН 7722520594 КПП 772201001  «по цепочке»  являются организации  ООО «Пластпак» ИНН 7718544970 .
 
    ООО «РТС» зарегистрировано по адресу: 127273, г. Москва, Сигнальный проезд, д.13, состоит на учете в инспекции с 15.12.2004г.
 
    Учредителем, руководителем и главным бухгалтером является  Козлов Александр Владимирович, паспорт 29 03 № 777312,  выдан ОВД г. Обнинска 08.05.2003г., адрес: г.Обнинск Калужской области, пр.Ленина, д.110 кв.10
 
    В ходе контрольных мероприятий  налоговым органом проведен допрос свидетеля Козлова Александра Владимировича, согласно протокола  № 22/1 от 13.02.2007 г..
 
    Из допроса свидетеля следует, что Козлов А.В. никогда не являлся  учредителем, руководителем, главным бухгалтером ООО «РТС» и никогда не занимался никакой предпринимательской деятельностью, таким образом ООО «РТС» зарегистрировано по подложным  документам.
 
    МИФНС России № 6 по Калужской области  направлен запрос в ИФНС России № 15 по г. Москве: адрес127254, г. Москва, ул.Руставели, 12/7, за  № 1137дсп от 15.02.07г.  по подтверждению факта отражения выручки ООО «РТС», полученной от реализации продукции, отгруженной   в адрес ООО «Гранд Сити».
 
    Согласно  ответа  № 23-15/2640дсп@   от 16.03.2007г.. справка № 29928 от 13.03.2007г.  г.Москва, ул.Руставели, д.12/7,  полученному из ИФНС России № 15 по г.Москве, установлено, что  последняя отчетность по НДС  ООО «РТС» представлена за 1 кв. 2005г.с  показателями: -облагаемая реализация отражена  в сумме 37 090 руб., начислена сумма НДС в размере 6676 руб.; налоговые вычеты отражены в сумме 4698 руб., НДС к уплате отражен в размере  1978руб.
 
    Движение денежных средств  по расчетным счетам частично приостановлено.
 
    ООО «Пластпак» зарегистрировано по адресу: 107370, г.Москва, Открытое шоссе,14.  Учредителем, руководителем и главным бухгалтером является  Солдатов Игорь Юрьевич, проживающий по адресу 187550, Ленинградская область, Тихвинский район, г.Тихвин, 1-й Микрорайон, д.29 кв.5
 
    Согласно  ответ  № 22-12/4143   от 13.03.2007г., полученному из ИФНС России № 18 по г. Москве, установлено, что  ООО «Пластпак» состоит на учете в инспекции с 14.04.2005г., зарегистрировано по адресу  107370, г. Москва, Открытое шоссе, д.14.
 
    Генеральным  директором является  Солдатов Игорь Юрьевич, паспорт гражданина РФ серия 41 01 № 359735, выдан ОВД Тихвинского р-на Ленинградской области 08.02.2002г.
 
    ИФНС России № 18 по г. Москве сообщает, что провести встречную проверку организации в части истребования документов не представляется возможным в связи с тем, что указанный в базе данных контактный телефон не отвечает. Направленное по почте по юридическому (фактическому) адресу требование о представлении документов не вернулось, документы до настоящего времени не представлены.
 
    По данным АИС «Налог-2Москва» последняя бухгалтерская отчетность представлена организацией за 9 месяцев 2006г., налоговая отчетность по НДС за 3-ий квартал 2006 г. с показателями.
 
    Согласно налоговых деклараций по НДС: за 1 кв.2005г.  – отчетность не представлена; за 2 кв.2005г.  – налоговая база отражена  в сумме 78 913 руб., начислена сумма НДС в размере 14 205 руб., налоговые вычеты отражены в сумме 13 743 руб., НДС к уплате отражен в размере  462 руб.; за 3 кв.2005г.  - налоговая база  отражена   в сумме 96 513 руб., начислена сумма НДС в  размере 17 372 руб., налоговые вычеты отражены в сумме 17 293 руб., НДС к уплате отражен в размере  79 руб.; за 4 кв.2005г.  - налоговая база  отражена в сумме 128 459 руб., начислена сумма НДС в размере  23 123 руб., налоговые вычеты отражены в сумме  22 271 руб., НДС к уплате отражен в размере  852 руб.;
 
    Согласно Справкам встречных налоговых проверок проведенных в ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО «Гранд Сити» получено от ООО «Пластпак» товара: за 2 кв.2005г.  на сумму  7 924 484 руб., НДС – на сумму - 916 063 руб.; за 3 кв.2005г.  на сумму  8 424 560 руб., НДС - на сумму - 858 143 руб., который в дальнейшем был реализован по «цепочке» - ООО «РБС Продимпэкс», далее - ООО «СОБОр-АИРК».
 
    Таким образом, облагаемая реализация, отраженная в налоговых декларациях по НДС за 2005г. представленных в ИФНС России № 18 по г. Москве предприятием ООО «Пластпак», не соответствует данным, полученным в ходе контрольных мероприятий. 
 
    Согласно  справок, полученных от ИФНС России № 22 по г.Москве следует, что организация ООО «Гранд Сити» ИНН 7722520594 КПП 772201001 представляло «нулевую отчетность» за период с 26.07.2004г. по 31.12.2005г., при этом последняя отчетность представлена по НДС за 4 кв.2005г. «нулевая».
 
    Между  ООО «РБС Продимпэкс» и ООО «Капрод» заключен  договор поручения на продажу товара № 37-КА от 13 сентября 2005г., где  ООО «Капрод», именуемое в дальнейшем «Сторона 1», в лице генерального директора Киселева А.П. с одной стороны, и ООО «РБС Продимпэкс», именуемое в дальнейшем «Сторона 2» в лице директора Зозули А.Б.  с другой стороны  заключили договор о нижеследующем, где Сторона 2 обязуется совершать от своего имени, но за счет Стороны 1, поиск клиентов для реализации красной икры в банках,  свежемороженой рыбы и других морепродуктов, не требующих специальных разрешений и лицензий для экспорта.  Сторона 1 обязуется уплатить Стороне 2 вознаграждение  за оказываемые услуги. Срок действия указанного договора с момента подписания до 31.12 2007г.
 
    В договоре № 37-КА от 13.09.2005г.  ООО «РБС Продимпэкс» указывает ИНН 7727221260 и КПП 772701001, указанный КПП не соответствует КПП, присвоенному при постановке на учет в ИФНС России № 3 по г. Москве. ООО «РБС Продимпэкс»  поставлено на учет в ИФНС России № 3 по г. Москве 27.01.2005г.  и присвоен КПП 770301001, однако все счета-фактуры выписаны за 2005 г. с номером КПП 772701001.
 
    В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что в счетах-фактурах, выставленных предприятию ООО «СОБОр-АИРК» за отгруженную продукцию предприятием ООО «РБС Продимпэкс», по строке  ИНН/КПП грузоотправителя  КПП не соответствует КПП, присвоенному при постановке на учет в ИФНС России № 3 по г. Москве (ООО «РБС Продимпэкс»  поставлено на учет в ИФНС России № 3 по г. Москве 27.01.2005г.  и присвоен КПП 770301001). Однако все счета-фактуры выписаны за 2005г. с номером КПП 772701001.
 
    Также в счетах-фактурах, выписанных ООО «Капрод» за 2005г. в адрес ООО «РБС Продимпэкс», по строке ИНН/КПП  грузополучателя КПП не соответствует КПП, присвоенному   при постановке на учет в ИФНС России № 3 по г. Москве.
 
    Также установлено, что наименование, количество, стоимость реализованной продукции в счетах-фактурах, выставленных ООО «Капрод» за отгруженную продукцию в адрес ООО «РБС Продимпэкс», идентична наименованию, количеству, стоимости реализованной продукции в счетах-фактурах, выставленных ООО «РБС Продимпэкс» в адрес ООО «СОБОр-АИРК» за отгруженную продукцию.
 
    В ходе контрольных мероприятий установлено, что поставщиком товаров для ООО «Капрод» по «цепочке» является ООО «Гранд Сити», ООО «Альфа».
 
    Согласно  ответа  № 02-11/08819  от 25.10.2006г., полученного из ИФНС России № 10 по г.Москве, указанного в справке о проведенной встречной проверки от 20.10.2006г. № 17686,  установлено, что  ООО «Капрод» состоит на учете в инспекции с 30.08.2005г., зарегистрировано по адресу 103050, г.Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д.22 .
 
    Генеральным директором и главным бухгалтером является Беридзе Наталия Григорьевна, паспорт гражданина РФ серия 45 06 № 115354, выдан ОВД  Пресненского района г.Москвы 26.12.2003г.. Учредитель - Киселев Александр Петрович,  300904, г.Тула, Льва Толстого, Чапаевский проезд, д.21.
 
    Последняя отчетность представлена за 2 квартал 2006 года.
 
    Согласно сопроводительного письма к требованию о представлении документов от 17.10.2006г. представлены копии счетов-фактур, товарных накладных, копии платежных документов, копии книг продаж, книг покупок, налоговых деклараций по НДС, учетные регистры по счетам 90, 60, 68, 50,51,76,62 за период: октябрь, ноябрь, декабрь-2005г., за период: январь-март 2006г.
 
    Товар, полученный ООО «Капрод» от ООО «Альфа» и ООО «Гранд Сити» согласно представленным данным по счету 62 «Расчеты с покупателями», реализован по «цепочке» ООО «РБС Продимпэкс», далее в ООО «СОБОр-АИРК»
 
    Согласно данных ООО «Капрод» (книг покупок, копиям  налоговых деклараций по НДС за октябрь, ноябрь, декабрь-2005г., январь, февраль, март –2006г.), в состав налоговых вычетов по НДС по товару, оплаченному и полученному ООО «Капрод» от ООО «Гранд Сити» отражены стоимость товара 94 843 943 руб., в том числе сумма НДС 13 921 309 руб..
 
    Исходя из анализа счета 60 «Расчеты с поставщиками» по контрагенту ООО «Гранд Сити» предприятием ООО «Капрод» получено товара за период с октября 2005г. по март 2006г. на сумму 58 734 512 руб., а в книгах покупок с дальнейшим включением  в налоговые декларации по НДС  по строке 10 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ  товаров, подлежащая вычету»  включена по периодам, указанным выше в размере 13 921 309 руб. по товару, стоимость которого составляет 94 843 943 руб.    
 
    В ходе контрольных мероприятий в соответствии с п.2 ст.86 НК РФ  МИФНС России № 6 по Калужской области  направлен запрос в ОАО АКБ «РОСЕВРОБАНК»  № 770дсп от 06.02.2007г., № 1131дсп от 15.02.07г., обслуживающий  ООО «Капрод».
 
    Исходя из полученных ответов  № 05-04/1278 от 27.02.07г. и № 05-04/1418 от 05.03.07г.  и справки по операциям по счету № 4070281020000046014  ООО «Капрод» за период с 05.10.05г., даты открытия счета,  по 30.09.06г.  следует, что ООО «Капрод»  получало денежные средства за отгруженный товар от ООО «РБС Продимпэкс» по договору № 37-КА от 13.09.05г. и на следующий день перечисляло их ООО «Гранд Сити».
 
    Таким образом, в ходе контрольных мероприятий установлено, что  ООО «Капрод» представлена недостоверная информация в ИФНС России № 10 по г. Москве, которая отражена  в справке встречной проверки № 17686 от 20.10.06г., где указано, что  предприятием ООО «Капрод» произведена оплата в адрес ООО «Гранд Сити» за период с октября 2005г. по март 2006г. в размере  97 024 074 руб., и включена в налоговые декларации по НДС, так как ООО «Капрод» получен товар от ООО «Гранд Сити» на сумму 58 734 512 руб..
 
    Согласно данным, полученным из ОАО АКБ «РОСЕВРОБАНК», ООО «Капрод» за вышеуказанный период перечислило в адрес ООО «Гранд Сити» 28 745 461 руб..
 
    При исследовании товара, полученного ООО «Капрод» от ООО «Альфа», который в дальнейшем реализован по «цепочке» в адрес ООО «РБС Продимпэкс», далее - ООО «СОБОр-АИРК» установлено следующее.
 
    В ходе контрольных мероприятий МИФНС России № 6 по Калужской области в соответствии с п.1 ст.93.1 НК РФ  направлен запрос в ОАО «БРПП»  № 771дсп от 06.02.2007г.  по ООО «Альфа».ИНН7702560623 КПП 770201001.
 
    Согласно полученного ответа  № 54 от 28.02.07г. - справке по операциям по счету  № 40702810100010002883  ООО «Альфа» за период с 01.01.05г. по 31.03.06г. получило денежных средств от ООО «Капрод» за отгруженный товар в сумме 23 752 527 руб.
 
    Неоплаченный товар, полученный ООО «Капрод» от ООО «Альфа», по состоянию на 31.03.2006г.  по счету 60 «Расчеты с поставщиками», отражен в ООО «Капрод» в бухгалтерском учете в размере 118 103 821 руб.
 
    Таким образом  в ходе контрольных мероприятий установлено, что  ООО «РБС Продимпэкс» в адрес ООО «СОБОр-АИРК» выписаны счета-фактуры с нарушением порядка (ИНН/КПП,  где КПП не соответствует присвоенному при постановке на учет в ИФНС России № 3 по г. Москве), а представленные исправленные счета-фактуры не соответствуют нормам Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Необходимым условием для возмещения из бюджета НДС является представление документов, содержащих достоверную информацию о приобретении этих товаров и основаниях их оприходования.
 
    Порядок возврата сумм НДС установлен статьей 176 НК РФ. Положения этой статьи   находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения НДС из бюджета при осуществлении сделок с реальными товарами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
 
    Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    В пунктах 5 и 6 статьи 169  НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен сдержать правильно оформленный счет-фактура.
 
    ООО «Гранд Сити» зарегистрировано по подложным документам, в соответствии с протоколом допроса свидетеля, ответственного за ликвидацию предприятия ООО «Эрайси» Иващенко Оксаны Владимировны за № 22 от 13.02.2007г.. 
 
    ООО «Гранд Сити» являясь поставщиком товара для ООО «РБС Продимпэкс» далее по цепочке ООО «СОБОр-АИРК» по юридическому адресу, указанному в учредительных документах г. Москва бульвар Волжский д. 16, офис 5 не значиться, не исполняло установленную налоговым законодательством обязанность по исчислению и уплате в бюджет налога на прибыль, сделки с ООО «РБС Продимпэкс» не были отражены в бухгалтерских документах.
 
    На основании свидетельских  показаний, приведенных в протоколах допросов свидетеля Губина А.А. о его фактической непричастности к  сделкам между предприятиями ООО «Гранд Сити» и ООО «РБС Продимпэкс» установлено, что им, как директором ООО «Гранд Сити» никакие договора, никакие сделки между  предприятиями ООО «Гранд Сити» и ООО «РБС Продимпэкс» не заключались.
 
    Согласно акта почерковедческой экспертизы № 586 от 28.08.2007г. установлено, что подписи, выполненные на счетах-фактурах, договорах, сопроводительных письмах  выполнены не самим Губиным А.А.
 
    В соответствии с опросом руководителя ООО «РТС» Козлова А.В., который является поставщиком  ООО «Гранд Сити» установлено, что Козлов А.В. никогда не являлся  учредителем, руководителем, главным бухгалтером ООО «РТС» ИНН 7718544970 КПП 771501001 и никогда не занимался никакой предпринимательской деятельностью. Последняя отчетность по НДС ООО «РТС» представлена за 1 квартал 2005 года. Соответственно, можно сделать вывод, что организация  ООО «РТС» зарегистрирована по подложным  документам.
 
    Облагаемая реализация, отраженная в налоговых декларациях по НДС за 2005г. представленных в Инспекции ООО «Пластпак», ООО «Капрод», ООО «РТС» не соответствует данным, полученным в ходе контрольных мероприятий.
 
    Проверкой установлено, что согласно уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль, представленной ООО «СОБОр-АИРК» в МИФНС России № 6 по Калужской области  02.10.06г. за 2005г.    выручка от реализации товара  на экспорт отражена  в сумме 313 596 068 руб., стоимость реализованных покупных товаров  отражена в сумме 308 606 610 руб.,  рентабельность экспортных поставок  у ООО «СОБОр-АИРК» составила  1,6%.(313 596 068 –308 606 610) : 308 606 610). Согласно счетов-фактур, рентабельность продаж поставщиков товара ООО «СОБОр-АИРК»: ООО «РБС Продимпэкс» составила 0%, так как товар отгружался в адрес ООО «СОБОр-АИРК» без наценки. Рентабельность продаж товара поставщика ООО «Гранд Сити»  в адрес ООО «РБС Продимпэкс» также составила 0% , так как товар отгружался ООО «Гранд Сити» в адрес ООО «РБС Продимпэкс» без наценки. Таким образом сделки заключались на невыгодных условиях.  
 
    Согласно Постановления Президиума ВАС № 53 от 12.10.06г. налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
 
    Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Реальность рассмотренной выше хозяйственной операции заявителя не подтверждается материалами дела.
 
    ООО  «СОБОр-АИРК» 22.08.2005г. представило в МИФНС России № 6 по Калужской области налоговую декларацию по НДС по ставке «0» процентов за июль 2005г.  и пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ,  подтверждающий возмещение из бюджета  НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации на экспорт»  в сумме  2 176 480 руб..    
 
    Решением  МИФНС России № 6 по Калужской области  № 292 от 21.11.2005г. применение налоговой ставки «0» процентов за июль 2005г.   сумма налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи на экспорт, возмещена в сумме 1 963 539 руб.
 
    Отказано в возмещенииналога на добавленную стоимость в сумме 212 941 руб, из них:14501 руб.- неподтвержденный экспорт, 198 440 руб.- необоснованные, так как в представленном пакете, подтверждающим налоговые вычеты, отсутствуют документы, обосновывающие предъявленную сумму НДС к возмещению.
 
    Право налогоплательщика на возмещение сумм НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены ст.176 НК РФ. В соответствии с п.4 ст.176 НК РФ суммы, предусмотренные ст.171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п.6 ст.166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета(возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 НК РФ и документов, предусмотренных в ст.165 НК РФ.
 
    Порядок применения  налоговых вычетов определен ст.172 НК РФ. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
 
    Проверкой установлено, что в нарушение п.4 ст.176 НК РФ, п.1 ст.172 НК РФ и п.1 ст.165 НК РФ в налоговой декларации по НДС за июль 2005г. ООО «СОБОр-АИРК» неправомерно предъявлено к возмещению сумма налога на добавленную стоимость в размере 399538руб., из них: 14501руб. - неподтвержденный экспорт, 385037руб.- как документально необоснованные,  то есть сумма налоговых вычетов не подтверждена счетами-фактурами по приобретению товара и отгрузке на экспорт.
 
    Итого неправомерно заявленная к возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость  по ставке «0» процентов ООО «СОБОр-АИРК» за июль 2005г. составит  186 597 руб.(385037 –212 941).
 
    В результате вышеизложенного доначислен НДС, подлежащий уплате в бюджет за июль 2005г.  в сумме 186 597 руб..
 
    ООО  «СОБОр-АИРК» 20.10.2005г. представило в Межрайонную ИФНС России № 6 по Калужской области налоговую декларацию по НДС по ставке «0» процентов за сентябрь 2005г.  и пакет документов, предусмотренный ст.165 НК РФ,  подтверждающий возмещение из бюджета  НДС, уплаченного при приобретении товаров  (работ, услуг), использованных при реализации на экспорт»  в сумме  2 779 322 руб.. 
 
    Проверкой установлено, что согласно представленного пакета документов и налоговой декларации по НДС за сентябрь 2005г.  предприятием  частично предъявлена к возмещению из бюджета сумма НДС по счету-фактуре № 37-1/07-05 от 18.07.05  в размере 19 619,60 руб. по товару,  реализованному на экспорт по грузовой таможенной декларации ГТД № 10123040/030805/ 0001570 , количество отгруженного товара – 20 020кг (свежемороженая рыба).
 
    По счету-фактуре № 37-1/07-05 от 18.07.05  количество товара отражено в размере 100 106 кг., стоимость товара – 1078 760,51 руб., в том числе НДС- 98 069,14 руб..
 
    В нарушение п.4 ст.176 НК РФ, п.1 ст.172 НК РФ и п.1 ст.165 НК РФ  ООО «СОБОр-АИРК»  возмещены из бюджета суммы НДС, связанные с экспортом продукции и заявленные в налоговой декларации по НДС по ставке «0» процентов за сентябрь 2005г. в размере 58 830 руб.
 
    В результате вышеизложенного проверкой доначислен НДС, подлежащий уплате в бюджет за сентябрь  2005г.  в сумме   58 830  руб.(78 449, 54 – 19 619,60).
 
    ООО  «СОБОр-АИРК» 20.02.2006г. представило в МИФНС России № 6 по Калужской области налоговую декларацию по НДС по ставке «0» процентов за январь 2006г.  и пакет документов, предусмотренный ст.165 НК РФ,  подтверждающий возмещение из бюджета  НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации на экспорт»  в сумме  4 866 624 руб.. 
 
    Согласно представленного пакета документов и налоговой декларации по НДС за январь  2006г.  предприятием   предъявлена к возмещению из бюджета сумма НДС по счету-фактуре № 39/10-05 от 17.10.05г.  в размере 47386,95 руб. по товару,  реализованному на экспорт по грузовой таможенной декларации ГТД № 10106050/211005/ 0005914.
 
    Проверкой установлено, что сумма НДС по счету-фактуре № 39/10-05 от 17.10.05г. составляет 31 629 руб., необоснованно заявлено возмещение налога на добавленную стоимость ООО «СОБОр-АИРК» в размере 15 728 руб..
 
    В нарушение п.4 ст.176 НК РФ, п.1 ст.172 НК РФ и п.1 ст.165 НК РФ  ООО «СОБОр-АИРК»  возмещены из бюджета суммы НДС, связанные с экспортом продукции и заявленные в налоговой декларации по НДС по ставке «0» процентов за январь 2006г. в размере 15 728 руб..
 
    В результате вышеизложенного проверкой доначислен НДС, подлежащий уплате в бюджет за   январь  2006г.  в сумме   15 728  руб. (47387 – 31629).
 
    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 такие обстоятельства, как взаимозависимость участников сделок, осуществление расчетов с использованием одного банка, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
 
    Однако, как установлено п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
 
    - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
 
    - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
 
    - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
 
    - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
 
    Из системного анализа указанных положений суд считает, что перечень обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности налоговой выгоды, указанных в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, не является исчерпывающим.
 
    Необоснованность получения налоговой выгоды подтверждают не только обстоятельства, подпадающие под признаки п. 6 Постановления Пленума, но и другие обстоятельства, в том числе подпадающие под признаки п. 10, а также п. 5 Постановления Пленума, в частности свидетельствующие о невозможности реального осуществления соответствующих хозяйственных операций.
 
    Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи все обстоятельства, в том числе указанные в пунктах 5,6 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, считает, что в данном случае заявитель является недобросовестным налогоплательщиком необоснованно получившим налоговую выгоду.
 
    Исходя из вышеизложенного суд считает, что заявленные требования по данным эпизодам не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
 
    Не принимается судом во внимание довод заявителя о том, что ранее по рассматриваемым периодам проводились камеральные налоговые проверки, по которым были  приняты решения о возмещении НДС из бюджета и данные  решения не отменены, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не запрещено  проведение выездных налоговых проверок за периоды, по которым проводились  камеральные налоговые проверки, следовательно, данный довод заявителя противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Проверкой установлено, что в нарушение п.п. 1 п.1 ст.162 Главы 21 НК РФ  ООО «СОБОр-АИРК»за сентябрь 2004г.  не в полном объеме включило в облагаемый оборот  денежные средства, полученные от предприятий в виде авансовых платежей  за продукцию и не исчислило сумму НДС, подлежащую внесению в бюджет по авансам и предоплатамза сентябрь 2004г.-  331 040 руб.(2 170 152 х18%/118%),.
 
    Согласно контракта  № ОБН-04/Э-001 от 25.08.2004г. с фирмой ООО «Торговый Дом «ПРОДТОРГ» (Украина, г.Киев), в соответствии с которым ООО «СОБОр-АИРК» поставляет товар - продукты питания, готовые пищевые продукты, продукты животного и растительного происхождения, ООО «СОБОр-АИРК» была произведена отгрузка  рыбной продукции (икра красная) и помещена под таможенный режим экспорта 19.11.2004г. по грузовой таможенной декларации №  10126030/191104/0006994  на сумму 1396 306 руб.; 06.12.04г. по грузовой таможенной декларации  №  10126030/061204/0007319  на сумму  1 377 113 руб.
 
    На расчетный счет  ООО «СОБОр-АИРК» поступило денежных средств в соответствии с контрактом поставки  № ОБН-04/Э-001 от 25.08.2004г. с фирмой ООО «Торговый Дом «ПРОДТОРГ» (Украина, г. Киев) 06.09.04г. в сумме –1 300 000 руб., 07.09.04г. – в сумме 870 152 руб.
 
    Проверкой установлено, что  ООО  «СОБОр-АИРК» не отразило в налоговых декларациях  по НДС  по ставке «0» процентов», представленных в МИФНС России № 6 по Калужской области: за сентябрь 2004г. – 20.10.2004г.,  сумму авансовых платежей  поступивших в счет предстоящих поставок товара, по которым предполагается применение ставки «0» процентов  за сентябрь 2004г.-  в сумме 2 170 152 руб. и не исчислило сумму НДС с поступивших денежных средств  по ставке  18%/118%  в размере 331 040 руб.
 
    В результате вышеизложенногопроверкой доначислен НДС, подлежащий уплате в бюджет за сентябрь 2004г.-  в сумме 331 040 руб. (2 170 152 руб. х 18%/118%)с поступивших авансовых платежей в счет предстоящих поставок товара на экспорт.
 
    Факт экспорта и пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки «0» процентов  в сумме 2 170 152 руб. подтвержден предприятием ООО  «СОБОр-АИРК» в налоговой декларации по НДС по ставке «0» процентов  за январь 2005г., представленной в МИФНС России № 6 по Калужской области 21.02.2005г.
 
    Решением  МИФНС России № 6 по Калужской области  № 107 от 20.05.2005г. применение налоговой ставки «0» процентов и реализация товаров на сумму 2 170 152 руб., помещенных под таможенный режим экспорта, согласно п.1 ст.164 НК РФ подтверждено.
 
    В результате вышеизложенногоподлежит возмещению из бюджета сумма НДС  с авансовых платежей, подтвержденная представленным пакетом документов и исчисленная по ставке 18%/118% за январь 2005г. - в размере  331 040 руб. (2 170 152 руб. х 18%/118%).
 
    В нарушение  п.п. 1 п.1 ст.162 НК РФ  ООО «СОБОр-АИРК»за июль 2005г.  не в полном объеме включило в облагаемый оборот  денежные средства, полученные от предприятий в виде авансовых платежей  за продукцию и не исчислило сумму НДС, подлежащую внесению в бюджет по авансам и предоплатам за июль 2005г.-  100 678 руб.(660 000 х18%/118%),.
 
    Согласно контракту  № ОБН-04/Э-007 от 04.11.2004г. с фирмой ООО «Атолл» (Украина ), в соответствии с которым  ООО «СОБОр-АИРК» поставляет товар (икра красная) ООО «СОБОр-АИРК» была произведена отгрузка рыбопродукции(икра красная) и помещена под таможенный режим экспорта - 1.08.2005г. по грузовой таможенной декларации №  10123040/110805/0001678  на сумму 660 000 руб.
 
    На расчетный счет  ООО «СОБОр-АИРК» поступило денежных средств в соответствии с контрактом поставки  № ОБН-04/Э-007 от 04.11.2004г. с фирмой ООО «Атолл» (Украина) 21.07.05г. в сумме –660 000 руб.
 
    Проверкой установлено, что  ООО  «СОБОр-АИРК» не отразило в налоговых декларациях  по НДС  по ставке «0» процентов», представленных в МИФНС России № 6 по Калужской области: за июль 2005г. – 22.08.2005г.,  сумму авансовых платежей  поступивших в счет предстоящих поставок товара, по которым предполагается применение ставки «0» процентов, за июль 2005г.-  в сумме 660 000 руб.и не исчислило сумму НДС с поступивших денежных средств  по ставке  18%/118%  в размере 100 678 руб.
 
    В результате вышеизложенногопроверкой доначислен НДС, подлежащий уплате в бюджет за  июль 2005г.-  в сумме  100 678 руб. (660 000 руб. х 18%/118%)с поступивших авансовых платежей в счет предстоящих поставок товара на экспорт.
 
    Факт экспорта и пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки «0» процентов  в сумме  660 000 руб. подтвержден предприятием ООО  «СОБОр-АИРК» в налоговой декларации по НДС по ставке «0» процентов  за август 2005г., представленной в МИФНС России № 6 по Калужской области 20.09.2005г..
 
    Решением  МИФНС России № 6 по Калужской области  № 319 от 20.09.2005г. применение налоговой ставки «0» процентов и реализация товаров на сумму 660 000 руб., помещенных под таможенный режим экспорта, согласно п.1 ст.164 НК РФ подтверждено.
 
    В результате вышеизложенногоподлежит возмещению из бюджета сумма НДС  с авансовых платежей, подтвержденная представленным пакетом документов и исчисленная по ставке 18%/118% -за август 2005г. - в размере  100 678 руб. ( 660 000 руб. х 18%/118%)
 
    В нарушение  п.п1 п.1 ст.162 НК РФ  ООО «СОБОр-АИРК»за июль 2005г.  не в полном объеме включило в облагаемый оборот  денежные средства, полученные от предприятий в виде авансовых платежей  за продукцию и не исчислило сумму НДС, подлежащую внесению в бюджет по авансам и предоплатам за июль 2005г.-  8 656 руб.( 95 213 х10%/110%),.
 
    Согласно контракту  № ОБН-04/Э-001 от 25.08.2004г. с фирмой ООО «Торговый Дом «ПРОДТОРГ» (Украина, г.Киев ), в соответствии с которым  ООО «СОБОр-АИРК» поставляет товар(готовые пищевые продукты). ООО «СОБОР-АИРК» была произведена отгрузка  готовых пищевых продуктов и помещена под таможенный режим экспорта - 04.08.2005г. по грузовой таможенной декларации№  10123040/040805/0001594  на сумму  451 989,60 руб.,
 
    На расчетный счет  ООО «СОБОр-АИРК» поступило денежных средств в соответствии с контрактом поставки  № ОБН-04/Э-001 от 25.08.2004г. с фирмой ООО «Торговый Дом «ПРОДТОРГ» (Украина, г. Киев ):29.07.05г. в сумме – 95 212,80 руб., 04.08.05г. в сумме –356 776,80 руб.
 
    Проверкой установлено, что ООО «СОБОр-АИРК» не отразило в налоговых декларациях  по НДС  по ставке «0» процентов», представленных в МИФНС России № 6 по Калужской области: за июль 2005г. – 22.08.2005г., сумму авансовых платежей  поступивших в счет предстоящих поставок товара, по которым предполагается применение ставки «0» процентов  - за июль 2005г.-  с суммы 95 213 руб.и не исчислило сумму НДС с поступивших денежных средств  по ставке  10%/110%  в размере  8656 руб..
 
    В результате вышеизложенногопроверкой доначислен НДС, подлежащий уплате в бюджет за  июль 2005г.- в сумме  8 656 руб. (95 213 руб. х 10%/110%)с поступивших авансовых платежей в счет предстоящих поставок товара на экспорт.
 
    Факт экспорта и пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки «0» процентов  в сумме  95 213 руб. подтвержден предприятием ООО  «СОБОр-АИРК» в налоговой декларации по НДС по ставке «0» процентов  за декабрь 2005г., представленной в МИФНС России № 6 по Калужской области 20.01.2006г..
 
    Решением  МИФНС России № 6 по Калужской области  № 124 от 20.04.2006г. применение налоговой ставки «0» процентов и реализация товаров на сумму 95 213 руб., помещенных под таможенный режим экспорта, согласно п.1 ст.164 НК РФ подтверждено.
 
    В результате вышеизложенногоподлежит возмещению из бюджета сумма НДС  с авансовых платежей, подтвержденная представленным пакетом документов и исчисленная по ставке 10%/110% -за декабрь 2005г. - в размере  8 656 руб. (95 213 руб. х 10%/110%), 
 
    В нарушение  п.п1 п.1 ст.162 НК РФ ООО «СОБОр-АИРК»за июль 2005г.  не в полном объеме включило в облагаемый оборот  денежные средства, полученные от предприятий в виде авансовых платежей  за продукцию и не исчислило сумму НДС, подлежащую внесению в бюджет по авансам и предоплатам за июль 2005г.- 51 981 руб.( 571 795 х10%/110%),.
 
    Согласно контрактов: № ОБН-05/ЭКС-029 от 29.04.2005г. с ЧП «Биовитал» (Украина),  соответствии с которым  ООО «СОБОр-АИРК» поставляет товар (икра красная) и  № ОБН-05/ЭКС-041 от 21.06.05г. с ООО «Бакшиш Айсберг» (Украина)      ООО «СОБОР-АИРК» была произведена отгрузка рыбопродукции и помещена под таможенный режим экспорта -  09.08.2005г. по грузовой таможенной декларации№  10123040/090805/0001639  на сумму 363 587,50 руб., 03.08.05г. по грузовой таможенной декларации № 10123040/03.08.05/0001570 на сумму 208 208 руб.
 
    На расчетный счет  ООО «СОБОр-АИРК» поступили денежные средства в соответствии с контрактами поставки  № ОБН-05/ЭКС-029 от 29.04.2005г. с ЧП «Биовитал» (Украина)28.07.05г. в сумме – 363 587 руб.; № ОБН-05/ЭКС-041 от 21.06.05г. с ООО «Бакшиш Айсберг» (Украина)  19.07.05г.  в сумме –  208 208 руб..
 
    Проверкой установлено, что  ООО  «СОБОр-АИРК» не отразило в налоговых декларациях  по НДС  по ставке «0» процентов», представленных в МИФНС России № 6 по Калужской области: за июль 2005г. – 22.08.2005г.,  сумму авансовых платежей  поступивших в счет предстоящих поставок товара, по которым предполагается применение ставки «0» процентов -за июль 2005г. - с суммы 571 795 руб.(363 587руб. + 208 208) и не исчислило сумму НДС с поступивших денежных средств  по ставке  10%/110%  в размере  51 981 руб.
 
    В результате вышеизложенногопроверкой доначислен НДС, подлежащий уплате в бюджет за  июль 2005г.-  в сумме   51 981 руб. (571 795 руб. х 10%/110%)с поступивших авансовых платежей в счет предстоящих поставок товара на экспорт.
 
    Факт экспорта и пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки «0» процентов  в сумме 571 795 руб. подтвержден предприятием ООО  «СОБОр-АИРК» в налоговой декларации по НДС по ставке «0» процентов  за сентябрь 2005г., представленной в МИФНС России № 6 по Калужской области 20.10.2005г..
 
    Решением  МИФНС России № 6 по Калужской области  № 23 от 20.01.2006г. применение налоговой ставки «0» процентов и реализация товаров на сумму 571 795руб., помещенных под таможенный режим экспорта, согласно п.1 ст.164 НК РФ подтверждено.
 
    В результате вышеизложенногоподлежит возмещению из бюджета сумма НДС  с авансовых платежей, подтвержденная представленным пакетом документов и исчисленная по ставке 10%/110%  за сентябрь 2005г. - в размере  51 981 руб. (571 795 руб. х 10%/110%), 
 
    В нарушение  п.п. 1 п.1 ст.162 НК РФ  ООО «СОБОр-АИРК»за октябрь 2005г.  не в полном объеме включило в облагаемый оборот  денежные средства, полученные от предприятий в виде авансовых платежей  за продукцию и не исчислило сумму НДС, подлежащую внесению в бюджет по авансам и предоплатам за октябрь 2005г.-  4680 руб.(51 480 х10%/110%).
 
    Согласно контракта  № ОБН-05/ЭКС-062 от 08.09.2005г. с фирмой ООО «ТК  В и К» (Украина), в соответствии с которым  ООО «СОБОр-АИРК» поставляет товар -  готовые пищевые продукты. Заявителем была произведена отгрузка  товара и помещение его под таможенный режим экспорта 22.11.2005г. по грузовой таможенной декларации№  10106050/221105/0006566  на сумму  534 600 руб..
 
    На расчетный счет  ООО «СОБОр-АИРК» поступили денежные средства в соответствии с контрактом поставки  № ОБН-05/ЭКС-062 от 08.09.2005г. с фирмой ООО «ТК  В и К» (Украина) 05.10.05г. в сумме –  51 480 руб.,  06.12.05г. в сумме –483 120 руб.
 
    Проверкой установлено, что  ООО  «СОБОр-АИРК» не отразило в налоговых декларациях  по НДС  по ставке «0» процентов», представленных в МИФНС России № 6 по Калужской области: за октябрь 2005г. – 21.11.2005г.,  сумму авансовых платежей  поступивших в счет предстоящих поставок товара, по которым предполагается применение ставки «0» процентов,  за октябрь 2005г.-  с суммы 51 480руб.и не исчислило сумму НДС с поступивших денежных средств  по ставке  10%/110%  в размере  4680руб.
 
    В результате вышеизложенногозаявителю доначислен НДС, подлежащий уплате в бюджет за  октябрь 2005г.  в сумме  4680 руб. (51 480 руб. х 10%/110%)с поступивших авансовых платежей в счет предстоящих поставок товара на экспорт.
 
    Что касается данного эпизода, то указанные налоговые нарушения подтверждаются материалами дела и заявителем фактически не оспариваются.
 
    Никаких доводов в обоснование своей позиции по данному эпизоду заявителем не приведено.
 
    В связи с изложенным, требования по данному эпизоду не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «СОБОр-АИРК», г. Обнинск Калужской области о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области от 09.08.2007 № Р-66 о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                             подпись                                   Н.Н.  Смирнова