Решение от 08 августа 2014 года №А23-2388/2014

 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57;   http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-2388/2014
 
    08 августа 2014 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  08 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 августа 2014 года.
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухоломкиной Я.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуминистерства лесного
 
    хозяйства Калужской области, 248001, г. Калуга, ул. Плеханова, д. 45, ИНН, ОГРН 1114027002385, ИНН 4027103699
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕБА", 249500, Калужская область,    п. Бетлица,  ул. Калинина,  31а, 1, ОГРН 1043664501760, ИНН 3624003760
 
    о взыскании 5 947 154 руб. 70 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – ведущего специалиста отдела юридической, кадровой и организационно-контрольной работы Левовой И.В. по доверенности от 26.12.2013 №ВМ-2023-13;
 
    от ответчика – генерального директора Болгарева А.В. на основании решения №6 учредителя общества от 15.09.2011,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Министерство лесного хозяйства Калужской области (далее – истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕБА" (далее – ответчик, ООО «ФЕБА») о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка для заготовки древесины №29 от 19.02.2008 в сумме  1 72 095 руб. за третий и четвертый кварталы 2013 года, первый квартал 2014 года, пени в  сумме  4 575 095 руб. 70 коп., всего  - 5 947 154 руб. 70 коп.
 
    В судебном заседании 04.08.2014 представитель истца поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив их размер согласно предоставленному в материалы дела письменному заявлению от 04.08.2014 №617-14. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по сроку внесения на 10.04.2014  в сумме 242 095 рублей, пени в сумме                                      4 575 059 рублей 70 коп. по состоянию на 10.04.2014.
 
    Представитель  ответчика в судебном заседании 04.08.2014 указал на необходимость ознакомления с уточненными истцом требованиями и проверке расчета задолженности и пени.
 
    В судебном заседании 04.08.2014 судом объявлен перерыв на 08.08.2014. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
 
    В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал уточнённые исковые требования и просил суд их удовлетворить. Сообщил о подписании сторонами и предоставил в материалы дела копию акта сверки взаимных расчетов на сумму основного долга – 242 095 рублей. Возражал против ходатайства ответчика от 08.08.2014, указав, что изложенные в данном ходатайстве обстоятельства не влияют на существо заявленных требований. 
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не оспаривает наличие задолженности в сумме 242 095 рублей. Поддержал доводы письменного ходатайства о снижении размера пени до 23 148 рублей 81 коп. Поддержал также письменное ходатайство от 08.08.2014 о зачете арендной платы, уплаченной за период с 01.10.2011 по 19.03.2013, в счет арендной платы за 2014-2015 годы.
 
    На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение (уменьшение)  истцом размера исковых требований в части основного долга до 242 095 рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.
 
    На основании протокола №29 от 19.02.2008 об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесного участка для заготовки древесины,  04.03.2008 между истцом (Арендодателем) и ответчиком  (Арендатором) был заключен договор аренды лесного участка №34 (л.д.9-11), по условиям которого Арендодатель обязался предоставить, а Арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 7 121 га, с местоположением:  Калужская область, Куйбышевский район, Феликсовское участковое лесничество, квартала 1-14, 27-30, 38-41, 49-55, 60-66, 71-75, 78-81, 84-89, 91-96, 98-103, 105-108, 110-117.
 
    Срок действия договора установлен сторонами в пункте 20 в пятнадцать лет с момента государственной регистрации.
 
    Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора аренды.
 
    По акту приема-передачи №34 от 04.03.2008 (л.д. 12, обратная сторона) арендованный лесной участок был передан истцом ООО «ФЕБА».
 
    В установленном порядке договор 14.08.2008 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, о чем свидетельствует соответствующий штамп на договоре (л.д. 14).
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за 3 и 4 кварталы 2013 года, 1 квартал 2014 года по состоянию на 10.04.2014, образование в связи с этим задолженности, которая согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д. 15) составила 1 372 095 рублей , истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона
 
    Согласно ст.614 вышеназванного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
 
    В силу статей 94, 71, 73 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73  названного Кодекса.
 
    Пунктом 4 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Исходя из уточненного истцом в связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга расчета, сумма задолженности по состоянию на 10.04.2014 составила 242 095 рублей. На указанную сумму сторонами подписан и предоставлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 242 095 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ссылки ответчика на невозможность извлекать прибыль от использования участка лесного фонда с октября 2011 года с учетом разработки по инициативе истца нового проекта освоения лесов и в связи с эти необходимости зачета арендной платы, уплаченной за период с 01.10.2011 по 19.03.2013, в счет арендной платы за 2014-2015 годы, судом отклоняются как не основанные на вышеуказанных нормах права, положениях ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельствах дела.
 
    В силу п. 1 ст. 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 13 договора аренды стороны установили ответственность Арендатора  за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 25 арендной платы  за каждый день просрочки.
 
    С учетом нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей за пользование лесным участком, истец начислил ответчику за период с 11.09.2013 по 10.04.2014 и предъявил ко взысканию пеню в сумме  4 575 059 рублей 70 коп.(л.д.15).
 
    Арифметически произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен.
 
    Вместе с тем, ответчик заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с её явной несоразмерностью  последствиям неисполнения обязательств по оплате.
 
    Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
 
    Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10).
 
    В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014                № 16 "О свободе договора и ее пределах" в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.
 
    Включение в проект договора явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение более слабой стороны в договоре (арендатора), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры реализации права аренды на аукционе, поставило Арендодателя в более выгодное положение и позволило последнему извлечь необоснованное преимущество.
 
    Поскольку предусмотренный договором процент неустойки является явно обременительным для стороны Арендатора, суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в письменном ходатайстве от 30.07.2014  об уменьшении размера неустойки до её минимально установленного законом размера - 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Согласно предоставленному ответчиком контррасчету неустойки, исходя из указанной                 ставки, её размер составит   23 148 рублей 81 коп.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 23 148 рублей 81 коп.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном на ответчика с учетом удовлетворения судом уточненных истцом требований.
 
    Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу п. 1.1. ч.1 ст. 333.37  части второй Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета, исходя из удовлетворенной суммы требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЕБА", Калужская область,    п. Бетлица в пользу  министерства лесного хозяйства Калужской области, г. Калуга задолженность по арендной плате в сумме  242 095 рублей, пени в сумме 23 148 рублей 81 коп., всего -  265 243 рубля 81 коп.
 
    Взыскать с общества   с  ограниченной    ответственностью   ФЕБА", Калужская область,    п. Бетлица  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме   8 304 рубля 88 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
    Судья                                                                                                             О.В. Шатская