Дата принятия: 20 октября 2009г.
Номер документа: А23-2388/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-02; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2388/09Г-2-158
20 октября 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой И.Ю., секретарем судебного заседания Булычевой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Виталан», г. Калуга,
к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации», г. Москва, в лице строительного управления № 3 – филиала ФГУП Управления монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации, г. Калуга,
о взыскании 441 839 руб. 36 коп.,
при участи в судебном заседании:
от истца – представителя Блудова А.М. по доверенности от 15.10.2008 № 10-01/161817,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Компания Виталан» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации» в лице строительного управления № 3 – филиала ФГУП Управления монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по договору поставки № 36 от 27.04.2006 в сумме 364 895 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 943 руб. 80 коп., а всего 441 839 руб. 36 коп.
В целях представления дополнительных доказательств в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 19.10.2009. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал по основаниям, изложенным в иске. просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен.
Суд на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
27.04.2006 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 36, согласно которому поставщик обязуется отпускать покупателю продукцию, производимую на РБУ (товар), согласно приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется своевременно оплачивать товар по согласованным ценам.
Цена товара определяется соглашением сторон (п. 2 договора).
Условия поставки товара и порядок расчетов определены в п. 3 и 4 договора.
Согласно п. 12.1 договора договор вступает в силу и с момента его подписания сторонами и действует в течение одного календарного года и может быть пролонгирован на следующий календарный год.
Срок действия определен с момента его подписания и действует до 31.12.2006.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара по договору поставки № 36 от 27.04.2006, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.
В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из материалов дела, истец в период с апреля 2006 года по март 2007 года поставил ответчику товар на общую сумму 1 680 060 руб., 40 коп., а ответчик товар принял, что подтверждается приложенными к материалам дела товарными накладными и доверенностями на получение товара,
Истец выставил счет-фактуры для их оплаты, что подтверждается материалами дела (л.д.17-52).
Факт получения от истца продукции, количество, качество, стоимость ответчиком не оспорены.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.
Согласно п. 4.1., 4.2. договора расчеты по настоящему договору производятся по согласованию с поставщиком, оговоренном в приложении № 1. последующая оплата каждой партии продукции производиться покупателем в течение 3 банковских дней с момента выставления счета-фактуры на отгруженную продукцию.
Во исполнение принятых на себя обязательств, в период с июня 2006 года по сентябрь 2006 года ответчиком была произведена частичная оплата по договору поставки № 36 от 27.04.2006 на общую сумму 1 315 164 руб. 84 коп., что подтверждается платежными документами (53-58).
Доказательства оплаты оставшейся суммы задолженности в материалах дела отсутствуют.
Направленное в адрес ответчика претензионное письмо № 130 от 23.05.2007 (л.д.59) о погашении образовавшейся задолженности оставлено без ответа.
Находящийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов на 31.03.2007 (л.д.62) подтверждает факт поставки товара и наличие задолженности перед истцом в сумме 364 895 руб. 55 коп.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таких оснований по данному делу не усматривается.
Учитывая вышеизложенное, на основании статей 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № 36 от 27.04.2006 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что обязательства по оплате поставленной продукции исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истцом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2007 по 16.06.2009 в сумме 76 943 руб. 80 коп. начисленные на сумму долга без НДС, исходя из ставки рефинансирования 11,5 процентов годовых.
С представленным истцом расчетом задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами (л.д.8), не оспоренного ответчиком, суд соглашается.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с 04.04.2007 по 16.06.2009 в сумме 76 943 руб. 80 коп. начисленные на сумму долга без НДС, исходя из ставки рефинансирования 11,5 процентов годовых, установленной на день обращения с иском в суд.
Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Виталан», г. Калуга, задолженность в сумме 364 895 руб. 56 коп., проценты пользование чужими денежными средствами в сумме 76 943 руб. 80 коп., а всего 441 839 руб. 36 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 336 руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Архипов
