Решение от 12 августа 2014 года №А23-2387/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А23-2387/2014
 
    12 августа 2014 годаг. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Аникиной Е.А.,              при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамаиловой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску министерства лесного хозяйства Калужской области, 248001, г.Калуга, ул.Плеханова, д.45, ОГРН 1114027002385, ИНН 4027103699,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Феба», 249500, Калужская область, пос.Бетлица, ул.Калинина, 31А, 1, ОГРН 1043664501760, ИНН 3624003760,
 
    о взыскании 7 559 102 руб. 50 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – ведущего специалиста Левовой И.В. по доверенности от 26.12.2013 №ВМ-2023-13,
 
    от ответчика – директора Болгарева А.В. на основании приказа от 15.09.2011 №7,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Министерство лесного хозяйства Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феба» о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 04.03.2008 №35 в размере 745 875 рублей, пени в размере 6 813 227 рублей 50 копеек.
 
    Представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженности по арендной плате по договору от 04.03.2008 №35 в размере 707 080 рублей, пени в размере 6 813 227 рублей 50 копеек.
 
    В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уменьшение истцом исковых требований в части взыскания основной задолженности.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Ссылаясь на п.7.1 договора аренды лесного участка указывает на отсутствие оснований для изменения размера арендной платы. 
 
    Представитель ответчика требования не признал, поскольку пользование лесным участком им не осуществлялось. Заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
 
    В судебном заседании 08.08.2014 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.08.2014.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
 
    Как усматривается из материалов дела, 04.03.2008 между истцом (арендодателем по договору) и ответчиком (арендатором по договору) заключен договор аренды лесного участка №35 (л.д.7-11).
 
    В соответствии с условиями договора аренды лесного участка №35 арендодатель обязался предоставить, а арендатор (ответчик) принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 4 229 га с местоположением: Калужская область, Куйбышевский район, Феликсовское участковое лесничество, квартала 16-26, 31-37, 42-48, 56-59, 67-70, 76, 77, 82, 83, 90, 97, 104, 109.
 
    Арендная плата согласована сторонами в разделе 2 договора.
 
    В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата по договору составляет 879 750 рублей 75 копеек в год.
 
    Согласно пункту 6 договора ответчик вносит арендую плату согласно приложению №4 и представляет в течение 1 месяца истцу документы, подтверждающие произведённую оплату. Оплата производится ежеквартальными равными частями до 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом.
 
    Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 договора.
 
    Срок действия договора установлен сторонами в пункте 20 на 15 лет с момента государственной регистрации договора.
 
    По акту приема-передачи лесного участка в аренду от 04.03.2008 №35 арендованный лесной участок был передан ответчику.
 
    В установленном порядке вышеуказанный договор 17.07.2008 был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы (областной бюджет) в размере 707 080 рублей по состоянию на 10.04.2014, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьями309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодека Российской Федерации  к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
 
    В статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации указано, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1). При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (пункт 2). При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 утверждены соответствующие ставки платы, которые применяются для определения минимального размера арендной платы при использовании лесного участка, находящегося в федеральной собственности, с изъятием лесных ресурсов и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений при проведении сплошных рубок на лесных участках, находящихся в федеральной собственности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о начальной цене предмета аукциона (начальном размере арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины), определяемой в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса, но не ниже минимального размера арендной платы или минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений.
 
    На аукционе был определен размер годовой арендной платы, который согласно протоколу №30 от 19.02.2008 составил 879 750 рублей 75 копеек и который указан в пункте 5 договора аренды лесного участка №35 от 04.03.2008.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом, принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику в аренду лесного участка по договору №35 от 04.03.2008 исполнены в полном объёме, что подтверждается актом приёма-передачи.
 
    Однако, ответчик свою обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполнил.
 
    Исходя из указанного размера задолженность ответчика по арендной плате составляет в областной бюджет 707 080 рублей. На указанную сумму сторонами подписан и предоставлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов.
 
    Наличие указанной задолженности подтверждено материалами дела, арифметический расчет арендной платы ответчиком не оспаривался.
 
    Исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.
 
    Возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом Российской Федерации (частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса).
 
    Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.
 
    Механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не может быть использован по следующим причинам. Во-первых, он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации, во-вторых, изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, а в аукционной документации была непосредственно заложена возможность такого изменения.
 
    Указанный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12157/13.
 
    Арендная плата подлежит взысканию с ответчика исходя из размера, определенного по итогам аукциона, основания для ее уменьшения у суда отсутствуют.
 
    Ссылки ответчика на невозможность извлекать прибыль от использования участка лесного фонда с октября 2011 года с учетом разработки по инициативе истца нового проекта освоения лесов и в связи с эти необходимости зачета арендной платы судом отклоняются как не основанные на вышеуказанных нормах права, положениях ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельствах дела.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды лесного участка №35 от 04.03.2008 по состоянию на 10.04.2014 в размере 707 080 рублей (областной бюджет).
 
    Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 13 договора аренды стороны установили ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 2% арендной платы  за каждый день просрочки.
 
    С учетом нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей за пользование лесным участком, истец начислил ответчику за период с 11.09.2013 по 10.04.2014 и предъявил ко взысканию пени в сумме 6 813 227 рублей 50 копеек.
 
    Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с её явной несоразмерностью  последствиям неисполнения обязательств по оплате.
 
    Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
 
    Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекспредполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10).
 
    В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014                № 16 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.
 
    Включение в проект договора явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение более слабой стороны в договоре (арендатора), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры реализации права аренды на аукционе, поставило Арендодателя в более выгодное положение и позволило последнему извлечь необоснованное преимущество.
 
    Поскольку предусмотренный договором процент неустойки является обременительным для стороны Арендатора, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 109 227 рублей 07 копеек, исходя из однократной ставки Центрального Банка РФ.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, с учетом освобождения истца от ее уплаты при обращении с иском в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феба», п.Бетлица Калужской области, в пользу министерства лесного хозяйства Калужской области задолженность по арендной плате в размере 707 080 рублей, неустойку в размере 109 227 рублей 07 копеек, а всего 816 307 рублей 07 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феба», п.Бетлица Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 326 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
    Судья                                               подпись                                             Е.А. Аникина