Решение от 03 октября 2008 года №А23-2386/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600 г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-904; htpp://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-2386/08Г-19–142
 
 
    03 октября  2008 года                                                                                    г. Калуга
 
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2008 года
    Полный текст решения изготовлен 03 октября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Сидорычевой Л.П., при  ведении протокола судебного заседания судьёй Сидорычевой Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Бутровой Ирины Евгеньевны, г. Калуга,
 
    к индивидуальному предпринимателю Головченко Евгению Дмитриевичу,                   г. Калуга,
 
    о взыскании 6 420 руб. 27 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя  Сафронова М.В.  по доверенности от 01.10.2008, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
     
 
    Индивидуальный предприниматель Бутрова Ирина Евгеньевна  обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском индивидуальному предпринимателю Головченко Евгению Дмитриевичу  о взыскании по договору о предоставлении услуг  по трансляции коммерческой рекламы  и размещению  информационных специальных программ в эфире радиостанции «Русское радио Калуга» №89/2007  задолженности  в сумме 5 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 620 руб. 27 коп., а всего 6 420 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 06.08.2008 по дату фактической уплаты  задолженность из расчёта 11% годовых  с суммы 5 800 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, а также в письменном уточнении правового обоснования  заявленных требований №9 от 30.09.2008.
 
    Ответчик в  судебное заседание своего представителя не направил, отзыв по делу не представил. О месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.  В телеграмме от 01.10.2008 просил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя.
 
    На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    20.08.2007 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен  договор  о предоставлении услуг по трансляции коммерческой рекламы и размещению информационных специальных программ в эфире радиостанции «Русское Радио Калуга»  №89/2007 (л.д.8),  в соответствии с которым исполнитель  обязуется  оказать услуги заказчику по проведению его рекламной компании в эфире радиостанции «Русское Радио Калуга», а  заказчик в сою очередь  обязался производить платежи в пользу  исполнителя на условиях  предоплаты  в размере 100% от стоимости  рекламной компании в срок не позднее, чем за 3 дня до начала трансляции рекламных сообщений в эфире радиостанций «Русское Радио Калуга».
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора  исполнитель обязан оформить с заказчиком протокол согласования сроков рекламной компании, дат и времени трансляции, продолжительности рекламного сообщения, предоставляемой заказчику  скидки и общей стоимости рекламной  компании  в виде приложения к настоящему договору.
 
    Как следует из материалов дела, сторонами был оформлен протокол согласования заказа №1 от 20.08.2007 (л.д.9), в котором определили даты и время трансляции, продолжительность рекламного сообщения, а также общую стоимость рекламной  компании, которая составила 8 300 руб.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а  заказчик обязуется оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Во исполнение условий договора истцом  была выполнена работа по договору о предоставлении услуг по трансляции коммерческой рекламы и размещению информационных специальных программ в эфире радиостанции «Русское Радио Калуга»  №89/2007 от 20.08.2007,  что подтверждается   эфирной справкой от 05.09.2007.
 
    Ответчиком, в нарушении условий договора, оплата за оказанные  ему истцом услуги   была  произведена не в полном объёме. Согласно  приходному кассовому ордеру №160 от 28.09.2007, реестру к приходному ордеру от 28.09.2007, квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.09.2007, справке-отчёту №64 от 28.09.2007 ответчиком была произведена оплата по договору в сумме 2 500 рублей. В результате чего у ответчика  перед истцом образовалась задолженность  в   сумме 5 800  руб., что подтверждается счётом №330 от 28.11.2007, претензией №8 от 28.11.2007.
 
    Доказательств оплаты указанной задолженности  ответчиком не представлено.
 
    Таким образом,    задолженность  ответчика по оплате оказанных услуг  на  момент обращения   с иском    в   суд   составила   5 800 руб. 
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании по договору о предоставлении услуг по трансляции коммерческой рекламы и размещению информационных специальных программ в эфире радиостанции «Русское Радио Калуга»  №89/2007  от 20.08.2007    задолженности    в   сумме 5 800 рублей  обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей  779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора (п.2.5.) по внесению  платы за услуги, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно  расчёту (л.д. 5)  в сумме 620 руб. 27 коп.  за период  с 21.08.2007 по 05.08.2008 исходя из ставки рефинансирования 11% годовых.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то, что обязательство по внесению платы за услуги по договору ответчиком  исполнялось с нарушением сроков, определенных  пунктом 2.5. раздела 2 договора,  на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 21.08.2007 по 05.08.2008 в    сумме  620 руб. 27 коп.,  исходя  из  ставки  рефинансирования  11%  годовых.
 
    Согласно п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    С учетом изложенного, судом взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы  5 800 руб.,  исходя из учетной ставки банковского процента в  размере 11 процентов годовых, с 06.08.2008 года по  день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании                                  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с   индивидуального предпринимателя Головченко Евгения Дмитриевича    г. Калуга впользу индивидуального предпринимателя Бутровой Ирины Евгеньевны, г. Калуга задолженность в сумме 5 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 620 руб. 27 коп., а всего 6 420  руб. (Шесть тысяч четыреста  двадцать  рублей) 27 коп.,  и расходы  по  уплате государственной     пошлины    в сумме   500 руб.
 
    Взыскать  с индивидуального предпринимателя Головченко Евгения Дмитриевича    г. Калуга впользу индивидуального предпринимателя Бутровой Ирины Евгеньевны, г. Калуга проценты за пользование   чужими         денежными    средствами  с  денежной  суммы 5 800 руб., исходя из учетной ставки банковского процента в размере 11 процентов годовых, с 06.08.2008 года по  день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
 
    Решение может быть обжаловано в течение  месяца  после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                        подпись                            Л.П.   Сидорычева