Дата принятия: 11 ноября 2008г.
Номер документа: А23-2382/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2382/08Г-16-183
11 ноября 2008 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Комовой Ларисы Юрьевны г. Кострома
к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» г. Калуга
о расторжении договора, взыскании 219 100 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Комова Лариса Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» о расторжении договорапоставки железобетонных блоков ФБС 24-6-6 в количестве 41 шт и ФБС 24-4-6 в количестве 21 шт., кирпича керамического в количестве 10 000шт., взыскании 218 700 руб.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 24.07.2008 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Калужской области.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2008 иск принят к производству Арбитражным судом Калужской области.
Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец определения суда от 11.08.2008, 18.09.2008, 14.10.2008 не выполнил. На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Ссылаясь на предварительную оплату истцом ответчику пл.поручениями № 33 от 12.07.2007, № 38 от 16.07.2008 (т.1л.д.10-11) продукции по счетам № 153 от 13.06.2007 с учетом письма банка от 20.02.2008(т.1л.д.12) и № 28 от 11.07.2007(т.1л.д.8,9), возникновение в связи с этим между сторонами договора по поставке продукции, неисполнение ответчиком обязательств по поставке продукции, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч.1ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 1,3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются общие положения о сделках, а в соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении ее путем составления документа, выражающего содержание такой сделки, и подписанного сторонами. При этом согласно п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 и п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Исходя из анализа вышеприведенных норм материального права следует, что договор поставки это вид договора купли-продажи, существенными условиями договора поставки являются наименование, количество товара и сроки поставки.
В соответствии с п. 1,2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может расторгнут по соглашению сторона, а также по требованию одной из сторон, также договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику пл.поручением № 33 от 12.07.2007 перечислены денежные средства в сумме 142 400руб. с назначением платежа «за фундам.блоки фбс-24-6-6 по счету № 28 от 11.07.2007», а также пл.поручением № 38 от 16.07.2008 (т.1л.д.10-11) в сумме 76700руб. с назначением платежа «за кирпич по счету без номера».
В представленном истцом счете № 28 от 11.07.2007(т.1л.д.9) в качестве получателя денежных средств указан ответчик, счет выставлен на оплату 142 400руб. за фундаментные блоки с указанием их количества. В то же время, данный счет представлен в виде заверенной истцом факсовой копии, в котором отсутствует подпись руководителя организации ответчика.
В силу норм п.1 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
С учетом изложенного и норм ст.7 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер таковым не является.
Также в счете № 28 от 11.07.2007 содержатся никем не оговоренные исправления в марке фундаментых блоков в позициях 1 и 3 счета на аналогичную в позиции 2, цена продукции при этом указана разная 2500руб., 1900руб. и 2500 за шт. В связи с чем, по смыслу норм ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации не согласована цена продукции
При этом плательщиком и получателем продукции в данном счете является иное лицо, а не истец.
В представленном истцом счете № 153 от 13.06.2007(т.1л.д.8) в качестве получателя денежных средств указано иное лицо, а не ответчик. При этом организация ответчика указана в качестве заказчика и плательщика по данному счету. Счет выставлен на оплату 116 864руб., в т.ч. в оплату кирпича и глины молотой с указанием цены и количества.. В то же время, данный счет представлен в виде заверенной истцом факсовой копии, счет скреплен печатью иного лица, а не ответчика и содержит никем не оговоренные исправления по количеству кирпичей и их стоимости.
С учетом изложенного, представленные истцом в обоснование исковых требований счета № 28 от 11.07.2007 и № 153 от 13.06.2007 не свидетельствует о направлении ответчиком истцу оферты, а перечисление истцом пл.поручениями № 33 от 12.07.2007 и № 38 от 16.07.2008 в силу указанных выше норм права не свидетельствует об их акцепте и, следовательно, не свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений по поставке продукции. Данные документы также не позволяют определить срок (период поставки).
Доказательств предъявления истцом ответчику требования о поставке оплаченной продукции или о возврате перечисленного платежа не имеется.
В связи с чем, между сторонами не сложились отношения по типу договора купли-продажи или поставки, договор купли-продажи или поставки не заключен.
Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора поставки железобетонных блоков ФБС 24-6-6 в количестве 41 шт. и ФБС 24-4-6 в количестве 21 шт., кирпича керамического в количестве 10 000шт. не имеется.
В то же время, истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка предъявления требования о расторжении договора, как это предусмотрено нормами п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, в силу п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление истца в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.
В то же время, указанные выше пл.поручения свидетельствуют о перечислении истцом ответчику денежных средств в общей сумме 219 100 руб. и их получении ответчиком без каких-либо на то законных оснований.
Ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены.
В связи с чем, по смыслу норм ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.
На основании ст.ст. 110, 112,149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально взысканной сумме в размере 5882 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, п.2,ст.148, ст.149, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» г. Калугав пользу индивидуального предпринимателя Комовой Ларисы Юрьевны г. Кострома денежные средства в сумме 218 700 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 5 882 руб.
Исковые требования индивидуального предпринимателя Комовой Ларисы Юрьевны г. Кострома о расторжения договора поставки с обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии» г. Калуга железобетонных блоков ФБС 24-6-6 в количестве 41 шт. и ФБС 24-4-6 в количестве 21 шт., кирпича керамического в количестве 10 000 шт. оставить без рассмотрения
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья С.А.Осипенко
