Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А23-2379/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2379/2014
1 сентября 2014 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Калужской областив составе судьи Аникиной Е.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Хамаиловой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению саратовского акционерного производственно-коммерческого открытого общества «Нефтемаш», 410012, Саратов, ул.Б.Казачья, д.113, ОГРН 1026403672107, ИНН 6455005620,
к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛИГА-ТЕРМ», 249033, Калужская область, г.Обнинск, ул.Менделеева, д.18А, ОГРН 1024000959146, ИНН 4025055601,
о взыскании 23 687 рублей 80 копеек,
У С Т А Н О В И Л:
Саратовское акционерное производственно-коммерческое открытое общество «Нефтемаш» (далее – истец, ОАО «НЕФТЕМАШ»-САПКОН) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛИГА-ТЕРМ» (далее – ответчик, ООО «ТЕХНОЛИГА-ТЕРМ») о взыскании 22 120 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 567 рублей 80 копеек.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2014 исковое заявление принято к производству к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 07.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании 18.08.2014 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 25.08.2014.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
25.12.2013 ООО «ТЕХНОЛИГА-ТЕРМ» выставлен счет №0982 на оплату электронагревателей ТЭНП 87,9-5,0-150,0/2,000-J-220 в количестве 5 штук на сумму 225 250 рублей (л.д.11).
Истец платежным поручением от 26.12.2013 №5022 перечислил денежные средства в размере 112 625 рублей (л.д.12).
Письмом от 10.01.2014 №06(736)-17 ОАО «НЕФТЕМАШ»-САПКОН, ссылаясь на ошибочное перечисление денежных средств, обратилось к ООО «ТЕХНОЛИГА-ТЕРМ» с просьбой вернуть 112 625 рублей (л.д.13).
Ответчиком произведен возврат денежных средств в общем размере
90 505 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 05.03.2014 №157, от 07.03.2014 №169, от 13.03.2014 №190 (л.д.20-22).
Отказывая в возврате 22 120 рублей, ответчик сослался на понесенные имрасходы, связанные с выполнением работ по изготовлению патронных электронагревателей для промышленных стоков по заявке истца от 17.12.2013. Так, согласно калькуляции, представленной ответчиком, в состав затрат включены: 14 362 рубля – фонд оплаты труда, 2 987 рублей – начисления на заработную плату (20,8%), 4 771 рубль – общехозяйственные расходы (л.д.19).
Считая неосновательным обогащением денежные средства в размере
22 120 рублейОАО «НЕФТЕМАШ»-САПКОН обратилось с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по настоящему делу входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца, отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком.
ОАО «НЕФТЕМАШ»-САПКОН произведено перечисление денежных средств в размере 112 625 рублей на основании выставленного ответчиком счета №0982 на оплату электронагревателей ТЭНП 87,9-5,0-150,0/2,000-J-220 в количестве 5 штук.
Вместе с тем, доказательства заключения сторонами договора в письменной форме по изготовлению и поставке элекронагревателей патронного типа в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены. Действия истца не свидетельствуют о намерении приобрести данную продукцию.
Доказательств несения реальных расходов на оставшуюся сумму 22 120 рублейответчик суду не представил, в связи с чем требование истца о возврате суммы неосновательного обогащения заявлено обоснованно.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно произвёл начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 10.01.2014 по 05.03.2014 в сумме 1 567 рублей 80 копеекпо существующей на день предъявления иска и рассмотрения спора ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Представленный истцом арифметический расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.
Учитывая вышеизложенное, на основании статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 120 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 567 рублей 80 копеек.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛИГА-ТЕРМ», Калужская область, г.Обнинск, в пользу саратовского акционерного производственно-коммерческого открытого общества «Нефтемаш», Саратов, денежные средства в размере 22 120 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 567 рублей 80 копеек, а всего 23 687 рублей
80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья
Е.А. Аникина
