Решение от 09 сентября 2014 года №А23-2378/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №А23-2378/2014
 
 
 
 
    09сентября  2014 года
 
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября  2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено   09 сентября  2014 года
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сафоновой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстигнеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шарапова Андрея Васильевича (г. Калуга, ОГРНИП 309402309200021) к  индивидуальному предпринимателю Пасюковой Елене Владимировне (г. Киров Калужской области, ОГРНИП 313402316200026)
    о взыскании  задолженности по договору аренды в размере 155 190 руб. 63 коп.,
 
 
    при  участии  в судебном заседании:
 
    истца – Шарапова А.В.,
 
    от истца – представителя Северина М.С.  по доверенности от 18.08.2014 года,
 
    ответчика - Пасюковой Е.В.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель  Шарапов Андрей Васильевич обратился  в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пасюковой Елене Владимировне о взыскании арендной платы  по договору аренды оборудования от 01.11.2013 года в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 190 руб. 63 коп.
 
    Определением суда от 06 июня 2014 года (Судья Чехачева И.В.) исковое заявление индивидуального предпринимателя Шарапова Андрея Васильевича принято, возбуждено производство по делу.
 
    Распоряжением председателя судебного состава № 1 от 18.08.2014 года, в связи с нахождением судьи Чехачевой И.В. в отпуске произведена замена судьи Чехачевой И.В. и дело № А23-2378/2014 передано на рассмотрение судье Сафоновой И.В.
 
    12 августа 2014 года в Арбитражный суд Калужской области поступило заявление истца об уменьшении исковых требований, согласно которому  истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 145 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 887 руб. 81 коп.
 
    Определением от 20.08.2014 года, в соответствии со ст. 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял  уменьшение исковых требований к рассмотрению.
 
    В судебном заседании 04.09.2014 года истец заявил ходатайство об отказе от искового требования к ответчику в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 887 руб. 81 коп. В остальном исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.
 
    Определением суда принят отказ истца от требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 887 руб. 81 коп., производство по делу в данной части прекращено, в остальном продолжено рассмотрение дела.
 
    Ответчик исковые требования не признал, по основаниям  указанным в отзыве. Дополнительно пояснил, что использовал оборудование, переданное ему по договору аренды  в период с  ноября по середину декабря 2013 года, после чего  оборудование  вышло из строя, о чем арендодатель был извещен ответчиком.   Арендная плата за ноябрь 2013 года и половину декабря 2013 года Пасюковой Е.В. передавалась  истцу лично в руки без каких-либо расписок. Оборудование ею не использовалось  в период с середины декабря 2013 года по 01 марта 2014 года, в связи с техническими неисправностями в оборудовании.
 
    Определением суда заявление ответчика о фальсификации доказательств и назначении почерковедческой экспертизы рассмотрены судом и отклонены, о чем вынесено отдельное определение.
 
    Исследовав материал дела, заслушав объяснения сторон, представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту статьи  614Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    01 ноября 2013 года  между индивидуальным предпринимателем  Шараповым Андреем Васильевичем (арендодатель) и индивидуальным  предпринимателем Пасюковой Еленой  Владимировной (арендатор) заключен договор аренды оборудования, предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора оборудование, которое будет использовано последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования (имущества), передаваемого в аренду (л.д.8-14). Перечень оборудования указан в п. 1.2 договора.
 
    Пунктами 5.1.-5.3 договора установлено, что арендатор должен вносить арендные платежи в размере 30 000 рублей ежемесячно, до 05 числа календарного месяца путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя.
 
    Срок действия договора определен с момента его подписания и по 01 октября 2014 года.
 
    01 ноября 2013 года между сторонами был подписан акт приема-передачи оборудования (л.д.15).
 
    30 апреля 2014 года между  сторонами было подписано соглашение  о расторжении вышеуказанного договора аренды оборудования от 01.11.2013 года, а 01.05.2014 года  подписан акт приема-передачи оборудования.
 
    Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность по арендной плате по  апрель 2014 года составляет 145 000 рублей.
 
    Условия  договора в части своевременного внесения арендной платы ответчиком не исполнены.Указанные обстоятельства послужили основанием  для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за периодс ноября 2013 года по февраль 2014 года включительно, а также апрель 2014 года.
 
    Судом в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, платежным поручением № 1 от 17.04.2014 года   на сумму 30 000 рублей.
 
    Расчет задолженности подготовленный истцом суд признает верным, учитывая отсутствие  у суда права выхода за рамки исковых требований, а денежные средства в размере 145 000 рублей подлежащими взысканию с ответчика.
 
    При этом суд учитывает, что ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств внесения арендной платы не представлено.
 
    Доводы ответчика о том, что ею была внесена арендная плата за ноябрь 2013 года  и половину декабря 2013 года ничем не подтверждены.
 
    Как следует из договора аренды, обязанности арендодателя  предусмотрены разделом 2 договора, в частности в случае полного выхода из строя  в период действия договора  арендованного оборудования или отдельных  его единиц по согласованию с арендатором рассмотреть  вопрос о возможной замене оборудования.
 
    Ответчик поставил истца в известность, об имеющихся в оборудовании неисправностях  только 31 марта 2014 года, направив ему письмо с актом неисправностей от 23.12.2013 года, о чем свидетельствует конверт со штампом об отправке. Доказательств ознакомления истца с актом неисправностей более ранней датой, ответчиком суду не представлено.
 
    Кроме того, суд критически относится к представленному ответчиком  акту неисправностей от 23.12.2013 года, поскольку  он подписан лишь лицами, работающими у ответчика по гражданско-правовому договору, что следует из его объяснений. Каких-либо иных доказательств наличия неисправностей, выявленных специалистами, имеющими специальные познания в области технического обеспечения, а также проведения необходимых ремонтных работ оборудования за счет ответчика  (приобретения запчастей и деталей), последним  суду также не представлено.
 
    Согласно соглашению о расторжении договора от 30.04.2014 года и акта приема-передачи оборудования от 01.05.2014 года, оборудование было передано арендатором арендодателю в технически исправном состоянии.
 
    В силу положений части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В соответствии со ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Согласно разъяснениям  содержащихся в пункте  12  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17 ноября 2011 года «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»(п. 12 введен ПостановлениемПленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13), судам следует иметь в виду, что положения статьи 608ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
 
    Как видно из материалов дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате  по договору аренды оборудования от 01.11.2013 года.
 
    Ответчицей вышеуказанный договор аренды оборудования не оспаривается. Более того, из её объяснений следует, что оборудование ею использовалось в ноябре 2013 года  и декабре 2013 года.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для включения в круг обстоятельств подлежащих доказыванию по данному делу,  наличие у истца права собственности на имущество переданное ответчице  по договору аренды, в связи с чем считает её доводы в данной части о фальсификации договора купли-продажи оборудования от 09.11.2012 года и акта приема-передачи оборудования от 09.11.2012 год не относящимися к предмету доказывания с точки зрения относимости.
 
    Ответчиком в соответствии с положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств подтверждающих доводы, указанные в отзыве на исковое заявление не представлено.
 
    Иные доводы представителя ответчика,  изложенные в отзыве,  основаны на ошибочном толковании норм права.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пасюковой Елены Владимировны  в пользу индивидуального предпринимателя Шарапова Андрея Васильевича задолженность по договору аренды в размере 145 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины  в размере 5 350 рублей.
 
    Вернуть Шарапову Андрею Васильевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 305 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
    Судья                                                                                                  И.В. Сафонова