Решение от 26 ноября 2007 года №А23-2377/2007

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; www. кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-2377/07Г-16-20
 
 
    26 ноября  2007 года                                                                                    г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  26 ноября 2007 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Осипенко С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи  Акимовой М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Роскоопмонтаж» г. Калуга
 
    к  министерству экономического развития Калужской области г. Калуга,
 
    Городской Управе (исполнительно-распорядительному органу) городского округа «Город Калуга» г. Калуга
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области             г. Калуга,
 
    управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области              г. Калуга 
 
    о   признании  права  собственности на недвижимое имущество  
 
 
    при участии в заседании представителя истца Михайловой Л.С. по доверенности от 11.05.2007,
 
    представителя  второго ответчика  Иванова Д.А. по доверенности от 17.07.2007,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «Роскоопмонтаж» обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской  области  с  иском  к министерству экономического развития Калужской области о признании  права  собственности  на  незавершенное строительством объект недвижимого имущества - гараж № 2,  строение № 22 ,  общей  полезной  площадью 125,6 кв.м., год  постройки 1983, балансовой  стоимостью 226 187 руб.,  находящийся по адресу г.Калуга, ул. 2-ая Киевка, д.15.
 
    Определением суда от 07.09.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области, Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга», управление Федеральной регистрационной службы Калужской области.
 
    Определением суда от 08.10.2007 Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга»  исключена из числа третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.
 
    В  судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в  полном  объеме со ссылкой на нормы абз.3п.2ст.218, ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя началом создания объекта его правопредшественником в 1983 году, его получением в порядке правопреемства в результате реорганизации как незавершенного строительством объекта, утратой в связи с пожаром документов о разрешении на строительство и строительстве объекта, незавершением строительства до настоящего времени по причине отсутствия денежных средств, давностью владения свыше 15 лет, несением бремени содержания указанного имущества, необходимостью совершения сделок с указанным объектом как объектом недвиждимости. ссылаясь по  основаниям,  изложенным  в  исковом  заявлении.  Представил  дополнительные  документы.
 
    Представитель  второго ответчика Городской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Калуга»  в  судебном  заседании исковые требования не признал, считая себя ненадлежащим ответчиком, отсутствием спора о праве на имущество по причине отсутствия сведений об объекте в  реестре  муниципальной  собственности.
 
    Первый ответчик министерство экономического развития Калужской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте  судебного заседания извещено надлежащим образом, в  отзыве  от  24.09.2007        № 5708-07-Юр (л.д. 90) просило рассмотреть дело в отсутствии  своего представителя. Сообщило об отсутствии сведений об объекте в реестре собственности Калужской области, расположением объекта в пределах территории муниципального образования «Город Калуга».
 
    Третье лицо территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте  судебного заседания извещено надлежащим образом, в  отзыве  от  15.10.2007 № 2641 (л.д. 111) просило рассмотреть дело в отсутствии  своего  представителя. Возражений против исковых требований не заявило.
 
    Третье  лицо Управление Федеральной регистрационной службы  по Калужской области  представителя  в  судебное заседание не направило, о времени и месте  судебного заседания извещено надлежащим образом, в  отзыве  от  14.11.2007 № 4416 (л.д.136) просило рассмотреть дело в отсутствии  своего  представителя. Возражений против исковых требований не заявило.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей первого  ответчика  и  третьих  лиц. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, второго ответчика,  суд установил следующее.
 
 
    На основании  Закона  РСФСР  «О  предприятиях  и  предпринимательской  деятельности»  и  в  соответствии  с  Постановлением  Совета  Министров  РСФСР  от  25.12.1990  № 601  было  создано  товарищество  с ограниченной  ответственностью  «Роскоопмонтаж».
 
    Как  следует  из  Устава  ТОО  «Роскоопмонтаж»  (л.д. 9-18)  товарищество  является  правопреемником  хозрасчетного  спецмонтажного  участка  ППМНО  «Роскоопмонтаж».
 
    В  последующем  Устав  ТОО  «Роскоопмонтаж»  был  приведен  в  соответствие  с  нормами  Федерального  закона  «Об  обществах  с  ограниченной  ответственностью»  от  08.02.1998 № 13-ФЗ  в  результате  чего  17.08.1999  городской  Управой  г. Калуги  была  зарегистрирована  новая  редакция  устава  ООО «Роскоопмонтаж».
 
    Как усматривается из материалов дела, строительство здания гаража № 2  начато в 1983  году за счет правопредшественника  истца спецмонтажного  участка  ППМНО  «Роскоопмонтаж» и поставлено на его  баланс.
 
    Указанный  факт подтверждается  выпиской  БТИ  из  технического  паспорта,  справкой  о  балансовой  стоимости  административно-хозяйственных  зданий  ООО «Роскоопмонтаж» от  12.02.2007 (л.д. 68),  ведомостью  учета  основных  средств  (л.д. 80-90), техническим  паспортом  инвентарный  номер 7913.
 
    Из  пояснений  представителя  истца  в  судебном  заседании  и  материалов дела следует,  что  документы  на  строительство  и  ввод  в  эксплуатацию  данного объекта  недвижимости  не  сохранились в связи с утратой при пожаре  в 2001 году, что подтверждается справкой о пожаре (л.д.119), актом об утрате документов в связи с пожаром от 06.04.2001(л.д.120). Отсутствуют указанные документы и в государственном архиве согласно справке последнего от 01.11.07.(л.д.118)
 
    Вместе с тем, с 1983 года здание  гаража № 1  находились на балансе  правопредшественника  истца спецмонтажного  участка  ППМНО  «Роскоопмонтаж», затем было передано его правопреемникам ТОО  «Роскоопмонтаж»  и истца по делу  ООО  «Роскоопмонтаж». Указанное подтверждается передаточным актом от 25.11.1992, актом приема-передачи от 08.07.1999.
 
    Из представленного отзыва от 05.10.2007 Городской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа «Город Калуга» (л.д. 89) и объяснений представителя  второго ответчика следует,  что  объект  недвижимости – гараж № 2,  строение № 22  (незавершенное  строительство),  общей  полезной  площадью 125,6 кв.м.,  находящийся по адресу г.Калуга, ул. 2-ая Киевка, д.15  в  реестре  муниципальной  собственности  не  значится.  
 
    В отзыве  министерства экономического развития Калужской области от  24.09.2007 № 5708-07-Юр (л.д.90) указано, что  право  собственности  Калужской  области на  недвижимое  имущество – гараж № 2,  строение № 22  (незавершенное  строительство),  общей  полезной  площадью 125,6 кв.м., год  постройки 1983, балансовой  стоимостью 226 187 руб.,  находящийся по адресу г. Калуга, ул. 2-ая Киевка, д.15 не возникло,  указанный  объект  в  реестре  областной  собственности  не  значится,  в  спорах  о  праве  собственности  на  данный  объект  министерство  не  участвует.
 
    Из  письменного отзыва  от  15.10.2007 № 2641 (л.д.111)  территориального  управления  Федерального  агентства  по  управлению  федеральным  имуществом  по  Калужской области  следует, что  информация  об  объекте  недвижимости – гараж № 2,  строение № 22  (незавершенное  строительство),  общей  полезной  площадью 125,6 кв.м., год  постройки 1983, балансовой  стоимостью 226 187 руб.,  находящийся по адресу г.Калуга, ул. 2-ая Киевка, д.15  в  Реестре  федерального  имущества  Калужской  области отсутствует,  право  собственности  Российской  Федерации  на  данный  объект  недвижимости  не  возникало,  в  споре  о  праве  собственности  на  указанное  имущество  территориальное  управление  не  участвует. 
 
    Таким  образом,  как следует из материалов дела и установлено судом,  объект недвижимости – гараж № 2,  строение № 22  (незавершенное  строительство),  общей  полезной  площадью 125,6 кв.м., год  постройки 1983, балансовой  стоимостью 226 187 руб.,  находящийся по адресу г.Калуга, ул. 2-ая Киевка, д.15  объектом муниципальной, областной и федеральной собственности не является, не обременен правами и не внесен в Единый государственный  реестр  прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В силу ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации  незавершенное строительство является недвижимым имуществом, поэтому право собственности на него подлежит регистрации в порядке, установленном ст. 25 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними».
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 не завершенные строительством объекты не относятся к недвижимому имуществу, если они являются предметом действующего договора строительного подряда.
 
    Из объяснений истца следует, что испрашиваемый истцом объект предметом действующего договора подряда не является, строительство объекта не может быть завершено по причине  отсутствия денежных средств, согласно данным технической инвентаризации и описанию объекта в техпаспорте  на объекте отсутствуют полы.
 
    Доказательств того, что сохранение данного объекта недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в материалах дела не имеется.
 
    Испрашиваемый объект  расположен на земельном участке,  принадлежащем истцу  на  праве  аренды  согласно  договору  от  21.10.2003 № 4079  (л.д. 63-64), ранее указанный земельный участок принадлежал истцу на праве постоянного(бессрочного) пользования.
 
    Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течении которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    При этом в силу ч.4 указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    В силу ст. 11 Федерального закона «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  действие  вышеназванной нормы  гражданского права распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до  01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении  абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.
 
    Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Роскоопмонтаж» добросовестно более 15 лет открыто и непрерывно владеет незавершенным  строительством объектом недвижимости –  гараж № 2,  строение № 22  (незавершенное  строительство),  общей  полезной  площадью 125,6 кв.м., год  постройки 1983, балансовой  стоимостью 226 187 руб.,  находящийся по адресу г. Калуга, ул. 2-ая Киевка, д.15.,  находящимся по адресу г.Калуга, ул. 2-ая Киевка, д.15.
 
    Учитывая  вышеизложенное,  суд  считает  требования  истца обоснованными  и  подлежащими   удовлетворению.
 
    Поскольку испрашиваемое истцом имущество расположено в пределах населенного пункта г. Калуга муниципального образования «г. Калуга» надлежащим ответчиком  по настоящему делу является Городская Управа (исполнительно-распорядительный  орган) городского округа «Город Калуга»         г. Калуга.
 
    В связи с чем, министерство экономического развития Калужской области    г. Калуга является ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении исковых требований к  нему  судом  отказывается.
 
    На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пояснений представителя истца в судебном заседании расходы по оплате государственной пошлины относятся  судом  на  истца;  истцу  подлежит  возврату  из  федерального  бюджета  государственная  пошлина  в  сумме 1 952 руб.,   уплаченная  по  квитанции  ОАО «Газэнергобанк»  от  23.08.2007.  
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Роскоопмонтаж» г. Калуга право собственности на незавершенный  строительством объект недвижимости – гараж № 2,  строение  № 22,  общей  полезной  площадью 125,6 кв.м., год  постройки 1983, балансовой  стоимостью 226 187 руб.,  находящийся по адресу г.Калуга, ул. 2-ая Киевка, д.15.
 
    В  удовлетворении  исковых  требований  к  министерству  экономического  развития  Калужской  области  отказать.
 
    Возвратить обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Роскоопмонтаж»  г. Калуга  из  федерального  бюджета  государственную  пошлину  в  сумме 1 952 руб.,  уплаченную  по  квитанции  ОАО «Газэнергобанк»  от  24.08.2007.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый  арбитражный  апелляционный  суд.
 
 
    Судья                                        (подпись)                                    С.А. Осипенко