Решение от 12 декабря 2007 года №А23-2370/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4;тел./факс: (4842) 50-59-19; E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2370/07Г- 6 – 235
 
    12 декабря 2007 года                                                                                         г. Калуга
 
 
    Резолютивная  часть решения объявлена 06 декабря 2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  12 декабря 2007 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области  в составе судьи Буракова А.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гейбером И.М.,
 
    рассмотрев воткрытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Вэб Медиа Сервисез», г. Москва,
 
    к Геофизической службе Российской академии наук, г. Обнинск Калужской области,
 
    с участием третьего лица – закрытого акционерного общества «Сетьтелеком»,                   г. Москва,
 
    о признании конкурса несостоявшимся, а размещение заказа недействительным,
 
    при  участии в заседании:
 
    от истца – юрисконсульта Борисенко Л.В. по доверенности № 74 от 15.10.2007, представителя Ильченко И.В.- по доверенности № 10 от 12.01.2007;
 
    от ответчика – заместителя директора Мехрюшева Д.Ю. по доверенности от 12.11.2007, ведущего юрисконсульта Журавлевой по доверенности от 22.10.2007  № 01-05/742, главного инженера Сульцева Е.В. по доверенности от 17.09.2007 № 1-1152;
 
    от третьего лица – генерального директора Пехтерева С.В. по протоколу от 14.06.2007 № 01/2007,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Вэб Медиа Сервисез» обратилось в арбитражный суд Калужской области с иском к Геофизической службе Российской академии наук о признании несостоявшимся конкурса «Поставка и монтаж систем спутниковой связи» № 16-О/07, а размещение заказа по результатам данного конкурса недействительным на том основании, что  участник, выигравший конкурс, предложил менее выгодные условия.
 
    Определением суда от 19.09.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Сетьтелеком».
 
    В ходе рассмотрения делаистец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основание иска, заявил, что ЗАО «Сетьтелеком» предложило менее выгодные условия, чем ЗАО «Вэб Медиа Сервисез», а также на момент проведения конкурса у ЗАО «Сетьтелеком» отсутствовала лицензия на услуги связи на территории Камчатской области, где в соответствии с условиями конкурса должно быть установлено 12 терминалов опорных сейсмостанций. Таким образом, ЗАО «Сетьтелеком» не соответствовало требованиям Закона о госзаказе и конкурсной документации и не имело права участвовать в конкурсе.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, с учётом доводов, изложенных в дополнениях и пояснениях к исковому заявлению.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив следующее.
 
    Геофизическая служба РАН, являясь государственным научным учреждением, выступает в качестве Заказчика в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ (далее - Закон о госзаказе) в редакции Федерального закона №218-ФЗ от 24.07.2007г.
 
    В соответствии со ст. 21 Закона о госзаказе в период с 9 июля по 9 августа 2007г. Заказчиком  проводился  открытый  конкурс  «Поставка и монтаж систем спутниковой связи» № 16-О/07 на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж систем спутниковой связи в рамках реализации федеральной целевой программы «Снижение рисков  и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации 2010 года».
 
    Сфера деятельности госконтракта - связь и в соответствии со ст. 29 Федерального закона «О связи» оказание услуг связи осуществляется на основании лицензии. Постановление Правительства РФ от 18.02.2005г. № 87 «Об утверждении перечня наименования услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» и Постановление Правительства РФ от 29.12.2005г. № 837 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 18.02.2005г.» предусмотрели перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии с лицензионными условиями (услуги связи должны предоставляться с соблюдением сроков, в течение которых лицензиат вправе оказывать услуги и на территории, указанной в лицензии).
 
    Руководствуясь указанными нормативными актами Заказчик в конкурсной документации предусмотрел указанные требования. Для участия в конкурсе по госконтракту «Поставка и монтаж систем спутниковой связи №16-0/07» необходимо было предоставить в заявке на участие следующие лицензии: 1) на телематические услуги связи, по которой лицензиат, оказывающий услуги связи, обеспечивает предоставление пользователю доступа к информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет» и передачу сообщений электронной почтой (Условияосуществления деятельности в соответствии с лицензией); 2) в области оказания услуг по передачи данных,   за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, которая обеспечивает доступк услугам передачи данных, оказываемым другими операторами связи, сети передачи данных которых взаимодействуют в сети связи лицензиата. Эта лицензия обязывает лицензиата выполнять условия, установленные при выделении полос радиочастот иприсвоения  (назначения)  радиочастоты  или  радиочастотного
канала».
 
    Участник конкурса - ЗАО «Сетьтелеком» предоставил указанные виды лицензий с лицензионными условиями, (с учетом срока и территории оказания услуг по связи), т.е. выполнил в полном объеме требования, установленные нормативными актами по лицензионной деятельности при оказании услуг связи (Лицензия по телематическим услугам: № 32687, 46148; по услугам за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации: № 33231, 42684, 39037.
 
    ЗАО «Сетьтелеком» (победитель конкурса) надлежащим образом выполнил требования конкурсной комиссии.
 
    Техническое задание конкурсной документации Заказчика определяло объем выполняемых услуг и требования по техническим параметрам оборудования (предполагается использование его не менее 12 лет- срок эксплуатации такого вида оборудования, а также требования к по расходам на эксплуатацию товара (цена трафика) этого оборудования в дальнейшем, которые должны бы быть не хуже, чем в рамках проводимого конкурса. Кроме этого, в конкурсной документации Заказчика были установлены другие требования:- обладание Поставщиком связными ресурсами не менее чем на 3-х геостационарных ИСЗ (диапазонах 40-50 град. в.д., 80-90 град, в.д., 130-140 град.в.д.) с тем, чтобы обеспечить уверенное покрытие территории РФ от Калининграда до Чукотки.
 
    Установление указанных требований предполагает то, что Участник конкурса сам определяет свои возможности по исполнению предъявляемых требований конкурса, поскольку Закон о госзаказе в ч. 4 ст. 25 ограничивает Заказчика: «требовать от участника размещения заказа иные документы, за исключением документов, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, не допускается». Заказчик не вправе контролировать предпринимательскую деятельность Участника на наличие действующих контрактов по предстоящим работам, услугам, каким способом он будет исполнять госконтракт, с помощью договора аренды или субаренды емкости спутникового сегмента - это его право.
 
    Руководствуясь ч. 4 ст. 28 Закона о госзаказе в части определения критериев оценки заявок, Единая комиссия Заказчика помимо цены контракта установила иные критерии, которые также были учтены в конкурсной документации: - расходы на эксплуатацию товара (цена трафика); - сроки выполнения работ; - срок представленной гарантии на выполняемые работы.
 
    При этом, ч. 6 ст. 28 Закона о госзаказе не допускает использования иных, за исключением предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
 
    В связи с тем, что в настоящее время отсутствует нормативный акт Правительства РФ, предусмотренный ч. 7 ст. 28 Закона о госзаказе, который должен установить порядок оценки заявок на участие в конкурсе по критериям, указанным в ч. 4 и 5 той же статьи, в ст. 7 конкурсной документации Заказчика был установлен свой экспертный бальный способ с коэффициентом значимости в оценки конкурсной заявки по установленным критериям.
 
    Условия заявки ЗАО «Вэб Медиа Сервисез» по приоритетным критериям для Заказчика, таким как: «Расходы на эксплуатацию товара (цена трафика – 5 900 руб. против 4 500 руб. (предложенные ЗАО «Сетьтелеком» для одной станции ежемесячно) и «Срок предоставления гарантии на выполняемые работы» (24 месяца гарантии против 61 месяца ЗАО «Сетьтелеком»), включает в себя и гарантию на поставляемое оборудование, т.е. гарантию качества товара и услуг, были менее выгодны для Заказчика, что и повлияло на решение Единой комиссии ГС РАН.
 
    Принимая во внимание ч. 2 ст. 447 ГК РФ, устанавливающую общие положения о заключении договора на торгах в виде конкурса, которой определено, что выигравшим по конкурсу признается то лицо, которое при заключении конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия и нормы ст. 28 Закона о госзаказе 21 августа 2007г. Единая комиссия Заказчика подвела итоги открытого конкурса №16-0/07 на размещение заказа «Поставка и монтаж систем спутниковой связи» и установила, что в соответствии с предусмотренной конкурсной документацией методикой оценки заявок, указанной в конкурсной документации, участник ЗАО «Сетьтелеком» набрал 4.02 балла, участник ЗАО «Вэб Медиа Сервисез»- 3.6 балла.
 
    В соответствии с п. 8 ст. 28 Закона о госзаказе заявке ЗАО «Сетьтелеком» был присвоен первый порядковый номер и было предоставлено право заключить государственный контракт на поставку и монтаж систем спутниковой связи.
 
    Таким образом, требование истца о не выполнении ответчиком п. 8                         ст. 28 Закона о госзаказе неправомерно.
 
    Ссылка истца о выгодности его предложения по дополнительному критерию -сравнительному анализу ввода комплектов станций по годам с учетом расходов на передачу данных (трафика) на период реализации целевой программы в последующей эксплуатации - приниматься во внимание не должна, поскольку дополнительные критерии согласно п.п. 7-8 п. 4 ст. 28 Закона о госзаказе в редакции Федерального закона от 20.04.2007г. № 53-Ф3 утратили силу. Кроме того, ч. 6 ст. 28 Закона о госзаказе не допускает использования иных, за исключением предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что наличие и содержание лицензий всехоператоров связи является полностью открытой информацией, содержащейся в многочисленных открытых источниках, например, Интернет (сайт www.checklicensc.ru). В связи с чем, не составляет труда проверить, что у ЗАО «Сетьтелеком» имелись все необходимые лицензии для участия в конкурсе и данные лицензии были предоставлены Заказчику вместе с заявкой.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, суд  установил следующее.
 
    В период с 09.07.2007 по 09.08.2007 Геофизической службой Российской академии наук (Заказчиком) был проведен открытый конкурс «Поставка и монтаж систем спутниковой связи» № 16-О/07.
 
    В результате рассмотрения всех представленных документов, их оценки и сопоставления в соответствии с критериями, изложенными в конкурсной документации, предложенные гарантийные обязательства и мнение заказчика, конкурсной комиссией было принято решение о признании победителем конкурса ЗАО «Сетьтелеком», предложившего осуществить работы по цене 10 800 000 руб. за три дня, с гарантией 61 месяц на выполненные работы. Другому участнику - ЗАО «Вэб Медиа Сервисез» конкурсная комиссия присудила второе место (протокол конкурсной комиссии N 3 от 21.08.2007 (т. 1, л.д. 52)).
 
    Полагая, что ЗАО «Сетьтелеком» не могло быть допущено к участию в конкурсе как лицо, не отвечающее требованиям конкурсной документации, а также, что ЗАО «Сетьтелеком» предложило менее выгодные условия, чем у ЗАО «Вэб Медиа Сервисез», последнее обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
 
    По смыслу названной нормы права, а также в соответствии с положениями               ст. 448 Гражданского кодекса РФ определение того, какие из предложенных участниками конкурса условий являются лучшими, относится к исключительным полномочиям конкурсной комиссии.
 
    В соответствии с пунктами 2, 4, 7 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
 
    Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок контракта могут выступать также функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок и объем предоставления гарантии качества товара, работ, услуг, а также иные критерии.
 
    Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 7 статьи 65 Закона до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с Законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей Закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с Законом. При этом заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса, приглашении принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные Законом, их содержание и значимость.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсной документацией заказчика установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе по мере уменьшения их значимости: 1) цена контракта; 2) расходы на передачу данных; 3) сроки выполнения работ; 4) срок предоставления гарантий качества работ. Перечень критериев и их расположенность по значимости соответствует статье 22 Закона.
 
    Как видно из протокола от 21.08.2007 N 3 заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок, среди двух претендентов на заключение государственного контракта ЗАО «Сетьтелеком» предложило наиболее низкие расходы на передачу данных (4 500руб. в месяц против 5 900руб., предложенных вторым участником), а также более продолжительный срок гарантии (61 месяц против 24 месяцев). Согласно пояснениям ответчика, указанные обстоятельства явились решающим фактором в выборе победителя конкурса.
 
 
    Учитывая долгосрочную перспективу эксплуатации систем спутниковой связи, сумма ежемесячных затрат на передачу данных имеет основное значение для наиболее рационального расходования бюджетных средств в рамках заключенного контракта.
 
    Принимая во внимание данный факт, конкурсная комиссия пришла к выводу, что общая сумма расходов федерального бюджета по предложению ЗАО «Сетьтелеком» является более низкой, чем по предложению ЗАО «Вэб Медиа Сервисез» 
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что произведенная конкурсной комиссией оценка заявок участников конкурса и механизм выбора победителя соответствуют требованиям конкурсной документации и не противоречат Закону.
 
    Ссылка истца на то, что предложенная им цена контракта более выгодна, чем у ЗАО «Сетьтелеком» является некорректной, поскольку данный критерий нельзя оценивать без учета других. Оценка всех критериев в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что условия, предложенные ЗАО «Сетьтелеком», в долгосрочной перспективе использования оборудования предусматривают меньшие расходы для федерального бюджета, чем при условиях, предложенных ЗАО «Веб Медиа Сервисез».
 
    Довод истца об отсутствии у ЗАО «Сетьтелеком» лицензии на осуществление деятельности на территории Камчатской области не может быть принят судом, поскольку не подтверждается материалами дела. 
 
    Информационной картой конкурса (т. 1, л.д. 25) предусмотрен пакет документов, входящих в состав заявки на участие в конкурсе: - заявка; - анкета участника; - выписка из Единого государственного реестра; - документ, подтверждающий полномочия представителя; - копии действующих лицензий;                  - гарантийное письмо на тарифы; - проект контракта.
 
    Как следует из протокола конкурсной комиссии № 1 от 09.08.2007 по вскрытию конвертов с заявками на участие в конкурсе (т. 1, л.д. 50), ЗАО «Сетьтелеком» были представлены все документы, предусмотренные конкурсной документацией, в том числе и копии действующих лицензий. 
 
    Кроме того, все лицензии, необходимые ЗАО «Сетьтелеком» для участия в конкурсе, представлены ответчиком и третьим лицом в материалы дела.
 
    Таким образом, требования истца, с учетом избранного им способа защиты права, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы относятся на истца, исходя из отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Вэб Медиа Сервисез» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                           А.В. Бураков