Решение от 07 августа 2009 года №А23-2365/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-2365/09Г-20-156
 
 
    07 августа 2009 года                                                                                           г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 07 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску индивидуального предпринимателя Сердобинцевой Маргариты Анатольевны г. Калуга
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажно-наладочное управление «КАЛУЖСКОЕ»  г. Калуга
 
    о взыскании 314 994 руб. 81 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Улыбиной Т.В. по доверенности № 40-01/096204 от 19.08.2008 сроком действия три года;
 
    от ответчика – представителя Чебанова В.А. по доверенности от 02.01.2009,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Сердобинцева Маргарита Анатольевна (далее – ИП Сердибинцева М.А.) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажно-наладочное управление «КАЛУЖСКОЕ»  (далее ООО «СМНУ «КАЛУЖСКОЕ») о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 06 от 04.07.2008  в сумме 293 392 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 602 руб. 57 коп., всего – 314 994 руб. 81 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, увеличив их до 23 454 руб. 00 коп. за счет увеличения периода взыскания по день рассмотрения спора включительно. Заявил о возмещении судебных издержек по оплате услуг юридического представителя в размере 10 000 рублей, представил доказательства их понесения. Уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Суд считает, что увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 23 454 руб. 00 коп., не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах уточненных (увеличенных) исковых требований.
 
    Представитель ответчика против взыскания основного долга не возражал, в остальной части выразил несогласие с суммой предъявленных процентов и представленным расчетом. Вопрос о разумности размера судебных издержек оставил на усмотрение суда.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела усматривается, что 04.07.2008 между                           ИП Сердобинцевой М.А. (подрядчик) и ООО «СМНУ «КАЛУЖСКОЕ» (заказчик) заключен договор строительного подряда № 06 (далее – договор) (л.д. 14-17).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 названного договора подрядчик в счет оговоренной стоимости обязался выполнить работы по строительству наружных сетей водопровода и канализации к зданию, расположенному по адресу: г. Калуга, ул. Маршала Жукова и Ф. Энгельса, д. 20.
 
    Согласно пункту 2.1. договора стоимость поручаемых подрядчику работ составляет в действующих ценах 700 000 рублей без НДС. Цена по договору является открытой. Расчет за фактически выполненные работы будет производиться на основании подписанных актов выполненных работ (формы КС-2, КС-3).
 
    В пунктах 3.1. и 3.2. договора сторонами согласованы сроки начала и окончания работ.
 
    В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора заказчик перечисляет аванс в размере 30% от стоимости работ в течение трех календарных дней со дня подписания договора. Окончательные расчеты между сторонами производятся не позднее трех рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ.
 
    Истец, считая, что ответчик обязательство по оплате выполненных по договору подряда работ надлежащим образом не исполнил, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.
 
    Из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что истец принятое на себя в пункте 1.1. договора строительного подряда   № 06 от 04.07.2008 обязательствовыполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора. Это обстоятельство подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (л.д. 18-46). Всего истцом выполнены работы на общую сумму 806 981 руб. 36 коп.
 
    В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Каких-либо претензий по срокам, объему выполненных работ, стоимости, качеству работ ответчик истцу не предъявлял.
 
    Между тем, предъявленные истцом к оплате счета  оплачены ответчиком частично на сумму 513 588 руб. 42 коп., что подтверждается платежными документами (л.д. 47-52, 99-103).
 
    Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность на момент обращения с иском в суд составила 293 392 руб. 24 коп.
 
    В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию исх. № 21 от 23.04.2009 (л.д. 57-60), которая осталась без удовлетворения.
 
    Факт наличия задолженности на сумму 293 392 руб. 24 коп. не оспаривается и признается ответчиком, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.
 
    Вместе с тем, обязательство по оплате выполненной и принятой работы   ответчиком надлежащим образом не исполнено.
 
    Таким образом, ответчиком исковые требования, их расчет не оспорены. Доказательств оплаты задолженности, возражений по существу иска в материалы дела к судебному заседанию не представлено.
 
    Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 293 392 руб. 24 коп.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 454 руб. 00 коп. за период с 29.09.2008 по 06.08.2009 включительно исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 12% годовых.
 
    С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным   требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Вместе с тем, проверив расчет процентов, суд считает, что он подлежит изменению исходя из следующего.
 
    Истцом рассчитан размер процентов за период с  29.09.2008 по 06.08.2009, при этом в период просрочки включен день судебного разбирательства.  Суд считает, что день судебного разбирательства должен быть исключен из расчета в связи с чем, просрочка оплаты по акту № 3 составит не 116 дней, как в представленном расчете, а 115 дней.
 
    Истцом рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 12% годовых.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    С учетом изложенного и на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2008 по 05.08. 2009 включительно в размере 18 061 руб. 21 коп., исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения  11% годовых.
 
    В удовлетворении остальной части иска, ввиду его необоснованности, суд отказывает.
 
    Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг юридического представителя в сумме 10 000 рублей.
 
    Представитель ответчика возражений в отношении размера предъявленных к возмещению судебных издержек не высказал.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.
 
    На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате услуг юридического представителя за оказанные услуги по подготовке материалов, представление интересов в арбитражном суде в размере 10 000 руб., так как судебные издержки подтверждены квитанцией № 000035 от 23.07.2009 (л.д. 81) и признаются судом разумными с учетом сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатови объемом предоставленных услуг.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом увеличения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с истца подлежит взысканию в федеральный бюджет недостающая сумма государственной пошлины в размере 39 руб. 92 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажно-наладочное управление «КАЛУЖСКОЕ» г. Калуга в пользу индивидуального предпринимателя Сердобинцевой Маргариты Анатольевны      г. Калуга задолженность в сумме 293 392 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 061 руб. 21 коп., всего – 311 453 руб. 45 коп., судебные издержки в сумме 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлинный в сумме 7 703 руб. 53 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сердобинцевой Маргариты Анатольевны г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 руб. 92 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья  подпись                                  Т.Г. Кузнецова