Решение от 29 ноября 2007 года №А23-2353/2007

Копия
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11;www. kaluga.arbitr.ru;е-mailarbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-2353/07Г-17-131
 
 
    29  ноября 2007 года                                                                                            г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2007 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Калужской области Литовцева Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сидориной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Специализированный регистратор – Держатель реестра акционеров газовой промышленности», г. Москва,
 
    к     Открытому акционерному обществу «Березичский стекольный завод АО «Медстеклотара», Дзержинского района Калужской области,
 
    овзыскании 32 853 руб. 54 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя     Картуновой К.С.     на         основании      доверенности № И/10/12918 от 02.03.2007;
 
    от ответчика – представителя Мирзоева К.И. по доверенности от 26.06.2007;
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Специализированный регистратор – Держатель реестра акционеров газовой промышленности» (в дальнейшем именуемое ЗАО «СР – Драга»), обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением   к     ОАО «Березичский стекольный завод АО «Медстеклотара» о    взыскании задолженности за услуги в сумме       29 465 руб. 16 коп. и процентов в сумме 3 388 руб. 48 коп., всего – 32 853 руб. 64 коп.
 
    В судебном заседании 26.11.2007 был объявлен перерыв до 29.11.2007.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил отказ  от требований в части взыскания основной задолженности в связи с ее оплатой после обращения истца в суд с исковым заявлением, а также об увеличении исковых требований в части процентов до 4 160 руб. 13 коп. Пояснил, что в связи с оказанием услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Березичский стекольный завод АО «Медстеклотара» у ответчика возникла задолженность в сумме       29 465 руб. 16 коп.,    на которую были начислены проценты в сумме 4 160 руб. 13 коп.
 
    Представитель     ответчика     в судебном заседании пояснил, что основная задолженность была погашена после обращения истца в суд с иском, не возражал против принятия отказа истца от исковых требований в указанной части, признал исковые требования в части процентов.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 19.04.1999  был заключен договор-поручение № РУ/11 на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Березичский стекольный завод АО «Медстеклотара» (л.д. 49). 
 
    В соответствии с п. 4.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2002 (л.д. 63) оплата оказанных истцом услуг производится ответчиком ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за окончанием квартала, на основании двустороннего акта.
 
    Факт оказания услуг на сумму 27 750 руб. 20 коп. признан представителем ответчика и подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.11.2006.
 
    Кроме того, в связи с расторжением договора, на основании соглашения от 14.11.2006 (л.д. 88) за услуги по подготовке и передаче системы ведения реестра владельцев     именных    ценных       бумаг     ответчик обязался оплатить истцу 3 695 руб. 76 коп. Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается актом от 15.11.2006 (л.д. 91).
 
    Как следует из материалов дела, до принятия искового заявления к производству судом (06.09.2007) имела место частичная оплату услуг в сумме 1 980 руб. платежным поручением от 17.07.2007 № 872. После принятия искового заявления   к   производству ответчик оплатил задолженность в сумме 29 465 руб. 16 коп. платежными    поручениями № 2219 от 13.09.2007 на сумму 10 000 руб. (л.д. 119), № 2299 от 20.09.2007 на сумму 10 000 руб. (л.д. 118), № 2406 от 04.10.2007     на     сумму      7 750 руб. 20 коп.,  № 2473 от 16.10.2007 на сумму 1 714 руб. 96 коп.
 
    В связи с тем, что отказ истца от исковых требований в части взыскания основной задолженности не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный отказ принят судом. На основании п. 4 ч. 1 ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части исковых требований о взыскании 29 465 руб. 16 коп. подлежит прекращению.
 
    Суд считает необоснованным расчет процентов, начисленных истцом, как противоречащий ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с начислением процентов в том числе на сумму НДС. Доводы представителя истца о необходимости начисления процентов на сумму задолженности с учетом НДС не могут быть приняты по следующим причинам.
 
    В статье 39 Налогового кодекса РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
 
    Из содержания данной нормы следует, что начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является способом защиты нарушенного права, мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за нарушение договорных обязательств, и не связано с реализацией товаров (работ, услуг) и расчетами за них.
 
    Таким образом, начисление процентов на сумму НДС противоречит ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылки представителя истца на письма Министерства финансов РФ от 21.10.2004, 29.06.2007, письма Управления МНС РФ по г. Москве от 24.03.2004, от 15.10.2003 не могут быть приняты судом, поскольку они не являются нормативными актами.
 
    Кроме того, при расчете процентов истец ошибочно начинал начисление периода не со следующего дня после предусмотренного условиями договора (15 число месяца, следующего за расчетным кварталом).                                                     
 
    Также, истцом ошибочно при исчислении периода просрочки принималось во внимание общее количество календарных дней, а не расчетное количество дней в месяце (30) и в году (360), предусмотренное п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14  от 08.10.1998.
 
    Частичная оплата ошибочно засчитывалась истцом в счет оплаты возникших обязательств пропорционально, а не в порядке календарной очередности возникновения обязательств или прямых указаний ответчика в платежных поручениях.
 
    Ответчиком признаны даты оказания истцом услуг по договору, указанные в акте    сверки      (02.06.2006     на      сумму      37 172 руб.;    30.06.2006 на сумму 578 руб. 20 коп.).
 
    Учитывая начисление процентов:
 
    - в период с 16.07.2006 по 03.11.2006 на задолженность  в сумме 37 750 руб. 20 коп. (без НДС – 31 991 руб. 69 коп.),
 
    - с     04.11.2006       по   21.11.2006    на задолженность  в сумме 27 750 руб. 20 коп. (без НДС – 23 517 руб. 12 коп.),  
 
    - с 22.11.2006 по 13.09.2007 на задолженность  в сумме 29 465 руб. 16 коп. (без НДС – 24 970 руб. 47 коп.),
 
    - с    14.09.2007   по 20.09.2007 на задолженность  в сумме 19 465 руб. 16 коп. (без НДС – 16 465 руб. 90 коп.),
 
    - с 21.09.2007 по 04.10.2007 на задолженность  в сумме 9 465 руб. 16 коп. (без НДС – 8 021 руб. 32 коп.),
 
    - с 05.10.2007 по 16.10.2007 на задолженность  в сумме 1 714 руб. 96 коп. (без НДС – 1 453 руб. 36 коп.),
 
    исходя из действующей ставки рефинансирования в размере 10% годовых, на 16.10.2007 сумма процентов составила 1 296 руб. 03 коп.
 
    В связи с этим,  исковые требования в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 296 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
 
    В связи с увеличением суммы исковых требований сумма госпошлины за рассмотрение иска составляет 1 345 руб. 01 коп. С учетом отказа истца от части исковых требований в связи с их удовлетворением после принятия искового заявления судом к производству и частичного удовлетворения остальной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме требований, от которых истец отказался, и которые были удовлетворены судом, в сумме 1 230 руб. 41 коп.  на основании со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части расходы по госпошлине относятся на истца.
 
    На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 112, 167, 168, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    Взыскать    с Открытого акционерного общества «Березичский стекольный завод АО «Медстеклотара» Козельского района Калужской области в    пользу     Закрытого акционерного общества «Специализированный регистратор – Держатель реестра    акционеров газовой промышленности» г. Москва  проценты в сумме 1 296 руб. 03 коп. и расходы по госпошлине в сумме 1 230 руб. 41 коп.
 
    Прекратить производство в части исковых требований о взыскании задолженности в сумме 29 465 руб. 16 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                    подпись                                                           Ю.В. Литовцева