Решение от 11 августа 2014 года №А23-2352/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело №А23-2352/2014
 
 
    11 августа 2014 года                                                                                                           г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области, 248010, г. Калуга, ул. Чичерина, д. 1а,
 
    к индивидуальному предпринимателю Саловой Людмиле Андреевне, г. Калуга, ИНН 402714770320, ОГРН 311402713100019,
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в деле:
 
    от заявителя – главного специалиста-эксперта отдела Шитиковой Ю.Г. по доверенности от 07.08.2014 № 16, удостоверение,
 
    от ответчика – представителя Легкой Е.В. по ордеру от 20.06.2014 № 40/613, удостоверение, представителя Жирнова Ю.П. по доверенности от 10.06.2014, паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской областиобратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Саловой Людмиле Андреевне о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В своём заявлении и в судебном заседании заявитель поддержал требования, указал, что факт нарушения доказан, порядок привлечения к ответственности соблюден.            
 
    Представитель ответчика указал на допущенные нарушения порядка привлечения к ответственности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Исследовав представленные документы, доводы, изложенные в заявлении, материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.
 
    На основании распоряжения (приказа) от 07.04.2014 №05/606 органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, назначена плановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Саловой Л.А., в ходе проведения которой по адресу: г. Калуга, ул. Гагарина, 13б, универсам «Звездный», установлены нарушения обязательных требований в сфере санитарного законодательства, а именно: в реализации находились кондитерские изделия, несоответствующие требованиям технических регламентов по микробиологическим показателям.
 
    В ходе проверки 08.04.2014 были взяты в качестве проб и образцов торт «Наполеон», пирожные «Малиновый деликатес», «Вишневое», профитроли сливочные, что оформлено протоколом о взятии проб и образцов.
 
    08.04.2014 Управлением вынесено определение о назначении санитарно-гигиенической экспертизы, производство по которой было поручено врачу-эксперту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области Чекулаевой А.Ю.
 
    Экспертным заключением от 18.04.2014 № 877 установлено, что образцы не отвечают требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».
 
    По вышеуказанному факту составлен акт проверки № 606 от 25.04.2014.
 
    Заместителем начальника отдела Доброхотовой А.М. в отношении индивидуального предпринимателя Саловой Л.А. составлен протокол от 28.04.2014 №109 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Полагая, что в действиях предпринимателя имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской областиобратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Саловой Л.А. к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.
 
    Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.
 
 
    При производстве пищевых продуктов могут быть использованы контактирующие с ними материалы и изделия, пищевые добавки, разрешенные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Производство, применение (использование) и реализация населению новых видов (впервые разрабатываемых и внедряемых в производство) пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, внедрение новых технологических процессов их производства и технологического оборудования осуществляются при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.
 
    Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
 
    Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.
 
    Снятые с производства или реализации пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены.
 
    Однако, из материалов дела следует, что заявителем были допущены нарушения порядка привлечения к административной ответственности.
 
    Определение о назначении санитарно-гигиенической  экспертизы от 08.04.2014 вынесено в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, в тоже время в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что одновременно с проведением внеплановой выездной проверки предпринимателя проводилось административное расследование, протокол об административном правонарушении составлен по результатам акта проверки.
 
    В указанном определении на разрешение эксперту поставлен один вопрос: соответствуют ли отобранные на исследование кондитерские изделия по микробиологическим показателям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов»?
 
    При этом, не указано, какие именно образцы передаются в распоряжение эксперта, не ясно, изымались ли и передавались ли какие-либо сопроводительные документы на кондитерские изделия.
 
    В рассматриваемом экспертном заключении от 18.04.2014 № 877 эксперт уже указывает, что на разрешение поставлено 4 вопроса, о соответствии по микробиологическим показателям требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов» пирожного «Вишневое», «Малиновый деликатес», торта «Наполеон», профитролей сливочных.
 
    При этом указано, что взятие проб производилось в присутствии ИП Саловой Л.А., протокол о взятии проб образцов от 01.04.2014.
 
    Учитывая, что протокол о взятии проб и образцов датирован 08.04.2014, при этом ИП Салова Л.А, не присутствовала при взятии проб, суд считает экспертное заключение от 18.04.2014 № 877 не допустимым доказательством.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.
 
    Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как лишили предпринимателя возможности защитить свои права и законные интересы и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
 
    В тоже время, суд не соглашается с доводом ответчика о том, что ИП Салова не была извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В материалах дела имеются доверенности от предпринимателя на имя Макаревич И.А. от 4.04.2014, предоставляющая право быть коммерческим представителем, и от 07.04.2014 о представлении интересов при проведении проверки, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.  Макаревич И.А. своевременно была извещена о всех процессуальных действиях в отношении ИП Саловой Л.А.
 
    Учитывая вышеизложенное, в действиях индивидуального предпринимателя Саловой Л.А. административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статью 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, требования заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя Саловой Л.А. к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
    Судья                                                      подпись                                                       А.Н. Ипатов