Дата принятия: 29 ноября 2007г.
Номер документа: А23-2352/2007
Копия
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11;www. kaluga.arbitr.ru;е-mailarbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-2352/07Г-17-130
29 ноября 2007 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2007 года.
Судья Арбитражного суда Калужской области Литовцева Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидориной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Специализированный регистратор – Держатель реестра акционеров газовой промышленности», г. Москва,
к Закрытому акционерному обществу «Дзержинскагропромснаб», Дзержинского района Калужской области,
овзыскании 10 519 руб. 26 коп.,
при участии в судебном заседании от истца – представителя Картуновой К.С. на основании доверенности № И/10/12918 от 02.03.2007,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Специализированный регистратор – Держатель реестра акционеров газовой промышленности» (в дальнейшем именуемое ЗАО «СР – Драга», обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ЗАО «Дзержинскагропромснаб» о взыскании задолженности за услуги в сумме 9 052 руб. 18 коп. и процентов в сумме 1 303 руб. 76 коп., всего – 10 355 руб. 94 коп.
Представитель истца в судебном заседании заявил об увеличении исковых требований в части процентов до 1 467 руб. 08 коп., поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что в связи с оказанием услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Дзержинскагропромснаб», у ответчика возникла задолженность в сумме 9 052 руб. 18 коп., на которую были начислены проценты в сумме 1 467 руб. 08 коп., всего – 10 355 руб. 94 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу, а также установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 26.09.2000 был заключен договор-поручение № РУ/48 на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Дзержинскагропромснаб» (л.д. 49).
В соответствии с п. 4.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2002 (л.д. 62) оплата оказанных истцом услуг производится ответчиком ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за окончанием квартала на основании двустороннего акта.
Факт оказания услуг в 3-м квартале 2005 года на сумму 4 751 руб. 28 коп. подтверждается актом от 30.09.2005 (л.д. 78), в 4-м квартале 2005 года на сумму 4 751 руб. 28 коп. - актом от 30.12.2005 (л.д. 80), в 1-м квартале 2006 года на сумму 8 300 руб. 90 коп. – актом от 31.03.2006 (л.д. 79).
Как следует из материалов дела, частичная оплата услуг на вышеуказанную сумму была произведена платежным поручением от 07.10.2005 № 203 в размере 4 000 руб. С учетом изложенного, сумма задолженности за оказанные услуги составляет 9 052 руб. 18 коп. Задолженность не оспорена ответчиком.
В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В связи с изложенным, исковые требования истца в части взыскания задолженности в сумме 9 052 руб. 18 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд считает необоснованным расчет процентов, начисленных истцом, как противоречащий ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с начислением процентов в том числе на сумму НДС. Доводы представителя истца о необходимости начисления процентов на сумму задолженности с учетом НДС не могут быть приняты по следующим причинам.
В статье 39 Налогового кодекса РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Из содержания данной нормы следует, что начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является способом защиты нарушенного права, мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за нарушение договорных обязательств, и не связано с реализацией товаров (работ, услуг) и расчетами за них.
Таким образом, начисление процентов на сумму НДС противоречит ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылки представителя истца на письма Министерства финансов РФ от 21.10.2004, 29.06.2007, письма Управления МНС РФ по г. Москве от 24.03.2004, от 15.10.2003 не могут быть приняты судом, поскольку они не являются нормативными актами.
Кроме того, при расчете процентов истец ошибочно начал начисление периода с последнего дня оплаты (15 число месяца, следующего за расчетным кварталом), а не со следующего за ним дня.
Также, истцом ошибочно при исчислении периода просрочки принималось во внимание общее количество календарных дней, а не расчетное количество дней в месяце (30) и в году (360), предусмотренное п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998.
Учитывая начисление процентов в период с 16.01.2006 по 20.11.2007 на задолженность в сумме 751 руб. 28 коп. (без НДС – 536 руб. 68 коп.), а с 16.04.2006 по 20.11.2007 – в сумме 8 300 руб. 90 коп. (без НДС – 7 034 руб. 66 коп.), исходя из действующей ставки рефинансирования в размере 10% годовых, на 20.11.2007 сумма процентов составила 1 443 руб. 44 коп.
В связи с этим, исковые требования в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 443 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
В связи с тем, что с учетом увеличения суммы исковых требований и исходя из суммы удовлетворенных требований, сумма госпошлины за рассмотрение иска является минимальной – 500 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 112, 167, 168, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Дзержинскагропромснаб» Дзержинского района Калужской области в пользу Закрытого акционерного общества «Специализированный регистратор – Держатель реестра акционеров газовой промышленности» г. Москва основную задолженность в сумме 9 052 руб. 18 коп., проценты в сумме 1 442 руб. 44 коп., всего – 10 495 руб. 62 коп., и расходы по госпошлине в сумме 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Литовцева
